An der Wall Street gibt es derzeit Meinungsverschiedenheiten über NVIDIA (NVDA.US): Einige sehen eine „einmalige Kaufgelegenheit“, andere sorgen sich um die „Unersetzlichkeit“ von Jensen Huang.

Wie Zhihui Finance APP berichtet, ist das voraussichtliche Kurs-Gewinn-Verhältnis (KGV) von Nvidia (NVDA.US) unter 10 gesunken – ein Bewertungsniveau, das üblicherweise nur Unternehmen mit strukturellem Niedergang vorbehalten ist, ist nun bei einem Unternehmen aufgetreten, das allgemein als „Kern der KI-Revolution“ gilt. Die Wall Street diskutiert heftig über dieses anomale Phänomen: Handelt es sich um eine einmalige Kaufgelegenheit oder um eine Falle, bei der das Risiko des Managements noch nicht vollständig eingepreist ist?

Der Ankerpunkt der Skeptiker: Warum ist die Bewertung „anomal niedrig“?

Jordan Klein, Technologieanalyst bei Mizuho Securities, brachte im Interview mit CNBC die Sichtweise der Bullenfraktion am direktesten auf den Punkt: Der aktuelle Kurs von Nvidia könnte „absurd günstig“ (silly cheap) sein und biete eine höchst attraktive Kaufgelegenheit.

Sein Argument ist die gravierende Diskrepanz zwischen Bewertung und Fundamentaldaten. Ein voraussichtliches KGV von unter 10 bedeutet, dass der Markt für den erwarteten Gewinn des nächsten Jahres weniger als das Zehnfache zahlt – und derart depressive Multiplikatoren „werden normalerweise nur Unternehmen zugeschrieben, die strukturell geschädigt oder langfristig rückläufig sind. Wir wissen jedoch, dass Nvidia eindeutig nicht zu dieser Kategorie zählt.“

Anders gesagt: Die Bewertungsanpassung erfolgt in einem Umfeld, in dem die Gewinne weiterhin stark wachsen: Der Kursrückgang bleibt hinter dem Gewinnwachstum zurück, sodass das KGV zwangsläufig komprimiert wird. Aus Kleins Sicht hat die aktuelle Preisbildung die doppelte Unsicherheit bereits eingepreist – die Sorge um das politische Umfeld für die KI-Branche nach den Wahlen und diverse Fragen rund um die Führungsrolle von Jensen Huang. Ersteres zeigte sich bereits diese Woche: Nach einem Erdrutschsieg der Demokraten bei den Zwischenwahlen fiel der Nasdaq zwischenzeitlich um 10% von seinem Rekordhoch, der Philadelphia Semiconductor Index stürzte an einem Tag um mehr als 10% ab – der schlechteste Wert seit März 2020.

Die Frage ist: Sind diese negativen Faktoren nur temporäre Störungen oder eine dauerhafte Neubewertung?

Risiko Jensen Huang: Warum „Unersetzbarkeit“ mehr als nur Rhetorik ist

Klein räumt ein, dass ein möglicher Abgang von Jensen Huang ein enormes Risiko für das Unternehmen darstellt und nennt dafür drei Gründe.

Erstens, auf Branchenebene: „Er ist nicht nur Visionär und Führungsfigur dieses Unternehmens, sondern auch eine Schlüsselfigur der gesamten Technologie- und sogar der gesamten KI-Branche.“ Die Roadmap von Nvidias Chips definiert in erheblichem Maße das Tempo für den Aufbau der globalen KI-Infrastruktur; ein fehlender CEO würde bedeuten, dass dem gesamten Sektor der Ankerpunkt für das Angebot an Rechenleistung entzogen wird.

Zweitens, auf Ebene der Anlegerstruktur: In Kleins Augen ist Jensen Huang für die Investoren „unersetzlich“. Für ein Unternehmen, das von vielen passiven Fonds und KI-Themenfonds stark gehalten wird, ist das Managementsymbol selbst Teil der Bewertung – das Wegfallen dieser Prämie kann durch keine Nachfolgelösung kompensiert werden.

Drittens, auf der Ausführungsebene: Klein gesteht zu, dass Nvidia über einen tiefen Talentpool verfügt, aber der aktuelle Zeitplan des Geschehens ist unbekannt und genau dies ist die größte Sorge der Marktteilnehmer. Je länger die Unsicherheit andauert, desto länger könnte der Bewertungsabschlag bestehen bleiben – genau das ist der Grund, warum eine „deep bench“ (tiefe Bank) nicht sofort als Kursunterstützung wirkt.

Bullenfraktion: Zum ersten Mal seit zehn Jahren sind Technologiewerte günstiger als der S&P 500

Julian Emanuel, Senior Managing Director von Evercore ISI, steht für eine andere Lesart derselben Faktenlage.

Sein Unternehmen hat Nvidia kürzlich auf die Liste der im kommenden Jahr kaufenswerten KI-Aktien gesetzt und ist der Ansicht, dass bei stabilem Management die aktuelle Schwäche „eine einmalige Gelegenheit“ sein könnte. Bemerkenswert ist die Prämisse dieser Einschätzung – Emanuel ignoriert das Managementrisiko nicht, sondern nennt klare Auslöser: „Sollte das Management stabil bleiben“.

Sein zweites Argument betrifft das Segment: Die Bewertung des gesamten Technologiesektors (VGT)(XLK)(IYW) liegt zum ersten Mal seit mehr als zehn Jahren unter der des S&P 500. Das bedeutet, dass der jüngste Ausverkauf bei Technologiewerten sich von einer „Ausmerzung hoch bewerteter spekulativer Titel“ zu einem „indiscriminaten Druck auf das gesamte Segment“ gewandelt hat – was für ihn ein Signal für die Rückkehr von Value ist.

Sein drittes Argument betrifft die Widerstandskraft des KI-Trends. Obwohl er zugibt, dass Nvidia „eines der Schlüsselunternehmen der KI-Revolution ist – wenn nicht sogar das wichtigste“, glaubt er dennoch, dass selbst wenn die Turbulenzen beim Chip-Giganten anhalten, die breit angelegte KI-Transformation nicht gravierend entgleisen wird. Diese Einschätzung korrespondiert mit der jüngsten Meinung von Yorkville Ives-Analyst Dan Ives: Selbst wenn 30 % der Rechenzentrumsbauten abgesagt würden, würden die Investitionen der großen Tech-Konzerne im nächsten Jahr immer noch 1 Billion US-Dollar überschreiten; die KI-Revolution „wird sich nur verlangsamen, aber Weihnachten nicht ausfallen lassen“.

Beide Seiten teilen im Grunde die gleichen Fakten, die Differenz liegt in der Gewichtung: Die Bären sind der Meinung, dass jeglicher Bewertungsabschlag bis zur Klärung der Managementunsicherheit nicht ausreicht; die Bullen hingegen glauben, dass das Unterschreiten des voraussichtlichen KGV von 10 die schlechtesten Szenarien im Preis berücksichtigt hat und nur noch Zeit benötigt wird.

Daher könnte der Zeitpunkt der Erholung des voraussichtlichen KGV von Nvidia – und ob dies die Klärung der Führung oder weiterhin überraschende Gewinne voraussetzt – in den kommenden Wochen zum sensibelsten Barometer für die Handelsrichtung von KI werden.