"El nuevo diario de la Reserva Federal": Walsh no tiene "margen de maniobra" para subir las tasas, la "confianza" de Trump está en juego

El año pasado Trump presionó con fuerza por un recorte de tasas de la Fed, y ahora el presidente que eligió personalmente se ve acorralado por el mercado hacia una subida de tasas.

El 14 de septiembre, Nick Timiraos, conocido como el “nuevo corresponsal de la Fed” en The Wall Street Journal, publicó un artículo sobre la inminente decisión clave que enfrentará Kevin Walsh, presidente de la Fed: si debe anunciar una subida de tasas en la reunión de política de esta semana, ante una inflación persistentemente obstinada y el alza en los precios de la energía.

Timiraos considera que las declaraciones de Walsh en los últimos meses redujeron casi por completo su margen de “quedarse quieto”. El inesperado dato del IPC de agosto cerró la última vía de escape. Al mismo tiempo, la postura de la Casa Blanca es ambigua: dice verbalmente “respetar al 100% la independencia”, pero insinúa que una subida de tasas “no les hará mucha gracia”.

A solo siete semanas de las elecciones de medio término en EE.UU., si Walsh elige subir las tasas pondrá a prueba directamente la “confianza” que Trump dice haberle dado durante meses. Pero si no sube las tasas, ¿cómo se mantendrá la credibilidad de Walsh? Hasta ahora, Walsh había mantenido el delicado equilibrio entre la Casa Blanca y la Fed adoptando una táctica de “hablar poco y evitar provocaciones”, pero tras esta reunión el silencio ya no será su escudo.

¿Cómo se acorraló Walsh a sí mismo?

Tras asumir en mayo como presidente de la Fed, en su primera rueda de prensa de junio envió una señal contundente de lucha contra la inflación, lo que llevó al mercado a esperar una acción más agresiva. Sin embargo, en la reunión siguiente optó por mantener las tasas sin cambios, sin ofrecer una explicación convincente: ¿por qué la política permanecía igual tras declaraciones tan duras?

El resultado fue que, durante su discurso, las tasas largas no bajaron sino que subieron. Nick Timiraos señala en su artículo que esto era una señal de que “los inversionistas no estaban seguros de que su retórica agresiva se tradujera en políticas reales”.

En agosto, Walsh intentó corregir esta imagen en un discurso principal. Afirmó que “casi no hay evidencia de que las condiciones crediticias estén frenando la economía”, y que los buenos datos de inflación veraniegos no eran suficientes para convencerle de que la tendencia subyacente hubiera mejorado. Estas palabras, en realidad, pavimentaban el terreno para una subida de tasas.

Pero lo que realmente “cerró la última puerta” fue el dato de IPC de septiembre. Escribe Nick Timiraos: “El aumento mayor al esperado del índice clave de precios al consumidor en agosto rompió la tendencia de mejora de los dos meses anteriores”, y esa mejora previa era la primera validación de los propios pronósticos de la Fed. Tras la publicación de los datos, la probabilidad apostada por el mercado de una subida de tasas esta semana se disparó al 90% aproximadamente.

Más crucial aún, el dato salió en pleno “periodo de silencio” previo a la reunión, lo que impidió a cualquier funcionario de la Fed intentar “enfriar” el mercado. Con la reunión política del 17 de septiembre acercándose, las opciones de Walsh son cada vez más limitadas.

¿Qué esconde el “apoyo al 100%” de la Casa Blanca?

Justo antes de la reunión de esta semana, Kevin Hassett, director del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca, declaró abiertamente en televisión que la inflación está mejorando y la Fed no necesita subir las tasas. A la vez, subrayó que Trump “respeta al 100% la independencia de Kevin Walsh” y que respaldará “al 100%” cualquier decisión de la Fed.

Aunque estas palabras suenan formales, Hassett enseguida añadió que Trump “no se alegrará demasiado” por una subida de tasas.

Además, planteó que un ajuste de tasas por parte de la Fed cerca de las elecciones “dañaría su reputación de alejamiento de la política”. Nick Timiraos analiza esta lógica: si la Casa Blanca exige abiertamente una bajada de tasas y la Fed opta por quedarse quieta cuando el mercado espera una subida, igualmente se sospechará que Walsh está complaciendo al presidente que lo nominó.

En otras palabras, haga lo que haga Walsh, siempre habrá quien cuestione sus motivaciones. Este es el dilema central de la independencia de la Fed.

Trump y la Fed: de la “guerra” a la “tregua”

El año pasado, Trump lanzó la “campaña de presión pública más prolongada en décadas” sobre la Fed. Atacó insistentemente al expresidente Powell e incluso amenazó con demandarlo por fraude. Introdujo a su asesor económico Stephen Miran en la junta de la Fed, y este votó a favor de relajaciones monetarias en las seis reuniones a las que asistió. Trump también intentó destituir a la gobernadora Lisa Cook, el primer intento de un presidente de cesar a un miembro de la Fed, aunque la intervención del Tribunal Supremo lo impidió; ese caso sigue sin resolverse.

La llegada de Walsh puso fin, al menos temporalmente, a esta “guerra”. Trump repitió “confío en que Walsh hará lo correcto”, una declaración que permitió a Walsh esquivar los ataques públicos que afrontó Powell.

Pero Nick Timiraos advierte que esta “tregua” tiene condiciones. Subir las tasas a siete semanas de las elecciones pondrá a prueba cuánto puede durar esa “confianza” de Trump.

Cabe señalar que el propio Walsh criticó públicamente el año pasado que la Fed actuara demasiado despacio para bajar las tasas. Cuando le preguntaron si su postura estaba influida por el presidente que podría nominarlo, respondió en CNBC: “Las aves mudan sus plumas cuando llega el tiempo, hay que adaptarse a la coyuntura. Esto no tiene nada que ver con este presidente”.

La postura de Walsh: independiente, ¿o aislado?

Ante las especulaciones externas, Walsh siempre ha enfatizado su independencia en sus declaraciones públicas.

“Eligieron a una persona independiente para hacer un trabajo independiente, y eso es exactamente lo que planeo hacer”, afirmó Walsh este verano en una audiencia del Congreso.

En su artículo, Nick Timiraos revela un detalle adicional: personas que dialogaron con Walsh dicen que él considera que la Fed en la era Powell empeoró la situación por sus declaraciones “innecesariamente combativas”, por ejemplo, al señalar públicamente cómo los aranceles aumentaban los precios o al defender abiertamente la independencia de la Fed. La estrategia de Walsh es “hablar poco, evitar las provocaciones”.

Este estilo discreto mantuvo una paz relativa con la Casa Blanca. Pero si realmente se anuncia una subida de tasas esta semana, el silencio dejará de ser un escudo.

¿Qué opinan los economistas?

El sector académico no es monolítico respecto a esta subida de tasas.

Douglas Holtz-Eakin, exdirector de la Oficina Presupuestaria del Congreso y economista republicano, es contundente en su análisis. Considera que antes de julio no había razón para que Walsh se arriesgara a enemistarse con la Casa Blanca antes de las elecciones, pero desde entonces, tanto sus declaraciones, como el impacto energético y el auge de la inteligencia artificial han creado un escenario en el que “no le queda dónde pararse”.

“La jugada le ha sido impuesta”, señala Holtz-Eakin. “Kevin Walsh es un político hábil; debe encontrar la manera de manejarlo.”

También vislumbra cómo podrían desarrollarse los acontecimientos: Trump y Walsh pueden consensuar que Trump critique públicamente a Walsh, mientras que Walsh lo soporta en silencio; o, quizás, Trump desvíe la atención y finja que no ha pasado nada. “Trump cambiará el tema en vez de enfrentarse directamente, porque no puede admitir que cometió un error”, dice Holtz-Eakin.

Sin embargo, Michael Strain, economista conservador del American Enterprise Institute (AEI), opina diferente. Según él, la subida debía haberse realizado en julio, y si entonces no se hizo, no es oportuno hacerlo ahora, tan cerca de las elecciones.

“La desafortunada realidad de la Fed es que no puede ignorar el hecho de que el presidente Trump es profundamente hostil hacia esta importante institución”, afirma Strain. Cree que los inversores digerirían una nueva pausa mucho más rápido de lo que la Fed podría recuperarse de un choque con Trump.

Perspectivas: más allá de la tregua

¿Cuánta resiliencia tiene el principio de independencia de la Fed frente a la presión política?

El artículo señala que no es inédito que la Fed ajuste tasas antes o después de unas elecciones: lo hizo antes de la convención política en 1988, en 1994, 2004, 2018 y durante el mandato de Biden en 2022. Históricamente, la coincidencia entre la política monetaria y los ciclos electorales no es inusual.

Pero la especialidad del momento reside en que la hostilidad de Trump hacia la Fed está bien documentada, y cada paso de Walsh es bajo el microscopio.

Quizá el juicio de Holtz-Eakin sea el más pragmático: ocurra lo que ocurra, Walsh debe demostrar que sus decisiones responden a los datos económicos y no a la presión política.