La gráfica de puntos de la Reserva Federal pierde otro punto; Waller sigue rechazando dar una hoja de ruta al mercado.

Según ha informado Zhitong Finance APP, el diagrama de puntos que publica la Reserva Federal (Fed) cada trimestre siempre ha sido la brújula principal de Wall Street para interpretar la dirección de los tipos de interés. Diecinueve responsables de la toma de decisiones presentan anónimamente sus propias previsiones de tipos, el mercado se fija en la mediana e intenta adivinar si el próximo paso será subir, bajar o mantener los tipos. Sin embargo, en el último diagrama de puntos publicado el 16 de septiembre solo aparecieron 18 puntos.

El ausente fue el presidente de la Fed, Kevin Walsh.

Esta es ya la segunda vez consecutiva que Walsh se niega a incluir su previsión en el diagrama de puntos. En su primera reunión de política monetaria al mando del FOMC en junio de este año, ya faltaba ese punto en el diagrama. En ese momento, muchos especularon que quizá era porque acababa de asumir el cargo y no había tenido tiempo suficiente para prepararse. Pero en septiembre, esa duda quedó completamente despejada: Walsh simplemente no tenía intención de participar.

Walsh tampoco ha ocultado sus críticas hacia el diagrama de puntos. “No he presentado mi previsión en el diagrama de puntos porque considero que no ayuda a la implementación de la política”, afirmó sin rodeos en la rueda de prensa de junio. También reveló que la Fed ha creado un comité específico de comunicación para revisar de forma integral el futuro del diagrama de puntos, incluyendo la posibilidad de debilitarlo o incluso eliminarlo.

Suben los tipos y bajan el “micrófono”

El miércoles, hora local, la Fed elevó la tasa de fondos federales en 25 puntos básicos hasta el 3.75%-4.00%, siendo esta la primera subida de tipos desde julio de 2023. La subida en sí misma ya era ampliamente esperada por el mercado, con una probabilidad del 90% según los precios de los futuros de tipos.

Lo que realmente sacudió al mercado fueron las señales emitidas por el diagrama de puntos. De los 18 funcionarios que presentaron previsiones, la mediana muestra que al menos se espera otra subida antes de fin de año; 12 de ellos prevén al menos una subida adicional, y 4 incluso esperan dos. Tras conocerse la noticia, el índice dólar saltó, registrando su mejor desempeño diario desde mediados de junio.

Pero hay una sutil tensión entre la actitud personal de Walsh y esta previsión de tono agresivo. En la rueda de prensa enfatizó que la inflación “es demasiado alta y lo ha sido durante demasiado tiempo”, pero al mismo tiempo se negó a ofrecer cualquier orientación clara sobre el rumbo futuro de los tipos de interés. Esta manera de “subir tipos sin decirte el próximo paso” es precisamente una estrategia deliberada de Walsh.

En junio, utilizó una comparación muy ilustrativa para explicar su postura: “He notado que todas las previsiones se hacen con lápiz, con esos lápices que llevan una gran goma de borrar. Esto muestra que mis colegas son conscientes, al presentar el diagrama de puntos, de que el mundo cambia rápido y que dentro de seis semanas no estarán atados de manos por esas previsiones.”

¿Por qué una herramienta de hace 14 años se ha convertido en el blanco de críticas?

El diagrama de puntos nació a finales de 2011. En ese entonces, la crisis financiera acababa de terminar y el presidente Bernanke y la vicepresidenta Yellen necesitaban una herramienta para que el mercado entendiera la dirección de los tipos de interés tras abandonar las medidas de apoyo no convencionales. Este gráfico anónimo de dispersión se publicó por primera vez en enero de 2012 y luego se convirtió gradualmente en una de las señales más seguidas de la política monetaria.

Pero las controversias han existido siempre. Las críticas de Walsh se centran principalmente en varios aspectos: primero, que las previsiones del diagrama suelen ser inexactas. La situación de 2024 es un ejemplo típico: el diagrama de junio mostraba solo una bajada de tipos, pero en realidad la Fed inició en septiembre un ciclo de bajadas acumulando un punto porcentual, lo que llevó al mercado a dudar seriamente de la fiabilidad del diagrama. Segundo, el diagrama no representa un consenso oficial del comité, ya que cada miembro puede basarse en diferentes modelos y suposiciones, por lo que la generación de los puntos no es uniforme. Tercero, de los 12 presidentes de Fed regionales, solo 5 tienen derecho a voto en el FOMC durante un año, lo que hace cuestionar hasta qué punto el diagrama refleja realmente las intenciones del FOMC.

Walsh ya lo manifestó claramente en una ocasión privada en 2025: “Estas previsiones siempre han sido muy malas. Mi diagrama de puntos tampoco sería perfecto, así que no lo voy a presentar”.

Sobre este problema, la postura de los diferentes presidentes ha sido compleja.

En 2014, Yellen, como presidenta, señaló en su primera rueda de prensa del FOMC que la gente “no debería tomar el diagrama de puntos como el principal modo en que el comité desea o intenta transmitir su política al público”. Pero en 2016, cuando los funcionarios redujeron la previsión de subidas de cuatro a dos durante ese año, Yellen indicó que los cambios en el diagrama “reflejaron en gran medida la desaceleración en las expectativas de crecimiento global” y el endurecimiento de las condiciones de crédito.

Jerome Powell sucedió a Yellen en febrero de 2018 y con frecuencia minimizó el papel del diagrama de puntos. Sin embargo, a veces también se demostró útil; por ejemplo, en junio de 2023 la Fed mantuvo los tipos sin cambios, pero el diagrama mostró que habría más subidas después ese año, lo que ayudó a evitar que los inversores se emocionaran en exceso ante la posible conclusión del ciclo de subidas.

Un banco central que “habla menos”

La fría actitud de Walsh hacia el diagrama de puntos es solo un reflejo de su intención de remodelar el sistema de comunicación de la Fed.

En su primera reunión sobre política monetaria de junio, redujo el comunicado de política de más de 300 palabras a solo 132, eliminando directamente la orientación prospectiva presente durante años. Estableció cinco grupos de trabajo para analizar la estrategia de comunicación, el balance, el sistema de datos, la productividad y el empleo, así como el marco de inflación. El grupo de comunicación está dirigido conjuntamente por el antiguo gobernador del Banco de Inglaterra Mervyn King, el expresidente del banco central de Brasil Fraga y el profesor Peter Fisher de la Universidad de Washington. Mervyn King ya criticó en 2022 que la orientación prospectiva se había convertido en una carga para los bancos centrales.

Muchos consideran que Walsh está emulando la “ambigüedad estratégica” de la era Greenspan. Greenspan, quien presidió la Fed casi veinte años, era famoso por su deliberada vaguedad y negativa a comunicar previamente las decisiones de política, obligando al mercado a reaccionar directamente ante los datos económicos en lugar de depender de las previsiones del banco central.

Pero este giro no está exento de críticas. El expresidente de la Fed de Nueva York, Dudley, lo expresó públicamente: lo importante no es “reducir la comunicación”, sino “mejorar su calidad”. El gobernador Waller también considera que una orientación prospectiva bien usada puede ser una “herramienta valiosa” para acelerar la transmisión de la política monetaria. Como ejemplo, comentó que en otoño de 2021, debido a la guía prospectiva anterior, la Fed no empezó a subir tipos hasta marzo de 2022, perdiendo la mejor oportunidad de frenar la inflación.

Goldman Sachs también ha lanzado un jarro de agua fría: eliminar totalmente el diagrama de puntos sería “un paso demasiado grande hacia atrás en la transparencia” para la mayoría de los funcionarios.

¿El “ancla” del mercado está a punto de desaparecer?

Un problema que no puede ignorarse es que Walsh está desmontando el principal referente que durante más de una década ha servido al mercado para los precios.

En el pasado, las variaciones en el diagrama de puntos por sí solas ya generaban potentes señales para el mercado: indicaba a los inversores si la Fed estaba más inclinada hacia endurecer o relajar la política, y ofrecía un criterio para medir las discrepancias entre la Fed y las expectativas del mercado. Cuando esta “ancla” se debilite o elimine, el mercado tendrá que reaprender cómo fijar precios en medio de una mayor incertidumbre.

Los profesionales del sector temen de forma generalizada que, si el diagrama de puntos y la orientación prospectiva se diluyen, la volatilidad de los tipos podría aumentar y los rendimientos de los bonos estadounidenses a corto plazo y la valoración de las expectativas de rebaja de tasas serán mucho más susceptibles a revisiones constantes.

Desde una perspectiva más macroeconómica, la reforma de Walsh aborda una cuestión aún más profunda: ¿qué tipo de relación debe mantener un banco central con el mercado? Bernanke y Yellen apostaron por “priorizar la transparencia”, construyendo mediante diagramas de puntos, orientaciones prospectivas y ruedas de prensa, un sistema de comunicación abierto sin precedentes. Pero Walsh parece decir: el exceso de transparencia puede ser una atadura; cuando un banco central queda encadenado a sus propias previsiones, su flexibilidad política desaparece.

La dirección de las reformas de Walsh está muy clara. Afirma: “Espero que, para finales de este año, revisaremos la manera en que la Fed se comunica, incluidas las ruedas de prensa, el diagrama de puntos, la organización de las reuniones, los comunicados escritos y las actas de las reuniones”. Para Wall Street, acostumbrada a buscar señales de trading en cada diagrama trimestral, este cambio supondrá, sin duda, una adaptación necesaria.