¿El índice principal de acciones estadounidenses se acerca a los 8000 puntos? Wilson de Morgan Stanley mantiene una postura alcista: independientemente de quién gane las elecciones de medio término, se debe comprar en las caídas.

Según ha sabido Zhihui Finance APP, Mike Wilson de Morgan Stanley señaló que observa varios "eventos de limpieza" próximos en el mercado bursátil, los cuales podrían impulsar temporalmente el mercado a la baja y así crear una excelente oportunidad para que los inversores regresen con fuerza. El principal estratega de acciones estadounidenses de la entidad indicó que una serie de factores podrían hacer que el índice S&P 500 retroceda alrededor de un 9% desde su último máximo hasta 7100 puntos, siendo los factores principales las elecciones de mitad de período, las presiones en el gasto relacionado con la inteligencia artificial y restricciones de liquidez.

Sin embargo, aunque la guerra persistente en Irán sigue generando incertidumbre y ejerciendo presión sobre el mercado bursátil estadounidense durante el año, Wilson mantiene una visión alcista: considera que una vez concluidos estos eventos de limpieza, que llevan meses gestándose bajo la superficie del mercado, el índice S&P 500 se impulsará hasta los 8000 puntos.

Wilson se incorporó a Morgan Stanley en 1989 como banquero de inversiones y desde febrero de 2017 ocupa el cargo de principal estratega de renta variable estadounidense. En una entrevista, analizó los riesgos y oportunidades actuales del mercado.

P: Usted ha mencionado continuamente la posibilidad de una serie de eventos de limpieza que podrían deprimir primero el mercado para luego hacerlo repuntar. Por favor, hable sobre las elecciones de mitad de período como uno de esos eventos.

R: Las elecciones de mitad de período siempre han supuesto un viento en contra. En nuestro informe incluimos ese documento, puedes verlo en la tabla—después de las elecciones de mitad de período el mercado siempre sube, y en un horizonte de 6 a 12 meses el récord es perfecto. Pero entre noviembre y el 31 de diciembre no siempre es positivo, 2018 es un buen ejemplo. Además, diría que estas elecciones tienen cierta singularidad, ya que el presidente ha dicho que esperará hasta después para actuar. Muy estilo Trump, como diciendo: "Voy a hacer algo grande, pero nadie sabe lo que es". Así que esa incertidumbre pesa sobre la gente.

P: ¿Cuán grande es la amenaza para el trading de IA y el mercado en general si los Demócratas controlan el Congreso? Si las elecciones de mitad de período provocan una venta masiva, ¿eso afectará solo al trading de IA o arrastrará a todo el mercado?

R: En primer lugar, esto ya no es ninguna sorpresa. El mercado ya da por hecho que los Demócratas ganarán la Cámara de Representantes, y ahora probablemente también ganen el Senado, aunque de forma ajustada. Así que diría que un resultado 52 a 48 ya está reflejado en el mercado. Uno de 55 a 45 tal vez no. Entonces, ¿si los números se acercan a esos niveles podría ser más dañino? ¿Podría generar un impulso decisorio a nivel estatal y local que dificultase la construcción de nuevos centros de datos? Es posible. También hay otros elementos, como la posibilidad de una regulación más estricta. Podrías ver una resistencia a distintas expansiones y actividades de crecimiento—justo lo que necesitamos para solucionar el problema de la deuda. Así que, en mi opinión, pueden surgir obstáculos.

Sin embargo, tengo otro argumento: creo que lo que estamos viendo ahora es el "máximo dolor", la mayor resistencia hacia los centros de datos, porque es política. Muchos candidatos están haciendo campaña sobre este tema: "No lo construyas en mi patio trasero" (NIMBY), "No queremos que el precio de nuestra comunidad suba, así que tranquilo, yo te protegeré como tu candidato". Y luego, cuando ganan, se preguntan: "¿Dónde está mi dinero?"

P: Usted mencionó que históricamente los 6 a 12 meses tras las elecciones de mitad de período siempre muestran subidas. Durante esta guerra, ¿mantiene la misma confianza en ese 100%?

R: Bueno, no tengo certeza absoluta sobre nada, pero lo que digo es que el récord histórico es bastante bueno. Y en esas fechas de elecciones de mitad de período también ocurrieron cosas malas, pero finalmente se resolvieron. Puede que primero debamos bajar para luego subir, pero estoy bastante seguro de que tendremos al menos un período de 6 meses bastante positivo, tal vez incluso de 12 meses; si dura tanto ya veremos. Pero, sí, tras las elecciones de mitad de período suele venir un rebote.

P: Estamos viendo grandes emisiones de acciones por parte de Meta, SpaceX y ahora la salida a bolsa de Anthropic. ¿Le preocupa este gran volumen actual de emisiones? ¿La oferta superará a la demanda?

R: Por ahora no. Primero, tenemos suministro de las grandes tecnológicas, pero también una gran cantidad de emisiones por fusiones y adquisiciones ajenas a la IA. El capital está siendo absorbido por una economía más amplia, ya que el crecimiento del PIB nominal es ahora del 7,5%. Quiero decir, es la primera vez en mucho tiempo que la economía real realmente absorbe tanto capital. La pregunta aquí es: ¿en qué punto del ciclo de captación de capital estamos ahora? Este año ya lo hemos hecho mucho, así que diría que probablemente ya estamos en una fase avanzada. Por eso digo que en los próximos 30 días puedo argumentar que llegaremos a una pausa. Habrá un intervalo.

P: Algunas de estas empresas están ahora emitiendo netamente acciones en lugar de recomprar. ¿Eso le preocupa?

R: Bueno, siguen recomprando, pero sí, netamente ahora son tomadores de capital. Sin embargo, no están emitiendo acciones por ingeniería financiera, sino para invertir, por lo tanto hay un componente de crecimiento. Creo que una de las principales razones del aumento de los tipos de interés este año es que la economía está creciendo demasiado rápido. Esto no es una opinión de consenso. La mayoría piensa que los tipos suben por el fuerte endeudamiento gubernamental y por la emisión de deuda.

Esa es una parte, pero no olvidemos que buena parte de ese endeudamiento fluye directamente hacia la economía real. Así que el mercado bursátil lo acepta, ya que su lógica es: "Sí, los tipos son altos, pero el crecimiento es mejor". Entonces, si el PIB nominal se mueve en un 7% u 8% y el rendimiento de los bonos estadounidenses a 10 años está en el 5%, eso no pinta mal. No es bueno para todos, por eso vemos rotación hacia la calidad. Es bueno para las compañías de calidad, que pueden crecer en este entorno; no es bueno para las pequeñas empresas de baja calidad, que no pueden operar con unos costes de deuda del 8%, 9% o 10%, que es lo que ahora se paga de intereses. Así que aquí hay una dinámica de economía en K, no solo a nivel de consumidores, sino también empresarial.

P: ¿Cree que esto se parece a la ola de grandes emisiones de acciones durante la burbuja de internet?

R: Como alguien que estuvo presente—básicamente haciendo esas operaciones, ya que éramos el mayor banco de inversión tecnológica de Wall Street en ese momento—depende del caso. El mercado es el juez, y ahora el mercado está financiando esas operaciones. Es decir, esas emisiones se están sobresuscribiendo. ¿Las colocaciones nocturnas de bonos? ¡Pam!, 40.000 millones de dólares. Mi reacción es: bien, por ahora parece correcto. Digo, por ahora está bien. Eso puede cambiar. El precio es parte de ello. Así que vemos cómo los diferenciales se amplían. Esto viene a decir: "Oye, tú que eres el jugador más débil, ahora tienes que pagar X. ¿Aún quieres hacer la operación? Probablemente no. No me vale la pena, así que no la hago". Así que aquí hay mecanismos de ajuste natural, y probablemente dentro de 30 días me sienta más cómodo.

Si eres inversor en bonos hoy en día, hay dos cosas diferentes. Primero, a finales de los 90 el gobierno tenía superávit, ahora no es así. Así que hay competencia por el capital. Ahora tienen flexibilidad: pueden emitir a corto plazo, hacer algunos malabares, y lo están haciendo. Pero no subestimes esta "lucha cuerpo a cuerpo por el capital", es una situación difícil. Por otro lado, los rendimientos reales hoy son de los niveles más atractivos en veinte años, por eso los fondos se mueven entre crédito y acciones. Así que, si el mercado bursátil comienza a tambalearse y dice "¿sabes qué?, no queremos que emitas más acciones", y las cotizaciones bajan, esos operadores no son tontos y dirán "de acuerdo, entonces emitimos más deuda". Y la demanda por parte de inversores de ese 7% u 8% de coste de capital total para esas empresas es inmensa.

Estos participantes ahora alternan entre deuda y capital, lo que en realidad es constructivo porque están atentos. Dirán: "Eh, ahora emitir deuda es más barato. Tomemos 40.000 millones de dólares ahí". Luego vuelven: "¿Sabes qué? Nuestra estructura de capital ha quedado un poco rara. Hagamos algo de capital".