La propuesta de Bitcoin para frenar el spam con un soft fork temporal genera debate entre los desarrolladores
BIP-444 solicita a los desarrolladores de Bitcoin que restrinjan la cantidad de datos arbitrarios que se pueden adjuntar a las transacciones en la red. Los partidarios están preocupados de que se pueda agregar contenido ilegal a Bitcoin tras la reciente actualización v30 Core, que eliminó los límites de datos en OP_RETURN; los detractores dicen que la propuesta equivale a censura a nivel del protocolo. El cambio requeriría un soft fork de la blockchain y duraría aproximadamente un año, durante el cual los desarrolladores podrían evaluar soluciones a más largo plazo.
El creciente debate entre los desarrolladores de Bitcoin sobre cuánta información arbitraria debería permitirse en la blockchain más valiosa del mundo ha dado lugar a una nueva y controvertida propuesta: Bitcoin Improvement Proposal 444, o BIP-444.
La propuesta, publicada el viernes por la noche, surge tras la actualización v30 de Bitcoin Core, que efectivamente eliminó el límite de la cantidad de datos que se pueden agregar a una transacción típica de Bitcoin usando OP_RETURN, siempre que se paguen las tarifas correspondientes. La actualización se implementó este mes, a pesar del intenso debate sobre el cambio en el límite de bytes, aunque su adopción ha sido lenta, con aproximadamente el 6,3% de los nodos accesibles utilizando el software, según datos de Bitnodes.
Ahora, algunos bitcoiners buscan revertir ese cambio y restringir todos los demás métodos para agregar datos arbitrarios a las transacciones de Bitcoin, expresando su preocupación de que contenido ilegal subido a Bitcoin, como material de abuso sexual infantil, podría crear responsabilidades legales para los operadores de nodos.
"Si la blockchain contiene contenido cuya posesión o distribución es ilegal, los operadores de nodos se ven obligados a elegir entre violar la ley (o su conciencia) o apagar su nodo", afirma la propuesta. "Este dilema inaceptable socava directamente el incentivo para validar, lo que lleva a una centralización inevitable y representa una amenaza existencial para el modelo de seguridad de Bitcoin."
Según los términos de la propuesta, las salidas OP_RETURN estarían limitadas a 83 bytes y la mayoría de los otros scriptPubKeys tendrían un tope de 34 bytes, lo que efectivamente bloquearía las salidas que contienen scripts grandes o grandes cantidades de datos. La propuesta también limitaría el tamaño de los envíos individuales de datos, invalidaría versiones de scripts actualmente no utilizadas o indefinidas para evitar eludir las restricciones, limitaría el tamaño de los árboles de Merkle incrustados en las salidas Taproot y prohibiría OP_IF dentro de Tapscripts, eliminando directamente el método de inscripción de Ordinals.
Estos cambios conducirían a un soft fork, en el que transacciones previamente válidas pasarían a ser inválidas, pero la propuesta pide que el cambio sea temporal, con una duración de aproximadamente un año. Esta pausa daría a los desarrolladores de Bitcoin tiempo suficiente para evaluar e implementar enfoques alternativos para el almacenamiento de datos arbitrarios en la blockchain.
"La naturaleza explícitamente temporal del soft fork refuerza aún más que se trata de una intervención dirigida para mitigar una crisis específica, no de un compromiso o propuesta de una nueva dirección de desarrollo", afirma la propuesta.
La propuesta fue escrita por "Dathon Ohm", quien se unió a GitHub y X días antes de presentar la propuesta y no muestra historial aparente de desarrollo en Bitcoin. The Block no pudo contactar de inmediato a Ohm para comentar sobre la propuesta.
El veterano desarrollador de Bitcoin Luke Dashjr, conocido por su postura anti-Ordinals, ha expresado su apoyo a la propuesta, señalando en X que está "en camino sin objeciones técnicas".
"Esto no pretende ser una solución ideal, solo lo suficientemente buena y súper simple para ganar tiempo y diseñar una solución a largo plazo", escribió Dashjr en X el domingo. Dashjr también negó ser el autor de la propuesta en otras publicaciones.
Los críticos de la propuesta generalmente argumentan que los datos arbitrarios en Bitcoin existen desde el bloque génesis de la red, y que bloquear los métodos utilizados para agregar datos arbitrarios equivale a censura y viola el principio fundamental de Bitcoin de uso sin permisos. El usuario de X Leonidas, una figura destacada en la comunidad Ordinals, afirmó en septiembre que los mineros y pools de minería que representan más de la mitad del hash rate de Bitcoin le dijeron que aceptarían cualquier transacción de Bitcoin válida por consenso con las tarifas correspondientes.
"No hay una diferencia significativa entre normalizar la censura de transacciones de JPEG o memecoins y normalizar la censura de ciertas transacciones monetarias por parte de estados nacionales", escribió Leonidas. "Ambos sentarían precedentes muy peligrosos."
Jameson Lopp, cofundador y director de seguridad de la firma de almacenamiento seguro de Bitcoin Casa, hizo varios comentarios críticos sobre la propuesta, señalando que la propuesta no define qué contenido es legal o moralmente cuestionable, y agregando que los expertos legales no se ponen de acuerdo sobre la responsabilidad que enfrentarían los operadores de nodos.
"Al ejecutar un nodo, das tu consentimiento a las reglas de consenso de la red. Si no das tu consentimiento, simplemente puedes no ejecutar un nodo", escribió Lopp en un comentario. The Block no pudo contactar de inmediato a Lopp ni a Dashjr para hacer comentarios.
La propuesta aún no ha sido distribuida a la Bitcoin Development Mailing List, un paso necesario para que los BIP en borrador reciban más comentarios y avancen hacia su aceptación, aunque la propuesta ha generado una avalancha de comentarios y debate en X y otros foros.
Descargo de responsabilidad: El contenido de este artículo refleja únicamente la opinión del autor y no representa en modo alguno a la plataforma. Este artículo no se pretende servir de referencia para tomar decisiones de inversión.
También te puede gustar
Todas las miradas puestas en Washington, ¿la próxima semana el “supermiércoles de los bancos centrales” traerá una ola de subas de tasas del G7?
En medio de una creciente inflación, conflictos geopolíticos y el precio del petróleo superando los 100 dólares, los bancos centrales del G7 se preparan para una semana clave de decisiones sobre tasas de interés. Impulsada por una inflación núcleo superior a lo esperado, se estima que la Reserva Federal realice su primer aumento de tasas en tres años; el Banco de Japón podría elevar su tasa al 1,25%, marcando un máximo de 30 años; la postura hawkish de los bancos centrales de Reino Unido, la Unión Europea y Canadá también se fortalece, iniciando así un importante giro hacia el endurecimiento colectivo de la política monetaria global.
¿La Reserva Federal continuará subiendo las tasas de interés? ¿Se repetirá el ciclo de endurecimiento de finales de los años 80?
El informe de Citibank señala que el entorno macroeconómico actual es muy similar al ciclo de restricción de 1988-1989, cuando la economía mantuvo su resiliencia y la presión inflacionaria fue acumulándose gradualmente; posteriormente, la actividad económica se desaceleró y las políticas se volvieron más flexibles. En ese ciclo de restricción, la Reserva Federal aumentó las tasas de interés en 16 ocasiones consecutivas.
¡Enemigos mortales se unen rara vez! Musk y Aaltman apoyan el llamado de Dario Amodei a “ralentizar globalmente la IA”
Anthropic Amodei hizo un llamado a "ralentizar la IA a nivel global", y sorprendentemente tanto Musk como Altman salieron públicamente a respaldar la propuesta. Los tres gigantes acordaron unánimemente abrir a terceros la evaluación de tecnologías al nivel de sus empleados y coordinar una desaceleración del desarrollo; Altman incluso anunció directamente que OpenAI no saldrá a la bolsa este año. La renuncia indignada de un investigador y una serie de incidentes con IAs descontroladas que "escaparon", encendieron el pánico que hacía tiempo se venía acumulando en la industria.
La última evaluación de Goldman Sachs: El aumento de las tasas de interés no significa que las acciones estadounidenses caigan, el crecimiento de las ganancias es la clave para un mercado alcista.
Goldman Sachs considera que las altas tasas de interés son un viento en contra para el mercado de acciones, pero no una fuerza que ponga fin al mercado alcista. El rendimiento de los bonos del Tesoro estadounidense a 30 años subió al 5,3%, pero los datos históricos muestran que, en los 12 meses posteriores a un aumento de tasas, el rendimiento promedio del mercado accionario estadounidense alcanza el 9%. Los balances corporativos se encuentran en su nivel más sólido en 20 años, mientras que la inversión en inteligencia artificial y la ola de fusiones y adquisiciones continúan impulsando las expectativas de ganancias. Se estima que, para 2026, las ganancias por acción del S&P 500 llegarán a 340 dólares, un crecimiento interanual del 24%.
Precios de las criptos
Más
