El ancla del dólar se está "licuando": Innovación financiera digital y el cambio de paradigma en el poder monetario internacional

El 25 de junio, el Departamento de Comercio de EE.UU. publicó el índice de precios de consumo personal (PCE) básico de mayo: aumentó un 3,4% interanual, en línea con las expectativas del mercado. Sin embargo, dado que este índice alcanzó un nuevo máximo desde octubre de 2023 y superó ampliamente el objetivo del 2% de la Reserva Federal, el mercado desmintió en general la expectativa de una baja de tasas del dólar y la expectativa de alza de tasas sigue creciendo. Afectados por esto, recientemente los mercados bursátiles, cambiarios y de deuda internacionales han sufrido volatilidad, despertando una fuerte atención en el mercado.

No obstante, hoy este artículo quiere abordar un tema más relevante a largo plazo: el papel internacional y la posición internacional del dólar.

El 22 de junio, la “Quinta Conferencia sobre el Rol Internacional del Dólar”, organizada conjuntamente por la Reserva Federal y la Reserva Federal de Nueva York, tuvo lugar en Washington, EE.UU. Esta conferencia se celebra anualmente desde 2022 y cada año se enfoca en temas diferentes. Este año giró en torno a la innovación financiera digital y, en particular, el impacto de las stablecoins en el papel internacional del dólar.

El contenido concreto de sus debates es importante, pero ¿qué es aún más importante? Que esta conferencia de alto nivel en realidad envía una señal significativa: incluso los guardianes del dólar están comenzando a sentir ansiedad.

La ansiedad no proviene de alguna amenaza concreta, sino de una percepción más profunda: tal vez lo que protegen es un iceberg que se está fundiendo.

El análisis tradicional ve la posición del dólar como una lucha dual entre solidez y fragilidad: o la hegemonía es eterna, o la hegemonía termina. Este marco mental claramente ha quedado obsoleto ante la tecnología digital. Lo que está cambiando la tecnología digital no es la posición del dólar, sino la forma física del poder monetario internacional: de una estructura piramidal sólida, a una topología de red líquida. Comprender este cambio de paradigma es la clave para captar la evolución futura del orden financiero global.

I. El ascenso del poder líquido: cuando la moneda deja de “residir”

El fundamento tradicional de la hegemonía del dólar se basa en tres características de “residencia”. El dólar reside en el mayor mercado de activos seguros del mundo (bonos del Tesoro de EE.UU.), reside en la red dominante de pagos internacionales (SWIFT), reside en la asignación de reservas de los bancos centrales. Esta triple residencia otorga al dólar un monopolio estructural: no porque sea el mejor, sino porque el coste de reemplazo es demasiado alto.

La aparición de las stablecoins está desmantelando esta residencia. El 95% de las stablecoins a nivel global están respaldadas por el dólar, lo que en apariencia expande la influencia del dólar, pero en realidad diluye y reconfigura su poder. Cuando el dólar circula en forma de stablecoin en redes blockchain, ya no reside en ningún país bajo regulación, ya no reside en la cadena de transmisión de políticas monetarias de la Reserva Federal, ni siquiera reside en el balance de los bancos tradicionales, convirtiéndose en un portador de valor líquido, programable, divisible y capaz de moverse entre cadenas.

Esto significa que el dólar está experimentando una transformación en el plano “ontológico”.

El dólar tradicional es moneda nacional: avalado por crédito soberano, regulado por políticas del banco central, integrado al sistema financiero doméstico. El dólar stablecoin es moneda de red: sostenido por algoritmos y consenso de mercado, regulado por reglas de código, integrado a redes globales descentralizadas. El primero tiene raíces, el segundo es sin raíz. Cuando el dólar sin raíz fluye libremente en el espacio de la red, el control de la Reserva Federal sobre el dólar no se fortalece, sino que se erosiona de forma invisible.

La paradoja más profunda es que cuanto más expanden las stablecoins los límites de uso del dólar, más se debilita la base del dólar como moneda nacional. Los usuarios de stablecoins no son leales al crédito soberano estadounidense; son leales a la liquidez, conveniencia y rentabilidad. En cuanto otras monedas de red cumplan estas condiciones, el capital migrará en milisegundos, algo impensable en el sistema financiero tradicional. Esta es la primera capa del significado de “poder líquido”: el poder pasa del control territorial al control de nodos de red, de la fijación institucional a la fijación de liquidez. Los competidores del dólar ya no son el euro o el renminbi, sino toda la redefinición del ecosistema de finanzas descentralizadas sobre la función de “intermediación monetaria”.

II. La retroalimentación de la “arma monetaria”: cuando el dólar pasa de bien público a “instrumento privado”

Si las stablecoins son la liquefacción interna del poder del dólar, las sanciones financieras son su catalizador de liquefacción externa.

La “arma monetaria” del dólar no es un fenómeno reciente, pero desde 2014 su escalada no tiene precedentes. Desde la expulsión del sistema SWIFT al brazo extraterritorial, del congelamiento de activos a sanciones secundarias, EE.UU. convirtió el sistema del dólar de infraestructura pública global a instrumento geopolítico privado. Los beneficios a corto plazo de esta medida son evidentes, pero los costos a largo plazo están gravemente subestimados.

Desde un enfoque académico, el sistema monetario internacional presenta una “paradoja de activos seguros”: el dólar es el refugio global precisamente porque se espera que sea neutral, sin discriminación hacia países específicos. Cuando se rompe esa expectativa de neutralidad, la prima de activo seguro del dólar se reduce. No es un juicio moral, sino una realización basada en expectativas racionales.

Datos del FMI muestran que la proporción del dólar en reservas globales ha caído por debajo del 60 %, las reservas de oro alcanzan máximos históricos, lo que no solo es resultado de la “desdolarización”, sino también una señal de “desconfianza en el dólar”. Los bancos centrales acumulan oro, no porque sea más práctico que el dólar, sino porque el oro no se congela, sanciona ni politiza.

En la era digital, la imposibilidad de sanción está generando nuevas alternativas. La interconexión de monedas digitales de banco central (CBDC), la operación independiente de sistemas de pagos regionales y la facturación en moneda local de commodities —estas acciones no persiguen eficiencia, sino una reconstrucción defensiva de la soberanía.

Aún más preocupante es el efecto de demostración y expansión de la “arma monetaria”.

Cuando EE.UU. muestra cómo armar el sistema monetario, otros países aprenden a arma la “desdolarización”. El sistema de pagos transfronterizos de los BRICS, el marco de liquidación en moneda local de ASEAN, parecen cooperación económica en la superficie, pero en profundidad son defensa colectiva de soberanía monetaria. Una vez que la defensa logra efecto de red, genera una dinámica “desdolarizadora” más potente que cualquier moneda sustituta única.

Esta es la segunda capa del “poder líquido”: cuando la estructura de poder sólida es perforada por la “arma monetaria”, el poder no desaparece, sino que se dispersa en innumerables nuevos nodos, formando una red distribuida aún más difícil de controlar. En este sentido, “arma monetaria” no consolida la hegemonía del dólar, sino que acelera su fragmentación.

III. El abismo fiscal: aceleración gravitacional en el proceso de liquefacción

Si la innovación digital y la diferenciación externa son fuerzas de empuje para la liquefacción del dólar, el desequilibrio fiscal estadounidense es su aceleración gravitacional. La deuda federal de EE.UU. supera los 39 billones de dólares, los debates sobre el techo de deuda se repiten, reflejando un problema estructural evadido: existe una tensión fundamental entre el carácter de activo seguro del dólar y la sostenibilidad de la deuda estadounidense.

La teoría tradicional sostiene que la profundidad y liquidez del mercado de bonos del Tesoro es el baluarte de la hegemonía del dólar. Pero esta lógica tiene un supuesto implícito: la emisión de deuda está limitada. Cuando la deuda se expande indefinidamente, el déficit fiscal se normaliza y el techo de deuda se convierte en juego político, los bonos del Tesoro pasan de ser activos sin riesgo a activos sin riesgo con riesgo. No es un problema de default de crédito, sino de deriva de expectativas de crédito.

En la era digital, esa deriva se acelera y amplifica.

Los emisores de stablecoins poseen grandes cantidades de bonos del Tesoro a corto plazo como reserva. Si surgen dudas sobre la sostenibilidad de dicha deuda, la presión de rescate de stablecoins se transmitirá instantáneamente al mercado de bonos, formando un ciclo negativo de “corrida digital - venta de bonos - colapso del dólar”. Además, la velocidad de transmisión supera por mucho a una corrida bancaria tradicional, porque la liquidación de stablecoins ocurre en la cadena, sin restricciones de horario, frontera o ventanilla central del banco.

La Reserva Federal no es ajena a esta situación. En cada reunión advierte sobre los riesgos de expansión fiscal desordenada, pero advertir es una cosa y actuar es otra. La “coordinación” de políticas monetarias y fiscales es cada vez más difícil en la realidad política de EE.UU., mientras que la velocidad de innovación financiera digital supera ampliamente a la capacidad regulatoria. Esta brecha temporal entre “innovación - regulación - riesgo” es el eslabón más débil del sistema del dólar.

El dilema más profundo es que la expansión de stablecoins en dólares requiere más bonos como reserva, pero la propia expansión de bonos erosiona el crédito del dólar. Es un ciclo autodestructivo: el dólar expande sus límites de uso por digitalización, pero reduce su base de crédito por el déficit fiscal. Es previsible que, en algún punto crítico, esta tensión desencadene un cambio cualitativo.

IV. Nuevo equilibrio: no multipolar, sino apolar

Considerando estas tres fuerzas, ¿hacia dónde va el sistema monetario internacional? La mayoría de opiniones predicen la “multipolaridad” —dólar, euro, renminbi, o varias monedas regionales formando una estructura plural, pero esta previsión aún se apoya en una mentalidad sólida. Lo más probable es que el futuro sea apolar: una estructura líquida sin centro claro, sin jerarquías fijas, en constante flujo y reconfiguración.

En esta estructura: el comercio de divisas y la facturación de commodities seguirán centrados en el dólar, por la fuerte dependencia de trayectoria; la liquidación y pagos minoristas internacionales estarán fragmentados, con stablecoins, CBDC y sistemas regionales ocupando nichos; en crisis, la provisión de liquidez será de sustitución por capas —la red de swaps de dólares permanecerá, pero swaps de monedas regionales y herramientas digitales ofrecerán opciones paralelas; la asignación de reservas migrará de reservas monetarias a reservas de activos —peso de oro, commodities, activos digitales y derechos especiales de giro (SDR) subirá, bajando la dominancia de una sola moneda.

Esto no es una victoria de la desdolarización, sino una inevitabilidad de la descentralización. La tecnología digital baja la barrera técnica de sustitución monetaria, la fragmentación geopolítica baja el deseo de alianzas monetarias y la insostenibilidad fiscal baja la racionalidad de anclar solo una moneda. Es fundamental subrayar que, combinando estas tres fuerzas, el sistema monetario internacional irá de un “monopolio sólido” a una “liquidez multipolar” y finalmente a una “gaseidad apolar”.

V. Enseñanza estratégica: encontrar nuevas anclas en un mundo líquido

Para los decisores globales, la tendencia de liquefacción del dólar plantea tres preguntas estratégicas urgentes.

Primero, la gestión de reservas debe pasar de la asignación monetaria a la asignación por escenarios.

Los criterios de elección de activos de reserva no deberían ser qué moneda es más fuerte, sino qué activo es más insustituible en cada escenario. El valor estratégico del oro no está en su rentabilidad, sino en la imposibilidad de ser sancionado en escenarios extremos; el de los activos digitales está en el acceso a la red financiera emergente, no en su estabilidad.

Segundo, la estrategia de monedas digitales debe pasar de seguir innovaciones a crear reglas.

El desarrollo de CBDC no debe limitarse a pagos domésticos minoristas, sino enfocarse en la autoridad para definir estándares de interoperabilidad transfronteriza. Quien domine la capa de protocolo de pagos digitales transfronterizos, tendrá el poder de pipeline en el sistema monetario líquido —más penetrante que el estatus de moneda de reserva tradicional.

Tercero, la cooperación financiera regional debe pasar de acuerdos bilaterales a la construcción de redes.

Un solo acuerdo de liquidación en moneda local puede ser absorbido por la red dólar, pero una red regional interconectada de pagos genera “contrarredes”: si suficientes nodos se unen a una red no-dólar, el costo se traslada del lado dólar al lado no-dólar, logrando el punto crítico.

En suma, la liquefacción del dólar no es preludio de decadencia, sino una evolución inevitable de la forma del poder. La liquidez no es deterioro de lo sólido, sino otra forma de existencia: más flexible, más difícil de controlar; más inclusiva, más impredecible.

La ansiedad de la Reserva Federal, en esencia, es ansiedad por el “descontrol”. Cuando el dólar pasa de moneda nacional a moneda de red, de anclaje institucional a anclaje de liquidez, de control soberano a gobernanza por algoritmos, ni sus creadores pueden saber realmente hacia dónde fluirá. Ese es el último dilema del poder monetario internacional en la era digital: cuanto más buscas controlarlo, más se escapa entre tus dedos.