Desacelerando HBM, cambiando a DRAM, SK Hynix sigue respetando los ciclos incluso después de hacerse rico

◄ Empresas cubiertas ►

Un equilibrio racional entre alta rentabilidad y altos costos.

Por丨Hu Hao

“Esta vez el ciclo es diferente al anterior.”

Esta es una de las voces predominantes en el mercado ante la nueva ola de AI y en relación a la cadena global de suministro de potencia de cómputo.

Esto es cierto, pero a la vez no. La AI como una tendencia de desarrollo de productividad a largo plazo es indiscutible, pero esto no cambia las reglas fundamentales del ciclo; lo que sí cambia es que los parámetros y presiones sistémicas de este súper ciclo podrían ser mucho mayores que antes.

En este sentido, Corea y SK Hynix, estando en el núcleo de la euforia de la AI en este ciclo, probablemente piensan lo mismo.

El catalizador directo de esta ronda de ajustes fue un reporte de medios coreanos sobre la decisión de SK Hynix de desacelerar la conversión de su línea de producción HBM4, destinando más recursos al mercado de DRAM estándar, bajo el argumento de que las expectativas de producción para el próximo Rubin de Nvidia, que integrará HBM4, han sido ajustadas a la baja; la empresa consideró innecesario acelerar la conversión de capacidad de HBM.

Al mismo tiempo, el director de la Superintendencia Financiera de Corea declaró públicamente “arrepentirse” de haber aprobado el lanzamiento, a fines de mayo de este año, de un ETF de acciones individuales apalancado vinculado a Samsung Electronics y SK Hynix, ya que en solo un mes el volumen de este producto pasó de unos 3 mil millones a más de 9 mil millones de dólares, y el 92% de los tenedores son minoristas, lo que ha amplificado significativamente el efecto de volatilidad.

Esto contrasta marcadamente con las narrativas optimistas previas sobre el súper ciclo de la AI.

Durante el último año, impulsada por el gasto de capital en AI, los conceptos relacionados con HBM se han fermentado continuamente, los productos apalancados en el mercado coreano han crecido explosivamente, sus precios y valoraciones se han elevado rápidamente, y el efecto riqueza generado ha estimulado tanto a la sociedad coreana como al mercado global. Hynix, como el proveedor líder mundial en cuota de mercado de HBM, con su reciente reconfiguración de capacidad, ha provocado una revaluación del sostenimiento de la demanda, y la postura de los reguladores coreanos parece una advertencia anticipada de riesgo futuro.

Entonces, ¿por qué Hynix decide ajustar de manera proactiva la configuración de capacidad entre HBM y DRAM, aún cuando la demanda de AI se considera generalmente como parte de un súper ciclo?

En mi opinión, esta decisión de Hynix no niega la tendencia de largo plazo de la AI, pero debe mantenerse alerta ante los riesgos extremos detrás del ciclo de bonanza; frente a parámetros de ciclo intensificados (mayor CAPEX, iteraciones tecnológicas más rápidas, mayores costos de depreciación, etc.), ajustar/equilibrar la capacidad y estructura de productos puede ser la elección empresarial más racional.

Actualmente el negocio HBM de Hynix representa aproximadamente el 40% pero aporta la mayor parte de las ganancias de la compañía.

Sin embargo, esta rentabilidad no equivale a mayor capacidad de convertir el flujo de caja libre, ya que la característica personalizada de HBM es muy fuerte: debe adaptarse a especificaciones de diseñadores de chips como Nvidia, AMD, etc., lo que la hace mucho menos versátil que la DRAM estándar bajo JEDEC; el ciclo de iteración de HBM es de solo 1 a 2 años, mientras que los productos DRAM normales duran más de 5 años, lo que significa que los fabricantes de HBM no pueden diluir activos fijos con economías de escala prolongadas como en DRAM tradicional, sino que deben contrarrestar el coste de depreciación con clientes premium y fuerte vinculación.

Para mantener liderazgo tecnológico y posición de mercado en HBM, Hynix debe reinvertir a un ritmo sin precedentes y crear una nueva cadena de suministro alrededor del negocio HBM; los proveedores de la cadena también deben seguir esa lógica, por lo que el ritmo, intensidad y dificultad de gestión de esta cadena es enorme, solo con mucha rentabilidad se puede sostener esa inversión, de lo contrario, el ciclo se rompe.

Pero el funcionamiento de la cadena HBM de Hynix no es tan fluida como se imaginaba. Recientemente, varios proveedores principales de equipos semiconductores aprovecharon para solicitar aumentos de precio del 3% al 4% alegando limitaciones de entrega, y Hynix inusualmente aceptó tales solicitudes.

Lo más probable es que esa solicitud de aumento no se deba a “inflación oportunista” sino por el incremento del riesgo comercial, ya que los proveedores suelen “prefinanciar la producción y reconocer ingresos después”; la mayor intensidad y gasto de HBM hace que el riesgo frontal sea mayor. Así, Hynix acepta el aumento solo para estabilizar la cadena de suministro.

Pero frente a Nvidia, Hynix quizá no tenga el mismo poder de negociación, ya que Nvidia es prácticamente su único cliente y está promoviendo activamente a Samsung y Micron; así que Hynix probablemente tendrá mayor presión de costos en el futuro, tanto por la cadena superior como por su propia inversión en activos fijos.

Cuando llegue el punto de inflexión del ciclo, Hynix será muy pasiva y tendrá dificultades para transferir esa presión.

De hecho, Nvidia también puede trasladar la presión de costos de la cadena superior a las empresas de modelos AI del downstream, pero el problema es que, ahora, salvo Anthropic con rentabilidad trimestral positiva, todas las empresas de modelos están en pérdidas y subiendo precios. Si el mercado de consumo final no está dispuesto a pagar, la lógica de comercialización AI se tambalea, y la narrativa de los modelos AI actuales pierde fuerza, lo que podría provocar un desplome súbito de la demanda de infraestructura de hardware AI, pinchando efectivamente la “burbuja” de esta etapa.

Por lo tanto, Nvidia no tiene motivo para trasladar la presión de infraestructura al ámbito de aplicaciones.

Por eso, Hynix debe recalcular con más cautela la cuestión de alta rentabilidad actual en HBM frente a su alto costo futuro; ajustar a tiempo su estructura de negocio hacia DRAM general tiene sentido: reduce el riesgo propio de HBM y también es una forma racional de aprovechar la escasez actual de DRAM común para lograr mayores retornos marginales.

A su vez, el ajuste de Hynix en HBM impactará también la postura de Samsung y Micron respecto a HBM; si Nvidia realmente baja las expectativas de producción de la plataforma Rubin, Samsung y Micron también podrían pasar a enfocarse en DRAM, lo que afectaría la estructura de oferta futura en la industria de almacenamiento.

Dado que la capacidad de HBM recorta la oferta de DRAM, ChangXin Technology se benefició al ampliar producción, captando el mayor bono de la escasez de DRAM; su estructura de ganancias se equiparó a Samsung, Hynix y Micron, y su cuota de mercado saltó del 4% en la primera mitad de 2025 a casi el 10% actual, aunque esto no proviene de una prima por barrera tecnológica.

En las tres fábricas de ChangXin, Xinqiao y Jidian tienen grandes activos, pero al menos la mitad de la capacidad está reservada para I+D y iteraciones, lo que genera una contradicción entre comercialización y I+D durante el periodo de crecimiento: en el ciclo alcista actual, ChangXin aumentó la proporción de capacidad comercial para captar mercado y liquidez, mientras desacelera la inversión en activos fijos, evitando expandir sin fundamentar cuando aún hay brechas en tecnología y tasa de producción.

Pero como perseguidor tardío, ChangXin debe mantener una proporción considerable dedicada a I+D; su presión cíclica podría ser aún mayor. Si los tres gigantes reasignan recursos a DRAM, la caída de precios será más rápida y la presión de retorno de ganancias se verá más afectada que para quienes tienen ventajas tecnológicas estructurales.

Por ende, ChangXin debe ser más precavido ante este súper ciclo; si logra preservar su cuota durante la fase bajista, se validará la calidad y eficacia de su modelo de negocio. Por tanto, debe tomar decisiones difíciles entre I+D y comercialización, y reservar amortiguación durante el boom para el declive futuro.

Esto, igual que la reconfiguración de capacidad entre HBM y DRAM de Hynix, responde esencialmente a los cambios en los parámetros del ciclo; incluso en un súper ciclo, tanto los líderes como los retadores deben reconocer los mayores riesgos derivados de la actualización de parámetros. Cuando la industria vuelva a la normalidad, lo que determinará la posición de largo plazo serán la capacidad de iteración tecnológica, eficiencia de asignación de capacidad, y la habilidad de defender cuota y flujo de caja en las fases bajistas.

En síntesis, el impacto acelerado de la AI es enorme: comprime dramáticamente el modelo de depreciación y economías de escala de la industria semiconductora, situando a las empresas de la cadena de suministro en un estado de vértigo por alta rentabilidad y tensión por alta presión.

Esto genera una sensación de “estar creando un nuevo mundo/orden”, pero Hynix, la más beneficiada en esta ronda, con sus acciones nos advierte que es momento de desacelerar y pensar con claridad.

Fuente de imagen de portada: Visual China Group

- FIN -