Les régulateurs changent de cap : l’UE privilégie la conformité à la sanction dans l ’affaire Google
- L'UE va imposer une amende antitrust moins élevée à Google, reflétant la stratégie de Ribera axée sur la conformité plutôt que sur des mesures punitives. - La sanction découle d'une enquête de quatre ans sur le favoritisme de Google dans l'adtech, évitant les précédentes amendes de plusieurs milliards d'euros tout en maintenant la pression réglementaire. - Les 264 milliards de dollars de revenus adtech de Google sont examinés sans obligation de cession, contrairement aux propositions de démantèlement de Vestager. - La décision antitrust américaine concernant le navigateur Chrome pourrait influencer l'application des règles par l'UE, même si un démantèlement initié par l'Europe reste peu probable.
L'Union européenne devrait infliger dans les prochaines semaines une amende antitrust modérée à Google, marquant un changement d'approche sous la direction actuelle de la responsable antitrust de l'UE, Teresa Ribera. L'amende, apparemment inférieure aux sanctions précédentes, reflète une stratégie plus large qui privilégie la limitation des pratiques anticoncurrentielles plutôt que l'imposition de lourdes sanctions financières. Cette décision découle d'une enquête de quatre ans lancée par le European Publishers Council, qui accusait Google de favoriser ses propres services publicitaires au détriment de ceux de ses concurrents dans son activité adtech [1].
Selon des sources de Reuters, l'amende ne sera pas du même ordre que la sanction de 4,3 milliards d'euros infligée en 2018 pour des comportements anticoncurrentiels liés à Android, ni qu'aux amendes de 2,42 milliards d'euros ou 1,49 milliard d'euros imposées respectivement en 2017 et 2019. Elle s'alignera plutôt sur la stratégie réglementaire évolutive de l'UE sous Ribera, qui met l'accent sur la conformité plutôt que sur les mesures punitives. Cette approche marque une rupture avec le style d'application de la loi de la prédécesseure de Ribera, Margrethe Vestager, connue pour imposer d'importantes amendes aux grandes entreprises technologiques [1].
L'affaire contre Google porte sur des allégations selon lesquelles l'entreprise aurait utilisé sa position dominante dans le secteur de la publicité numérique pour désavantager ses rivaux. L'activité adtech de Google a généré plus de 264 milliards de dollars de revenus publicitaires lors du dernier exercice fiscal, représentant 75,6 % du chiffre d'affaires total de l'entreprise. Malgré sa domination, l'UE n'a pas exigé la cession d'une partie des activités adtech de Google, ce qui contraste avec les suggestions antérieures de Vestager visant potentiellement à démanteler certaines parties de l'entreprise [1].
L'amende à venir n'est pas la première fois que l'UE prend des mesures réglementaires contre Google. En juillet 2025, un groupe d'éditeurs indépendants a déposé une plainte antitrust alléguant que la fonctionnalité AI Overviews de Google utilisait leur contenu sans offrir aux utilisateurs la possibilité de se désinscrire. Les éditeurs ont soutenu que la poursuite de l'utilisation de leur matériel pourrait causer des dommages irréversibles à leurs modèles économiques. De plus, l'autorité britannique de la concurrence enquête également sur la domination de Google dans la recherche et la publicité liée à la recherche [1].
Google a constamment contesté l'interprétation de l'UE du secteur adtech, arguant dans un billet de blog de 2023 que la compréhension du marché par la Commission est erronée. L'entreprise a souligné que les éditeurs et les annonceurs disposent de nombreux choix, et que les utilisateurs choisissent ses services volontairement. Cependant, les actions de l'UE en matière d'application continuent de s'accumuler, les défis réglementaires et juridiques façonnant le paysage de la concurrence numérique [1].
L'environnement réglementaire plus large est également influencé par les développements aux États-Unis, où un tribunal fédéral doit statuer sur la question de savoir si Google doit se séparer de son navigateur Chrome. Une décision favorable au Department of Justice américain pourrait créer un précédent influençant la politique de l'UE. Bien qu'un démantèlement de Google mené par l'Europe reste peu probable en raison de contraintes politiques et juridiques, la décision américaine pourrait entraîner un changement des stratégies d'application de la loi des deux côtés de l'Atlantique [2].
Source :
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Novo Nordisk (NVO.US) change de nom pour devenir “Novo” et repart avec une nouvelle stratégie : la diversification pourra-t-elle dissiper la morosité autour du cours de l’action ?
La société pharmaceutique danoise Novo Nordisk (NVO.US) lance une refonte complète de sa marque en mettant l'accent sur le nom abrégé "Novo". L'entreprise utilisera "Novo" dans sa communication quotidienne, mais son nom légal restera Novo Nordisk A/S.

Les taux d'intérêt élevés ne sont pas le « terminator » du marché américain ? Ce sont les bénéfices qui comptent ?
JPMorgan estime que la croissance des bénéfices est le facteur clé déterminant la résistance des valorisations des actions américaines. Les données depuis 1950 montrent que le rendement des obligations d'État américaines à 10 ans et les valorisations du S&P 500 présentent une relation en forme de « U inversé » : au niveau actuel des bénéfices, un rendement d’environ 5 % à 6 % commencerait à comprimer fortement les valorisations. Tant que la croissance des bénéfices reste supérieure à 15 %, les valorisations ont encore un potentiel de réévaluation. Si la courbe des rendements s’accentue lors d’un marché baissier, les secteurs cycliques tels que l'énergie et la finance en profiteront davantage ; si elle devient plate, ce sont les valeurs technologiques qui seront avantagées.
L'art de l'investissement "hors norme" à l'ère du nouveau Bucky

