Alerte à l'escroquerie Aqua : le « Rug Pull » devient de plus en plus sophistiqué

Le marché commence progressivement à se réchauffer, et l'aube de la « saison des altcoins » semble poindre à l'horizon, mais la question de la sécurité des actifs ne doit pas être négligée. Surtout alors que nous nous sommes habitués à ne plus craindre les « Pi Xiu plates » sur Solana, et que les « dev sell » ou les préventes avec transfert d'argent sont devenus monnaie courante, les « Rug Pull » continuent d'apparaître, sous des formes de plus en plus déroutantes, menaçant notre argent réel.

Le 9 septembre, ZachXBT a publié sur sa chaîne personnelle que « le projet Solana Aqua est suspecté de Rug Pull (détournement de fonds), impliquant un montant de 21 770 SOL (environ 4,65 millions de dollars). Ce projet avait auparavant été promu par Meteora, Quill Audits, Helius, SYMMIO, Dialect ainsi que plusieurs KOL. Les fonds concernés ont été divisés en quatre parties, transférés d'abord vers des adresses intermédiaires, puis vers plusieurs plateformes d'échange. »

Actuellement, l'équipe a désactivé la fonction de commentaires sur tous les posts de X (Twitter).

Comparé aux « Rug Pull » passés, Aqua semble beaucoup plus « officiel ». Il dispose d'un produit réel, dont les données peuvent même être consultées sur defillama. Selon les données de defillama, ce bot de trading Telegram Aqua a enregistré un volume de transactions d'environ 137 millions de dollars au cours des 30 derniers jours, avec des revenus produits d'environ 2,83 millions de dollars.

Aqua a également fait auditer son code par QuillAudits.

Le compte officiel de Meteora a retweeté le post d'Aqua pour promouvoir le projet.

Helius a également répondu sous le tweet de collaboration publié par Aqua.

Grâce aux annonces de collaboration de divers projets et aux recommandations de nombreux KOL chinois et anglophones, Aqua a réussi à lever 21 700 SOL (environ 4,65 millions de dollars), mais tous ces fonds ont été transférés, et la liquidité initiale du token Aqua n'était que de 860 SOL (environ 184 000 dollars).

@ReaperOfChains, après analyse des données on-chain, a indiqué que les fonds volés lors de l'arnaque $artic d'IBXTrade, qui avait impliqué plus de 20 millions de dollars l'année dernière, ont afflué vers le projet Aqua. Il estime que les cerveaux derrière IBXTrade ont participé, de près ou de loin, à l'escroquerie d'Aqua.

À ce jour, parmi les projets ayant interagi avec Aqua sur Twitter, seul le fondateur de Dialect, @aliquotchris, s'est exprimé publiquement. Il a expliqué qu'il voulait simplement soutenir une nouvelle équipe utilisant leurs outils de développement, qu'il regrettait cette décision passée, et qu'il révisait les processus internes pour les collaborations futures afin de minimiser la probabilité que de tels incidents se reproduisent. Bien que le tweet original de Dialect ait été supprimé pour éviter de rediriger davantage de personnes vers les liens d'Aqua, il a joint le tweet promotionnel initial à son post explicatif pour reconnaître publiquement ce que Dialect avait fait.

Dans un contexte où la plupart des projets restent silencieux, cette démarche est d'autant plus précieuse.

Le 18 avril, selon Cointelegraph, et d'après le dernier rapport de la plateforme d'analyse blockchain DappRadar, 21 incidents de « Rug Pull » ont eu lieu au début de 2024, contre seulement 7 depuis le début de 2025, indiquant une baisse annuelle de leur fréquence. Mais depuis le début de 2025, l'écosystème Web3 a perdu près de 6 milliards de dollars à cause de tels incidents, dont 92 % sont attribués à l'effondrement du token OM de Mantra (le fondateur du token nie qu'il s'agisse d'un « Rug Pull »). À titre de comparaison, les pertes totales dues aux « Rug Pull » sur la même période en 2024 s'élevaient à 90 millions de dollars.

Sara Gherghelas, analyste chez DappRadar, souligne que même si la fréquence de ces incidents diminue, leur impact est plus destructeur, les escroqueries devenant de plus en plus complexes et souvent orchestrées par des équipes professionnelles. Leur nature évolue également : au premier trimestre 2024, la plupart provenaient de protocoles DeFi, de projets NFT et de Meme coins, tandis qu'au même moment en 2025, ils concernaient principalement les Meme coins. Gherghelas rappelle aussi que des signaux d'alerte de « Rug Pull » peuvent inclure une augmentation soudaine du nombre de portefeuilles actifs, un volume de transactions élevé mais une faible activité utilisateur, des smart contracts non vérifiés, une activité GitHub limitée, une équipe de développeurs anonyme ou une croissance soudaine d'un projet DApp.

L'arnaque d'Aqua nous rappelle une fois de plus que, même avec la promotion de partenaires de confiance, même avec un audit de code, même avec une large promotion par des KOL, un « Rug Pull » peut toujours se produire. Rien ne peut empêcher la malveillance subjective d'une équipe de projet, et lorsqu'elle agit ainsi, il est illusoire d'espérer que des parties prenantes assument la responsabilité.

Espérons que les « Rug Pull » resteront loin de chaque acteur du monde crypto.