Le juge bloque la destitution, l'affaire ira jusqu'à la Cour suprême des États-Unis, Cook pourrait participer au vote de la décision de la Fed en septembre.

Le juge a souligné que la partie de Cook a démontré de manière convaincante que sa révocation violait la clause « révocation pour cause » du Federal Reserve Act. Selon l’analyse, à moins que la cour d’appel ne suspende cette décision, Cook pourra participer à la réunion sur les taux d’intérêt de septembre. De nombreux observateurs estiment que l’administration Trump fera presque certainement appel à nouveau, et que l’ultime champ de bataille de cette affaire sera la Cour suprême des États-Unis.

Auteur : Li Xiaoyin

Source : Wallstreetcn

Défendre l’indépendance de la Fed ! Le processus de « révocation » de la gouverneure Cook par Trump a été suspendu.

Selon les médias, dans la soirée du mardi, heure locale, la juge Jia Cobb du tribunal de district du district de Columbia a rendu une nouvelle décision empêchant l’administration Trump de « révoquer » la gouverneure de la Fed, Lisa Cook.

En même temps, la juge a également accepté la demande de Cook et a émis une ordonnance restrictive temporaire. Cela signifie qu’avant un examen plus approfondi de l’affaire, Cook ne sera pas destituée du Conseil des gouverneurs de la Fed, ce qui lui permettra d’assister à la prochaine réunion de politique monétaire de la Fed et de voter.

Cependant, l’incertitude juridique est loin d’être dissipée. La décision du juge n’est que « temporaire », ouvrant la voie à une bataille judiciaire qui pourrait durer plusieurs mois.

Selon CCTV News, le 25 août, heure locale, le président américain Trump a publié sur son réseau social « Truth Social » une lettre adressée à la gouverneure de la Fed Lisa Cook, annonçant sa révocation immédiate. La lettre mentionnait un dossier de transfert pénal soumis par la Federal Housing Finance Agency le 15 août, accusant Cook d’avoir fait de fausses déclarations dans des documents hypothécaires.

Défendre l’indépendance de la Fed, un revers pour la volonté de « licenciement » de l’administration Trump

Dans sa décision, la juge Jia Cobb a clairement indiqué que la partie de Cook avait démontré de manière convaincante que sa révocation violait la clause « révocation pour cause » du Federal Reserve Act. Le juge a déclaré :

« ‘Révocation pour cause’ ne signifie pas que quelqu’un peut être révoqué uniquement en raison d’actes survenus avant sa prise de fonction. »

La décision précise en outre que la révocation pourrait également violer le droit au procès équitable garanti à Cook par le cinquième amendement de la Constitution américaine.

La déclaration souligne également que « l’intérêt public dans l’indépendance de la Fed favorise la réintégration de Cook », ajoutant que « cette indépendance est essentielle pour promouvoir la stabilité du système bancaire national ».

Jia Cobb a conclu :

« Elle a démontré que sa révocation causerait un préjudice irréparable. Enfin, la balance de l’intérêt public et de l’équité penche également en faveur de Cook. »

L’avocat de Cook, Abbe David Lowell, a déclaré dans un communiqué que cette décision « reconnaît et réaffirme l’importance de protéger la Fed contre toute ingérence politique illégale ».

L’ordonnance temporaire entre en vigueur, Cook conserve son poste et son droit de vote

Le cœur de cette affaire réside dans l’ordonnance temporaire émise simultanément par le juge.

Wallstreetcn avait précédemment mentionné que, lors de son appel, Cook avait exprimé le souhait qu’un juge américain émette une ordonnance restrictive temporaire — empêchant Trump et les autres défendeurs de prendre des mesures pendant la procédure judiciaire, afin d’éviter que la décision de la révoquer n’entre en vigueur, maintenant ainsi le statu quo à la Fed et protégeant l’intérêt public américain.

Cette mesure offre à Cook une protection juridique, lui permettant de continuer à exercer ses fonctions de gouverneure de la Fed sans risquer une révocation immédiate.

Plus tôt cette année, la Cour suprême des États-Unis avait laissé entendre dans une décision que le pouvoir du président de révoquer les gouverneurs de la Fed était limité et que les membres du Conseil des gouverneurs bénéficiaient d’une protection particulière. La décision du tribunal de district confirme à nouveau ce principe.

Cependant, l’essentiel de cette décision réside dans son caractère temporaire. Le rapport utilise également le terme « for now » (pour l’instant) pour souligner ce point, indiquant qu’il ne s’agit pas d’un jugement définitif, mais d’une mesure visant à maintenir le statu quo pendant la procédure judiciaire.

L’analyse générale estime que cette décision ne concerne actuellement que la question de la nomination à court terme de Cook, mais que l’administration Trump fera presque certainement appel à nouveau.

Prochaine étape : appel et affrontement devant la Cour suprême

Le combat juridique de Cook est loin d’être terminé.

Elliott Stein, analyste principal en contentieux chez Bloomberg Industry Research, a déclaré que le résultat de cette décision était conforme aux attentes du marché et qu’il s’attendait également à ce que Cook l’emporte lors de la décision préliminaire de la cour d’appel du district de Columbia.

Compte tenu de la grande sensibilité de l’affaire et de son impact profond sur les limites du pouvoir exécutif à l’avenir, de nombreux observateurs estiment que le champ de bataille final de cette affaire sera la Cour suprême des États-Unis. À ce moment-là, la décision des neuf juges établira un précédent juridique décisif pour cette affaire.

Stein a ajouté qu’à moins que la cour d’appel ne suspende l’exécution de cette décision, Cook pourra participer à la réunion du comité des taux de la Fed du 16 au 17 septembre. Il estime qu’étant donné la composition des juges chargés de traiter les requêtes d’urgence, la cour d’appel du district de Columbia ne suspendra probablement pas cette décision. Par ailleurs, il est peu probable que l’affaire soit soumise à la Cour suprême avant la réunion de la Fed de la semaine prochaine.

Envisageant une trajectoire juridique plus longue, Stein estime que lorsque l’affaire atteindra finalement la Cour suprême, ce sera « un affrontement beaucoup plus équilibré » pour Cook.