Pourquoi les contrats perpétuels appartiennent-ils nécessairement à la blockchain universelle ?

Hyperliquid, en tant que chaîne applicative relativement réussie, pourquoi dépend-elle toujours de la chaîne générale HyperEVM ?

Rédigé par : World Capital Markets

Traduction : Saoirse, Foresight News

Le débat entre les chaînes applicatives (Appchains) et les chaînes générales (GP Chains) n’a jamais cessé. Ces deux modèles ont chacun leurs avantages, mais si l’on examine la question d’un point de vue historique et économique, il devient évident qu’il est tout à fait rationnel de construire des contrats perpétuels sur une chaîne générale.

En réalité, l’idée selon laquelle une application devrait construire sa propre chaîne indépendante est totalement contre-productive. Les applications véritablement de qualité devraient soutenir les chaînes générales, et non se fragmenter en autant d’« îlots d’information » isolés.

La finance vise l’intégration, non la dispersion

La trajectoire de développement du secteur financier n’a jamais été la décentralisation, mais une intégration continue.

En 1921, il y avait environ 30 000 banques aux États-Unis ; aujourd’hui, ce chiffre n’est plus que d’environ 4 300, soit une baisse de 86 %. Pourquoi ce changement ? La réponse réside dans l’infrastructure partagée, les standards unifiés et des mécanismes de règlement efficaces. Moins il y a d’infrastructures, plus la liquidité est forte et plus les effets d’échelle sont importants.

Bien qu’une nouvelle vague de projets blockchain émerge chaque année, et même si de nombreuses alternatives apparaissent comme lors de l’« explosion cambrienne de la vie », Ethereum, cette blockchain lente et coûteuse, reste largement en tête du classement de la valeur totale verrouillée (TVL), avec une avance considérable : sa taille est presque 10 fois supérieure à celle de Solana.

Voici, au 31 août 2025, les cinq blockchains ayant la plus grande valeur totale verrouillée :

Source des données : https://defillama.com/chain/ethereum

Après Ethereum, le classement reste dominé par les chaînes générales. On y retrouve finalement HyperEVM — une autre chaîne générale, qui supporte le fonctionnement de Hyperliquid ; et Hyperliquid est à ce jour la seule chaîne applicative véritablement réussie.

Cela montre que le règlement partagé est la direction ultime de la finance blockchain, et non la multiplication d’« îlots applicatifs » dispersés.

La distribution est la clé : le « facteur décisif » dans la finance

On entend souvent dire que « les chaînes générales ne résolvent que le problème de la distribution ». « Ne résolvent que » ? C’est comme dire « un médicament ne fait que guérir le cancer ». Dans la finance, la distribution est en soi un avantage concurrentiel central.

Quelle est la réelle différence entre les produits financiers que vous utilisez au quotidien, proposés par différents prestataires ?

Qu’il s’agisse de comptes chèques ou de la comparaison entre le New York Stock Exchange (NYSE) et le Nasdaq, à part la « capacité de distribution » et « l’effet de réseau déjà établi », il est difficile de trouver une différence fondamentale entre ces activités. Il faut savoir que le coût du matériel comme les serveurs est faible, mais la capacité de distribution n’a pas de prix.

L’économie des plateformes : la véritable leçon

Les plateformes sont des vecteurs de distribution extrêmement puissants.

Si l’on regarde l’histoire du développement des plateformes — des systèmes d’exploitation, des App Stores, des consoles de jeux Xbox, à Internet, puis à Telegram ces dernières années — la tendance est limpide : les applications révolutionnaires, qu’elles le veuillent ou non, finissent par soutenir la plateforme, plutôt que de s’en détacher pour se développer indépendamment.

Pensez à l’importance de la distribution pour une plateforme : combien d’applications sur votre iPhone ne sont pas téléchargées via l’App Store ? Combien de fois accédez-vous à un site sans utiliser de navigateur ? TikTok n’a pas créé un meilleur système d’exploitation, Facebook n’a pas développé un meilleur navigateur, Halo n’a pas fabriqué une meilleure console Xbox.

En réalité, contrairement à certaines opinions actuelles, les applications de qualité ont au contraire intérêt à soutenir le développement de la plateforme.

Les applications populaires souhaitent le succès de la plateforme, ce qui crée un « effet boule de neige » : les applications attirent du trafic, ce trafic attire de nouvelles applications, ce qui génère encore plus de trafic.

La blockchain, grâce à la gouvernance décentralisée, résout le seul véritable défaut des plateformes traditionnelles — le « risque de plateforme » (c’est-à-dire la possibilité pour la plateforme de modifier unilatéralement les règles ou de restreindre les applications). Sur une plateforme décentralisée, il n’y aura plus de cas comme FarmVille, qui a décliné à cause d’un changement de règles de la plateforme. Vous pouvez profiter de tous les avantages de la plateforme sans subir le risque d’être « exploité par la plateforme ». Bien sûr, il convient de préciser qu’en raison du compromis inhérent entre « performance » et « décentralisation » dans la technologie actuelle, MegaETH conserve encore un certain degré de centralisation ; mais ce qui compte, c’est l’objectif final, pas l’état initial.

Conclusion : un « winner takes all » porté par l’effet de réseau

Le secteur financier continue de s’intégrer, les plateformes dominent la distribution, et la capacité de distribution est plus importante que les fonctionnalités du produit.

La seule différence entre la blockchain et les tendances historiques, c’est qu’elle amplifie encore ces effets.

La tendance future est la suivante : les contrats perpétuels (ainsi que toutes les « killer apps ») renforceront encore davantage les principales chaînes générales. Car l’effet de réseau ne se disperse pas, il s’accumule et se renforce sans cesse.