Les positions longues sur Bitcoin perdent 1 % par jour alors que l'effet de levier sur BTC persiste et que le prix évolue latéralement
Le Bitcoin continue de s'échanger dans une fourchette relativement étroite, ce qui ressemble davantage à une impasse qu'à un mouvement directionnel. Malgré des baisses sous des niveaux « psychologiquement importants », le prix du BTC est objectivement resté relativement stable au cours du mois dernier, mais l'effet de levier est resté élevé et le coût de son maintien n'a fait qu'augmenter.
Cela a laissé le marché dans un état intéressant : le prix est relativement stable, la demande de liquidités est modérée, mais les traders de produits dérivés restent prêts à payer pour une exposition via les contrats perpétuels. C'est la persistance de cette volonté, plutôt que ses variations quotidiennes, qui reflète le véritable état du marché.
Les taux de financement des contrats à terme perpétuels sont le meilleur indicateur de cet état. Les contrats perpétuels ont facturé les positions longues chaque jour pendant un mois entier, avec des taux quotidiens moyens proches de un pour cent. Ce niveau de coût de portage n'est pas un simple accident ; il représente un coût structurel qui s'accumule avec le temps.
Maintenir cette position via les contrats perpétuels signifie accepter une perte régulière qui n'a de sens que si vous vous attendez à ce que le prix augmente ou si vous n'avez pas de meilleur véhicule pour obtenir une exposition. Étant donné le montant des flux entrants que nous avons observés dans les ETF Bitcoin au comptant, il est raisonnable de dire que c'est très probablement la première option qui motive les traders.
Ce qui importe le plus, c'est que ce coût de portage constant n'a pas découragé la prise de position. Les positions longues continuent de payer, ce qui nous indique que les traders sont prêts à traverser un marché qui semble autrement plutôt stagnant.
Les données de CryptoQuant montrent que la valeur notionnelle de l'open interest est restée autour de 40 milliards de dollars, ce qui, en termes de BTC, représente environ 370 000 BTC. Pour mettre cela en perspective, le volume moyen au comptant au cours du dernier mois a été inférieur à 25 000 BTC par jour. En d'autres termes, le marché des dérivés porte un surplomb équivalent à plus de quinze jours de volume au comptant.
Ce ratio montre à quel point le déséquilibre entre l'effet de levier du système et la liquidité disponible sur le marché au comptant est important. Lorsque cet écart est aussi large, la possibilité de mouvements excessifs augmente car les flux des dérivés peuvent submerger le côté cash plus lent lors des ajustements de position.
Bien que cela ne garantisse pas nécessairement une cascade de liquidations, cela prépare le terrain pour qu'une telle situation se produise si un catalyseur suffisamment fort apparaît.
L'activité au comptant a été faible au cours du mois dernier. Les volumes quotidiens ont diminué la semaine passée, et le ratio acheteur/vendeur des preneurs est resté inférieur à 1, ce qui signifie que les preneurs de marché ont été vendeurs nets. Cela contraste avec le marché des contrats à terme, où les positions longues continuent de payer pour rester ouvertes.
Cette juxtaposition illustre parfaitement l'état actuel du marché : le marché au comptant n'est pas prêt à poursuivre la hausse des prix, mais les contrats à terme paient pour rester en position. Une telle division aboutit souvent à une négociation en range. Les ventes au comptant absorbent toute tentative de rallye, tandis que le financement maintient les contrats perpétuels orientés à la hausse. Sans catalyseur suffisamment fort pour briser ce schéma, le marché continuera d'évoluer latéralement sous le poids de ces forces opposées.
Les liquidations offrent un autre angle sur ce déséquilibre. Au cours du mois dernier, les liquidations de positions longues ont dépassé celles des positions courtes dans un rapport d'environ deux pour un, même si le prix n'a pas beaucoup bougé. Ce déséquilibre nous indique que la volatilité a tendance à pénaliser les positions longues. Le stress le plus important est survenu fin août, lorsque près d'un demi-milliard de dollars de positions longues ont été forcées de se clôturer en une seule journée.
Les liquidations de positions courtes ont été plus faibles, la journée la plus importante étant plus proche d'un quart de milliard. Ce schéma montre que les positions longues non seulement paient le financement pour maintenir leurs positions, mais sont également plus exposées lorsque la tendance s'inverse.
La semaine passée a été un peu plus équilibrée, avec des liquidations longues seulement légèrement supérieures aux courtes, montrant une répartition des risques plus homogène. Néanmoins, la tendance générale reste celle d'un effet de levier orienté à la hausse, et donc d'une vulnérabilité accrue dans cette direction.
Le Bitcoin a passé des mois dans une phase d'attente avec un effet de levier intact et des coûts de portage en hausse. Cette combinaison est inhabituelle car, généralement, des taux de financement élevés épuisent les positions longues et conduisent à une réduction des positions.
Le fait que cela ne se soit pas produit indique une demande structurelle d'exposition aux contrats à terme, qu'elle provienne de fonds, de produits structurés ou d'opérations de market making qui ne peuvent ou ne veulent pas se désengager. La conséquence est un marché où le temps lui-même devient un coût. Chaque jour ajoute à la facture de portage, et à un moment donné, cette facture force soit les traders à sortir, soit exige que le prix évolue suffisamment pour la justifier.
Pour l'instant, l'impasse continue. Le prochain mouvement directionnel ne viendra pas d'une lente dérive des flux au comptant ou de changements mineurs dans l'open interest ; il nécessitera soit un changement des taux de financement, soit une hausse soudaine de la demande côté cash, soit un choc suffisamment important pour forcer des liquidations en cascade.
Si le financement devient neutre ou négatif pendant plusieurs séances, l'échafaudage qui maintient le prix stable s'affaiblira. Si les preneurs au comptant deviennent acheteurs nets alors que le financement reste positif, la demande s'alignera enfin avec les positions longues à effet de levier, et le prix pourra s'étendre à la hausse. Et si aucune de ces situations ne se produit, plus le financement positif persiste, plus le marché devient sensible à tout mouvement soudain à la baisse.
L’article Bitcoin longs bleed 1% daily as BTC leverage persists, price drifts sideways est apparu en premier sur CryptoSlate.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Les commandes de puissance de calcul explosent, pourquoi "le trading AI" perd-il de l'élan ? JP Morgan révèle le décalage entre investissement dans l'AI et réalisation de la productivité
L’équipe de recherche économique mondiale de JPMorgan dirigée par Joseph Lupton a souligné dans une étude du 10 novembre que l’amélioration récente de la productivité du travail provient principalement de l’approfondissement du capital et de l’augmentation de l’intensité d’utilisation des facteurs de production. Les bénéfices d’efficacité généralisés apportés par l’IA, via la refonte des processus, l’intégration des données et l’ajustement organisationnel, nécessitent encore du temps pour se concrétiser. Cela implique que les commandes de puces, de serveurs et d’équipements électriques peuvent croître en premier, tandis que le retour sur investissement continu des opérateurs de calcul et des utilisateurs finaux ne se manifestera pas nécessairement au même rythme.
L’investissement dans l’IA entre dans la « vallée de la désillusion », les 18 prochains mois seront un test crucial de survie !
Goldman Sachs estime que le cycle d'investissement dans l'IA se situe actuellement dans le "creux de la désillusion", mais ce n'est pas la première fois. Le problème central réside dans le fait que le modèle commercial des nouveaux fournisseurs de cloud computing dépend fortement du retour sur investissement des clients finaux dans l’IA, alors qu'actuellement "le nombre d'entreprises pouvant attribuer des bénéfices à l'IA est pratiquement nul". Palihapitiya, fondateur de Social Capital, a clairement défini une fenêtre cruciale de 18 mois, au cours de laquelle le marché procédera à une clarification des modèles commerciaux d'IA durables et non durables.
Le principal souci d'Anthropic : ses revenus peuvent être retirés à tout moment, tandis que ses coûts en puissance de calcul sont verrouillés pour 20 ans
Selon Zhejiang Sécurité, les revenus d'Anthropic sont principalement facturés en fonction du volume, avec des obligations de prestation restantes couvrant seulement environ 5,1 mois de revenus annualisés. Du côté des coûts de puissance de calcul, 895,4 milliards de dollars ont déjà été engagés sous forme de promesses irrévocables, avec une durée pouvant aller jusqu'à 2045. Les revenus peuvent être réduits à tout moment, tandis que les coûts ne peuvent pas être rétractés, créant ainsi un écart de maturité fortement asymétrique entre les deux. C'est la véritable contrainte centrale de l'entreprise.
Pression triple de la Réserve fédérale, du Trésor et du Congrès, Goldman Sachs : une crise de liquidité en 2027.
Goldman Sachs met en garde : la part des réserves dans les actifs bancaires est tombée à environ 11 %, à peine au-dessus du creux lors de la crise de 2019. Au second semestre 2027, l’impasse des négociations sur le plafond de la dette obligera le Trésor à reconstituer le TGA, déclenchant une chute brutale des réserves et une flambée de l’offre de T-bills – une « tempête parfaite ». À cela s’ajoute l’arrêt des achats des fonds monétaires, créant un énorme trou de liquidité. La Fed pourrait alors être contrainte de baisser ses taux ou d’engager des achats massifs d’actifs pour soutenir le marché.
Prix des cryptos
Plus
