XRP à 10 000 $ ? Un analyste prévoit un boom de liquidité de 800 000 milliards de dollars
Un vif débat s’est ouvert au sein de la communauté XRP concernant la possibilité que le token atteigne un jour les prix spectaculaires imaginés par certains enthousiastes. Les chiffres et les théories fusent. Les limites pratiques sont immédiatement opposées.
Mathématiques et limites de la capitalisation boursière
Selon les rapports, les chiffres sont éloquents : avec une offre en circulation proche de 60 milliards de XRP, un prix de 1 000 $ valoriserait le token à environ 59,91 trillions de dollars.
Ce total dépasserait plus du double la capitalisation boursière de l’or et surclasserait de nombreux plus grands actifs mondiaux. Certains analystes s’appuient sur ce calcul pour affirmer que de tels prix ne sont pas réalistes dans un avenir proche.
Leur argument repose sur une idée simple : l’offre monétaire et la valorisation interagissent, et des objectifs de prix extrêmes impliquent une valeur de marché extrême.
Garlinghouse prévoit 14 % du volume de SWIFT
Lors de l’événement XRPL Apex à Singapour en 2025, le PDG de Ripple basé aux États-Unis, Brad Garlinghouse, a établi une distinction entre les systèmes de messagerie et la liquidité réelle.
D’après les rapports de la scène, il a déclaré à un journaliste que l’avenir de XRPL dépend davantage de la liquidité que de la seule messagerie.
Il a estimé que le registre pourrait gérer environ 14 % du volume de transactions mondial de SWIFT dans les cinq prochaines années. Ce chiffre est important, mais il s’agit d’un objectif d’adoption bien inférieur aux affirmations de valorisation à plusieurs trillions de dollars évoquées ailleurs.
Je ne cesse de répéter à tout le monde, le problème que la crypto résout est la liquidité.
Vous ne pouvez pas imprimer plus d’argent pour créer de la liquidité, cela ferait simplement s’effondrer la monnaie fiduciaire.
Mais vous pouvez avoir une liquidité illimitée (presque illimitée) simplement en ayant, par exemple, un token comme XRP atteignant 10 000 $, cela créerait plus de 800T… https://t.co/YpLUe6Sgal
— Vincent Van Code (@vincent_vancode) 2 octobre 2025
Une autre façon de voir la liquidité
L’ingénieur logiciel Vincent Van Code a proposé une vision différente. Selon Van Code, XRP doit être jugé comme un outil permettant de déplacer la liquidité, et non comme un actif devant être entièrement converti en monnaie fiduciaire pour avoir de l’importance.
Il a suggéré qu’à un prix de 10 000 $, XRP pourrait débloquer plus de 800 trillions de dollars de liquidité. Van Code a utilisé une analogie semblable à une décroissance logarithmique pour expliquer pourquoi convertir cette liquidité en cash ne ferait pas simplement s’effondrer les marchés.
Son point de vue : la mécanique du marché et les processus d’échange pourraient étendre la liquidité utilisable sans nécessiter une conversion un-à-un avec les masses monétaires existantes.
Facilement, car il ne s’agit que d’un token de “swap” ou de pont.
La liquidité sur le marché des changes concerne davantage les paires de trading disponibles que la simple quantité de devises. De plus, l’endroit où se trouve cette liquidité est crucial.
Votre point concerne davantage la politique économique et monétaire, ce qui est très différent…
— Vincent Van Code (@vincent_vancode) 3 octobre 2025
Les critiques pointent les banques centrales et l’offre monétaire
D’autres participants du marché ont exprimé leur désaccord. Ils soulignent que les banques centrales contrôlent la liquidité à l’aide d’outils comme le QE et le QT, et que des mesures monétaires plus larges telles que M2 continuent d’évoluer.
Les rapports montrent que M2 a continué de croître au fil du temps dans de nombreux pays. Ces critiques demandent pourquoi les gouvernements remettraient le contrôle de la liquidité à un token numérique neutre.
Ils avertissent également que les calculs de Van Code supposent une adoption massive, de grandes paires de trading et une confiance garantie des contreparties — autant de conditions difficiles à atteindre.
Image mise en avant de Gemini, graphique de TradingView
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Tous les regards tournés vers Walsh, la « super semaine des banques centrales » la semaine prochaine verra-t-elle une vague de hausses des taux d'intérêt des G7 ?
Dans un contexte d'inflation croissante, de tensions géopolitiques et d'un prix du pétrole dépassant les 100 dollars, les banques centrales du G7 s'apprêtent à vivre une semaine clé de décisions monétaires. Poussée par une inflation sous-jacente supérieure aux prévisions, la Federal Reserve devrait procéder à sa première hausse de taux depuis trois ans. La Banque du Japon devrait augmenter ses taux à 1,25 %, un sommet inédit depuis 30 ans. Les positions de la Banque d'Angleterre, de la Banque centrale européenne et de la Banque du Canada deviennent également plus offensives, marquant un tournant majeur vers un resserrement collectif de la politique monétaire mondiale.
La Fed va-t-elle "augmenter les taux consécutivement" ? Le cycle de resserrement de la fin des années 1980 va-t-il se reproduire ?
Le rapport de Citigroup indique que l'environnement macroéconomique actuel ressemble fortement au cycle de resserrement de 1988-1989, période durant laquelle l'économie est demeurée résiliente et les pressions inflationnistes se sont progressivement accumulées. Par la suite, l'activité économique a ralenti et la politique s'est alors orientée vers la détente. Lors de ce cycle de resserrement, la Fed a relevé ses taux d'intérêt à 16 reprises consécutives.
Des ennemis jurés s’allient rarement ! Musk, Altman soutiennent l’appel de Dario Amodei à « ralentir l’IA mondialement »
Amodei d’Anthropic lance un appel à un « ralentissement mondial de l’IA », et, fait surprenant, ses rivaux Elon Musk et Sam Altman apportent tous deux publiquement leur soutien. Les trois géants s’accordent pour ouvrir aux tiers les droits d’évaluation « au niveau des employés » et s’engagent à coordonner le ralentissement ; Altman annonce même de façon catégorique qu’OpenAI ne procédera pas à une introduction en bourse cette année. La démission indignée d’un chercheur et la « grande évasion » collective d’IA incontrôlables ont ravivé une angoisse longtemps latente dans le secteur.
Dernière analyse de Goldman Sachs : une hausse des taux d'intérêt ≠ une baisse des actions américaines, la croissance des bénéfices est la clé du marché haussier.
Goldman Sachs estime que les taux d'intérêt élevés constituent un vent contraire pour le marché boursier, mais ne sont pas une force capable de mettre fin au marché haussier. Le rendement des obligations américaines à 30 ans a grimpé à 5,3 %, mais les données historiques montrent que le rendement moyen du marché boursier américain sur 12 mois après une hausse des taux atteint +9 %. Les bilans des entreprises sont au niveau le plus fort depuis vingt ans, tandis que les investissements dans l'IA et la vague de fusions-acquisitions continuent d'améliorer les prévisions de bénéfices. Il est prévu que le bénéfice par action du S&P 500 atteigne 340 dollars en 2026, soit une augmentation de 24 % d'une année sur l'autre.
Prix des cryptos
Plus
