Elon Musk : « On ne peut pas simuler l'énergie. » Le bitcoin est-il enfin devenu assez vert pour Tesla ?
Elon Musk a récemment relancé le critère des « 51 % d’énergies renouvelables », affirmant que l’énergie soutenant Bitcoin « ne peut pas être falsifiée ».
Cette référence fait écho à sa promesse antérieure selon laquelle Tesla reprendrait l’acceptation des paiements en Bitcoin une fois qu’au moins la moitié de l’énergie minière proviendrait de sources propres ou à faible émission de carbone.
Cependant, alors que les dernières données suggèrent que le réseau a peut-être franchi ce seuil, Tesla n’a toujours pas réactivé le paiement en BTC. Pourquoi ?
Bitcoin a-t-il déjà franchi la barre ?
Selon le rapport 2025 Digital Mining Industry Report du Cambridge Centre for Alternative Finance, l’énergie durable alimente désormais environ 52,4 % de l’activité minière Bitcoin étudiée.
Parmi cela, 42,6 % proviennent des énergies renouvelables (hydroélectricité, éolien, solaire, etc.) et 9,8 % du nucléaire ou d’autres sources à faible émission de carbone. Parallèlement, la contribution des combustibles fossiles a évolué : le gaz naturel représente désormais 38,2 % (contre environ 25 % en 2022), et le charbon est tombé à 8,9 % (contre environ 36,6 %).
Si l’on prend la promesse de Musk au pied de la lettre, Bitcoin pourrait déjà dépasser la barre des 51 % « d’énergie durable », du moins selon l’enquête de Cambridge portant sur des entreprises couvrant environ 48 % de la capacité minière mondiale.
Mais ce n’est que la moitié de l’histoire. Le choix des mots est important : Musk a évoqué les renouvelables (50 %) dans ses premiers commentaires, bien que dans des tweets ultérieurs il parle de « 51 % renouvelable » ou « d’énergie que l’on ne peut pas falsifier ». Le chiffre de Cambridge regroupe renouvelables + nucléaire ; la part des seules renouvelables est plus faible (42,6 %).
Ainsi, BTC pourrait encore ne pas atteindre le seuil selon la rigueur de la définition de Musk.
De plus, l’approche de Cambridge est basée sur des enquêtes et ne couvre qu’une partie des mineurs. Les opérations hors réseau, les renouvelables limitées, les particularités régionales et les décalages temporels (lorsque les renouvelables produisent plus ou moins par rapport à la demande minière) compliquent la situation.
D’autres modèles, tels que ceux basés sur l’intensité carbone du réseau ou la traçabilité de l’énergie, donnent souvent des estimations plus prudentes de la part des renouvelables. Cette divergence signifie qu’un « succès » nominal reste sujet à débat.
Alors pourquoi Tesla n’a-t-il pas actionné l’interrupteur ?
Même en admettant que Bitcoin puisse désormais répondre au test de durabilité de Musk, Tesla n’a pas réactivé les paiements en BTC. Plusieurs obstacles pragmatiques et symboliques subsistent.
Le premier est la diligence raisonnable. Musk a précédemment déclaré que Tesla ne reprendrait les paiements que lorsqu’il constaterait une « utilisation raisonnable (~50 %) d’énergie propre… et une tendance à l’augmentation de ce chiffre ». Cette formulation implique qu’il recherche la persistance, et non un simple point de données isolé.
Un seul rapport indiquant 52 % d’énergie durable pourrait ne pas satisfaire à son exigence d’une tendance vérifiée et soutenue dans le mix énergétique de Bitcoin.
Un autre facteur est la clarté de la définition. Tesla devrait décider si « durable » inclut le nucléaire et les sources à faible émission de carbone ou strictement les renouvelables comme l’hydroélectricité, l’éolien et le solaire. Les données de Cambridge combinent ces catégories, mais la formulation initiale de Musk faisait spécifiquement référence aux renouvelables.
En l’absence d’une définition universellement acceptée, toute décision de reprise des paiements en BTC risque d’être accusée de greenwashing.
Il y a aussi la question du risque commercial et de marché. Accepter Bitcoin expose Tesla à la volatilité des prix, à un traitement comptable complexe et à d’éventuelles complications réglementaires.
Même si l’entreprise convertit immédiatement les recettes en BTC en monnaie fiduciaire, les fluctuations entre la commande et le règlement introduisent une incertitude financière qui pourrait ne pas valoir l’effort pour un constructeur automobile opérant avec des marges réduites.
L’image de marque ajoute une autre couche. La réputation de Tesla repose sur sa crédibilité environnementale, et même une légère régression du profil énergétique de Bitcoin pourrait déclencher des réactions négatives de la part des investisseurs et des clients sensibles aux critères ESG. L’entreprise pourrait préférer pécher par excès de prudence plutôt que de faire face à de nouvelles critiques si l’activité minière se déplace à nouveau vers des régions à forte intensité fossile.
Enfin, l’intégration opérationnelle ne peut être ignorée. Pour réactiver les paiements en Bitcoin, Tesla devrait reconstruire l’infrastructure de portefeuille, les pipelines de transaction et les mécanismes de conversion. Cela nécessite des ressources d’ingénierie et des validations internes : des étapes loin d’être triviales pour un fabricant mondial déjà occupé par de multiples lancements de produits et initiatives logicielles.
Pris ensemble, ces facteurs suggèrent que franchir le seuil des 51 % de renouvelables ne suffit pas en soi. Pour Musk, le test semble autant porter sur la confiance, la cohérence et la perception que sur les données brutes. Tant que ces éléments ne sont pas alignés, la page de paiement de Tesla restera probablement sans crypto.
Ce que cela signifie pour l’adoption
D’un point de vue narratif, le retour de Musk dans le débat a du poids. Si Bitcoin parvient à s’appuyer de manière crédible sur un mix énergétique plus propre et que des acteurs commerciaux majeurs comme Tesla recommencent à effectuer des transactions, cela renforcerait un récit plus durable pour la crypto.
Cependant, le maintien de Tesla hors chaîne malgré les affirmations suggère que Musk considère la promesse comme conditionnelle, et non automatique. Le test porte autant sur l’image, la gestion des risques et le récit que sur de simples indicateurs.
Pour l’instant, le statut revendiqué de Bitcoin « 51 %+ durable » constitue une réponse convaincante aux critiques, mais tant que les paiements ne reviennent pas, il s’agit davantage d’une victoire symbolique que commerciale.
L’article Elon Musk : ‘You can’t fake energy.’ Has Bitcoin finally gone green enough for Tesla? est apparu en premier sur CryptoSlate.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
La Turquie adopte une approche multidimensionnelle d’urgence pour « éteindre l’incendie » : liquidation de fonds de près de 20 milliards de dollars, arrestation de hauts dirigeants et interdiction des échanges
Le ministre turc des Finances affirme que le risque est "temporaire et contrôlable". Les autorités de régulation vont liquider plus de cent fonds gérés par sept sociétés de gestion d'actifs, impliquant plus de 350 000 investisseurs ; 38 personnes font l'objet de poursuites pénales et d'une interdiction de transaction pour une durée de deux ans. Plusieurs cadres de grandes institutions financières ont été arrêtés, détenus ou frappés d'une interdiction de quitter le pays. La banque centrale a augmenté le volume du financement par pensions, assoupli les exigences de capital pour les banques, et relevé la limite d'emprunt sur le marché monétaire interbancaire à dix fois le niveau précédent. L'indice bancaire turc a bondi de plus de 9 % jeudi, tandis que de nombreuses petites et moyennes valeurs restent en baisse.
Jensen Huang : Les ventes de puces Nvidia l'année prochaine seront deux fois supérieures à celles de cette année, il n'est pas possible de réguler l'IA comme on régule les réseaux sociaux
Jensen Huang s'oppose à la transposition des réglementations des réseaux sociaux à l'IA, car les réseaux sociaux sont des produits, tandis que l'IA est une technologie de base qui soutient d'autres technologies et produits. Selon lui, la régulation devrait s'appliquer aux produits, et non à la technologie elle-même. Il souligne l'importance des tests rigoureux et affirme que si le produit n'est pas suffisamment sûr, sa sortie doit être reportée : « la sécurité de l'IA est d'une importance cruciale ».
Que faut-il acheter après une hausse des taux d'intérêt de la Fed ? Historiquement, l'énergie et la technologie dominent le marché boursier américain, tandis que l'immobilier est à la traîne. Goldman Sachs : la vitesse des hausses de taux détermine les performances du marché actions américain.
Performance des actions américaines 12 mois après la première hausse des taux par la Fed : selon Jefferies, le secteur de l'énergie affiche le meilleur rendement moyen avec 22,4 %, suivi par la technologie de l'information avec 15,4 %. Selon Charles Schwab, l'immobilier affiche une sous-performance de 4,3 % par rapport au S&P 500, soit la plus mauvaise performance parmi les 11 secteurs. Goldman Sachs indique que la rapidité des hausses de taux est la variable clé affectant le marché actions américain. Actuellement, si le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans augmente de 50 points de base en un mois, cela exercerait une pression qualifiée de « relèvement rapide des taux d'intérêt ».
Prix des cryptos
Plus
