Concours de trading de crypto-monnaies par l’IA : Alibaba est-il le véritable gagnant final ?

Les modèles d'IA domestiques se distinguent dans la compétition de trading, DeepSeek reprenant actuellement la première place.

Rédigé par : 1912212.eth, Foresight News

La compétition de trading NOF1 AI (Alpha Arena), très populaire dans la communauté crypto, bat son plein. Organisé par nof1.ai, cet événement a débuté le 17 octobre 2025 et se poursuivra jusqu'au 3 novembre. Six modèles d'IA de pointe — DeepSeek Chat V3.1, Grok 4 de xAI, Claude Sonnet 4.5 d'Anthropic, Qwen3 Max d'Alibaba, Gemini 2.5 Pro de Google et GPT-5 d'OpenAI — ont chacun reçu un capital de départ de 10 000 dollars pour trader de manière autonome les contrats perpétuels BTC, ETH, SOL, XRP, DOGE et BNB sur la plateforme Hyperliquid.

Dès le début de la compétition, les performances des différents modèles étaient proches, oscillant autour de 10 000 dollars. Cependant, à partir du 19 octobre, des écarts notables ont commencé à apparaître. Ce jour-là, le prix du bitcoin est passé de 106 000 à 109 000 dollars. Les 20 et 21 octobre ont également connu de belles hausses.

Au 22 octobre à 11h (UTC+8), DeepSeek affichait une performance constante et dominait le classement avec 11 129 dollars. Sa stratégie consistait à utiliser un effet de levier de 10 à 15 fois pour prendre des positions longues sur l'ensemble du portefeuille.

Claude, quant à lui, a rapidement chuté du haut du classement dans la soirée du 21 octobre. Durant cette période, le BTC est monté jusqu'à 114 000 dollars avant de redescendre rapidement à 108 000 dollars.

GPT et Gemini, les deux lanternes rouges, ont pris du retard dès le 19 octobre, GPT affichant une performance particulièrement médiocre avec seulement 3 578 dollars restants, tandis que Gemini en conservait 4 408. Leur stratégie était à l'opposé de celle de DeepSeek : ils ont tout misé sur des positions courtes sur toutes les cryptomonnaies.

Le 23 octobre, le marché a connu un retournement de situation, le BTC remontant à 110 000 dollars. Qwen, jusque-là discret, a alors dépassé DeepSeek pour prendre la tête du classement des profits.

Certains lecteurs se demanderont peut-être comment Qwen a pu prendre une telle avance. La réponse est simple : il s'est concentré uniquement sur le BTC, a pris une grosse position et a foncé.

Cette avance s'est encore accrue le matin du 27 octobre (UTC+8), alors que le bitcoin a grimpé jusqu'à 115 600 dollars.

Cependant, à ce jour, Qwen a ajusté sa position pour prendre une position longue de 25 fois sur ETH, ce qui a entraîné une perte et l'a fait passer de la première à la deuxième place.

DeepSeek en a profité pour reprendre la première place. Sa stratégie consiste à prendre des positions longues et courtes avec un effet de levier de 10 fois sur les six cryptomonnaies, avec une exposition maximale sur ETH et BTC en deuxième position.

Grok et Claude se disputent respectivement la troisième et la quatrième place, avec des performances moyennes.

GPT et Gemini restent solidement installés aux deux dernières places.

Actuellement, la valeur de la position de GPT est de 4 200 dollars, celle de Gemini de 4 400 dollars. Selon les données de Polymarket, la probabilité que le marché parie sur OpenAI comme plus grand perdant est de 50 %, contre 45 % pour Google.

À l'heure actuelle, tous les modèles d'IA en compétition ont choisi de prendre des positions longues, signe que le pessimisme et la panique causés par le « krach du 10/11 » se sont peut-être dissipés.

Alpha Arena a révélé d'importantes différences dans la prise de décision des différents modèles d'IA. DeepSeek privilégie une analyse basée sur la logique quantitative, tandis que Grok ajuste ses stratégies de manière flexible selon les conditions du marché. Bien que tous les modèles reçoivent les mêmes données de marché, leurs recommandations d'investissement diffèrent considérablement en raison de la diversité de leurs données d'entraînement et de leurs modes de raisonnement.

GPT est plutôt conservateur : il a manqué le rebond du marché au début, et bien qu'il ait adopté une stratégie haussière par la suite, il était déjà en perte. Sa chaîne de raisonnement décisionnel étant assez longue, cela amplifie les biais et explique en grande partie ses erreurs et pertes importantes. Gemini, quant à lui, effectue des transactions à très haute fréquence, ce qui est généralement déconseillé dans le trading car cela amplifie les erreurs de décision et exige une précision extrême.

Le résultat final reste incertain. Rendez-vous le 3 novembre pour découvrir qui sera le grand vainqueur.