Les analystes cartographient une exposition potentielle de 285 millions de dollars dans la DeFi après la perte de 93 millions de dollars de Stream Finance
Des analystes de YieldsAndMore ont souligné une exposition potentielle de plus de 285 millions de dollars liée à la perte de 93 millions de dollars de Stream Finance. La débâcle de Stream s'ajoute à une semaine agitée pour la DeFi, marquée également par l'attaque de 128 millions de dollars sur Balancer et l'attaque oracle de 1 million de dollars contre Moonwell.
Des analystes indépendants de la DeFi ont cartographié un réseau d'expositions liées à la perte de 93 millions de dollars de Stream Finance, révélant que des millions de dollars de prêts et de positions de collatéral pourraient être affectés indirectement à travers un réseau de marchés de prêts, de stablecoins et de coffres de liquidité.
Selon une analyse de YieldsAndMore — un collectif d’utilisateurs expérimentés de la DeFi et de chercheurs onchain — les dettes de Stream s’étendent sur au moins sept réseaux et impliquent de nombreuses contreparties, dont Elixir, MEV Capital, Varlamore, TelosC et Re7 Labs.
L’analyse montre comment les actifs liés aux tokens xUSD, xBTC et xETH de Stream ont été réhypothéqués à travers des protocoles comme Euler, Silo, Morpho et Sonic, amplifiant ainsi le risque de contagion potentielle dans la finance décentralisée.
Dans l’ensemble, YAM estime que la dette liée à Stream s’élève à environ 285 millions de dollars, sans compter l’exposition indirecte via les stablecoins dérivés. Les données du groupe mettent également en avant TelosC (123,6 millions de dollars), Elixir (68 millions de dollars) et MEV Capital (25,4 millions de dollars) comme les plus grands curateurs liés aux marchés de prêts adossés à Stream.
« Il s’agit d’une perte massive », a écrit le syndicat YAM. « Il n’est pas clair comment cela sera réglé entre les détenteurs de xUSD/xBTC/xETH et les prêteurs contre ces tokens… Il est probable que d’autres stables et coffres soient affectés. »
Elixir, Treeve et autres protocoles affectés
Les conclusions de YAM suggèrent que la plus grande exposition individuelle appartient au deUSD d’Elixir, qui a prêté 68 millions de dollars en USDC à Stream. Ce montant représenterait environ 65 % du total des garanties de deUSD. Elixir affirme détenir « des droits de rachat complets à 1 $ » pour sa position, mais l’équipe de Stream aurait informé les créanciers que les remboursements sont suspendus en attendant un examen juridique, selon un post X de YAM.
D’autres expositions indirectes pourraient inclure le scUSD de Treeve, qui est impliqué dans des boucles de prêts à plusieurs niveaux via Mithras, Silo et Euler, ainsi que des positions plus petites mais notables détenues par Varlamore et MEV Capital.
« Cette carte est encore incomplète », a écrit YAM à propos de l’incident Stream. « Nous nous attendons à ce que d’autres coffres affectés émergent à mesure que les positions se dénouent et que les contrats de prêt soient audités. »
Stream n’avait pas répondu à la demande de commentaire de The Block au moment de la publication.
Qu’est-ce qui a mal tourné ?
Les nouvelles données approfondissent la compréhension de ce qui a commencé lorsque Stream a suspendu tous les retraits et dépôts après avoir révélé une perte de 93 millions de dollars sur ses marchés d’actifs synthétiques.
Stream Finance exploite un protocole d’actifs synthétiques qui émet des tokens tels que xUSD, xBTC et xETH. Chacun est adossé à des garanties onchain et indexé sur ses équivalents du monde réel. Les utilisateurs déposent des garanties telles que ETH, BTC ou des stablecoins pour frapper des xAssets, qui peuvent ensuite être échangés, mis en staking ou utilisés comme collatéral sur d’autres plateformes DeFi. Le modèle repose sur la surcollatéralisation et la réhypothécation — la réutilisation du collatéral à travers plusieurs boucles de prêts — pour maximiser l’efficacité du capital. Bien que cette conception augmente le rendement, elle accroît également le risque systémique : si la valeur des collatéraux xAsset chute ou si des contreparties font défaut, les pertes peuvent se propager à travers les protocoles interconnectés qui en dépendent.
Le projet n’a pas publié d’analyse post-mortem complète. Néanmoins, les premiers éléments de preuve de YAM pointent vers un déséquilibre de liquidité et une dépréciation du collatéral parmi les xAssets de Stream, qui ont été largement re-prêtés à travers d’autres protocoles.
Il est possible que la réhypothécation généralisée ait signifié que la défaillance d’un coffre puisse se propager à d’autres, laissant de multiples créanciers incertains quant à la récupération. Stream n’a pas précisé si les fonds des utilisateurs seront restaurés ou si des mécanismes d’assurance existent.
Un début de novembre difficile pour la DeFi
Les retombées de Stream marquent le troisième incident majeur de la DeFi en moins d’une semaine, après l’exploit de 128 millions de dollars de Balancer et une attaque de manipulation d’oracle sur Moonwell DeFi qui a vidé environ 1 million de dollars des pools de prêts sur Base et Optimism, selon la société de sécurité blockchain CertiK.
Ensemble, ces trois événements ont effacé au moins 222 millions de dollars de valeur des protocoles DeFi au début du mois de novembre, exposant à quel point les systèmes de liquidité et de collatéral sont désormais profondément interconnectés à travers les chaînes.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Rapport financier de Nvidia, IPO trillionnaire d'Anthropic : les tests majeurs du trading AI arrivent la semaine prochaine
Les répercussions de la démission de Jensen Huang ne se sont pas encore dissipées. La semaine prochaine, le secteur de l'IA devra relever un double défi majeur : le premier rapport financier de Nvidia après l'ère Huang et, si les résultats sont inférieurs aux attentes, la punition du marché pourrait être amplifiée ; Anthropic se prépare quant à elle à une introduction en bourse retentissante avec une valorisation de plusieurs billions. Ces deux suspenses successifs détermineront directement si la confiance mondiale du capital envers l'IA peut perdurer.
Perspectives de Goldman Sachs sur les marchés mondiaux : Les dépenses d’investissement en IA atteindront un sommet l’an prochain, forte décélération de la croissance des bénéfices, les géants du cloud deviennent des “actifs défensifs”
La stratégie boursière mondiale de Goldman Sachs pour 2027 indique que la vague de dépenses d'investissement liée à l'IA approche de son apogée, entraînant un ralentissement significatif de la croissance des bénéfices à l'échelle mondiale. La croissance des bénéfices du S&P 500 devrait passer de 36 % à 11 %, avec des pressions de dépréciation qui commencent à apparaître progressivement. Toutefois, la valorisation des géants du cloud a déjà été ajustée à un ratio cours/bénéfices attendu de 19,7, inférieur à celui du secteur des biens de consommation essentiels, ce qui leur confère un statut d'actifs « relativement défensifs ». Goldman Sachs prévoit un objectif de 8 700 points pour le S&P 500 et recommande une surpondération des marchés américain et japonais, tout en sous-pondérant l'Europe.
Avec 135 milliards de dollars en actions Nvidia, Jensen Huang va-t-il vendre pour encaisser ?
Après la démission de Jensen Huang, ses 812 millions d'actions Nvidia, d'une valeur de 135 milliards de dollars, deviennent un « poids important » pour le cours de l'action. La possibilité de vendre ces actions est soumise à des restrictions légales et de marché : il doit attendre la divulgation d'informations négatives non publiques avant de pouvoir les vendre conformément à la réglementation, et leur volume représente l'équivalent du volume d'échanges sur le marché pendant six jours. La liquidation à grande échelle devra donc s'étaler sur plusieurs mois.
Y aura-t-il encore le traditionnel rallye de Noël sur le marché américain cette année ?
Après une reprise technique et au niveau des positions sur le marché américain, Goldman Sachs, Morgan Stanley et JPMorgan ont successivement émis des signaux de rebond de fin d’année. Le désengagement extrême des positions, le retour à la moyenne des valorisations et le soutien saisonnier constituent ensemble les conditions d’un short squeeze. Cependant, l’inflation annuelle des prix à l’importation pour le secteur manufacturier mondial atteint environ 24 %, dépassant ainsi le pic de la pandémie, et l’addition liée à l’inflation arrivera à échéance au premier trimestre de l’année prochaine. Goldman Sachs met en garde : si l’euphorie de fin d’année se concrétise, elle risque d’épuiser les marges de progression pour l’avenir.
Prix des cryptos
Plus
