La dette à effet de levier à l’ère de la frénésie de l’IA : le prochain déclencheur d’une crise financière ?

Si les perspectives de l’IA vacillent, le système financier pourrait subir un choc « à la manière de la crise de 2008 ».

Auteur : Zhang Yaqi

Source : Wallstreetcn

La demande colossale de capitaux pour la construction des infrastructures de l’intelligence artificielle est désormais profondément liée au système financier mondial via un marché de la dette en pleine expansion.

Le 19, StockMarket.News a publié sur X que le moteur central de cette tendance est l’explosion des dépenses d’investissement des géants technologiques. Prenons Amazon : ses dépenses d’investissement ont bondi de 75 % en glissement annuel, atteignant presque le niveau de son flux de trésorerie opérationnel. Face à un tel déficit de financement, le financement par actions traditionnel ne suffit plus ; les entreprises sont contraintes de se tourner vers le marché obligataire et le crédit privé pour obtenir du soutien.

La réaction du marché est extrêmement enthousiaste. La récente émission obligataire de 15 milliards de dollars d’Amazon a attiré jusqu’à 80 milliards de dollars de demandes de souscription, illustrant la soif extrême de rendement des investisseurs institutionnels dans un contexte de valorisations élevées, de faibles taux d’intérêt et de concurrence féroce. Les fonds de pension, fonds communs de placement et compagnies d’assurance deviennent les piliers de cette vague de financement, allouant massivement des capitaux à des instruments de dette liés à l’IA, reliant ainsi étroitement l’épargne de millions d’investisseurs ordinaires à l’avenir du secteur technologique.

Ce modèle suscite des inquiétudes quant à la transmission des risques sur le marché. Selon les analyses, cette pratique consistant à disperser largement des paris sectoriels à fort effet de levier et concentrés dans l’ensemble du système financier présente des similitudes avec le marché hypothécaire avant la crise financière de 2008. Si la logique d’investissement dans les « infrastructures de l’IA » en tant qu’actif sous-jacent venait à se fissurer, les conséquences dépasseraient largement la Silicon Valley.

La soif de capitaux engendre une dépendance à la dette

La compétition dans l’IA est essentiellement une guerre d’épuisement du capital. Pour construire des infrastructures de calcul, les entreprises technologiques investissent des sommes sans précédent. Selon un article précédent de Wallstreetcn, Bank of America indique que les cinq plus grands géants américains du cloud (Amazon, Google, Meta, Microsoft, Oracle) ont émis au total 121 milliards de dollars depuis le début de l’année, soit plus de quatre fois la moyenne de 28 milliards de dollars des cinq dernières années. Ce flot d’émissions obligataires a un impact significatif sur le marché, les spreads des obligations des géants du cloud s’étant considérablement élargis : celui d’Oracle de 48 points de base, ceux de Meta et Google de 15 et 10 points respectivement, sous-performant nettement l’indice global des obligations de qualité investissement.

Dans le même temps, Bank of America estime que l’offre prévue pour 2026 devrait se maintenir autour de 100 milliards de dollars, sans accélération supplémentaire.

Selon les prévisions du marché, rien qu’entre 2025 et 2028, les projets d’infrastructures IA devraient nécessiter environ 800 milliards de dollars de financement privé, soit un tiers de l’ensemble des investissements prévus dans ce domaine sur la même période.

Dans ce contexte, l’endettement devient un choix inévitable. Lorsque les dépenses d’investissement d’une entreprise égalent ou dépassent sa capacité d’autofinancement (c’est-à-dire son flux de trésorerie opérationnel), le financement externe par la dette passe d’une option à une nécessité. Amazon n’est pas un cas isolé : Meta, Oracle et d’autres géants technologiques mettent en place des dispositifs similaires, recourant souvent à des instruments hors bilan et à la titrisation d’actifs pour regrouper et segmenter la dette, puis la vendre à des investisseurs aux profils de risque variés.

La forte demande de financement répond parfaitement au « dilemme du rendement » des investisseurs institutionnels. Dans un contexte de valorisations boursières élevées et de rendements limités sur les produits de revenu fixe traditionnels, les produits de dette liés à l’IA, secteur à forte croissance, offrent une alternative particulièrement attrayante.

La sursouscription des obligations Amazon en est une illustration. L’énorme demande propulse rapidement ce type de transaction sur le marché, leur prix étant souvent encore abaissé du jour au lendemain, permettant même aux gestionnaires obligataires de réaliser des profits comptables immédiats avant la construction effective des infrastructures concernées. Cette quête de rendement pousse les gestionnaires de capitaux à long terme, tels que les fonds de pension et les compagnies d’assurance, à faire de la dette liée à l’IA une composante essentielle de leur portefeuille d’investissement.

Des géants technologiques aux fonds de pension : comment le risque se propage-t-il ?

Le risque central de cette structure de financement réside dans sa large transmissibilité. Contrairement au financement par actions, limité à quelques investisseurs professionnels, ces dettes sont largement réparties dans tout le système financier via les portefeuilles des fonds de pension, fonds communs de placement et compagnies d’assurance.

Cela signifie que si le secteur de l’IA connaît une croissance inférieure aux attentes, une invalidation de la trajectoire technologique ou des défauts de projets, entraînant une revalorisation rapide des actifs de dette concernés, l’impact se propagera rapidement. Les ventes forcées pourraient déclencher des réactions en chaîne, provoquant une baisse des prix des actifs intersectoriels et créant un effet de « contagion » typique. Dans ce mécanisme, un risque initialement issu d’une entreprise technologique pourrait finalement se transformer en une crise systémique touchant l’ensemble du système financier.

Les observateurs du marché avertissent que la situation actuelle présente des similitudes troublantes avec le marché hypothécaire avant la crise financière de 2008. À l’époque, les institutions financières recherchaient massivement les produits financiers à haut rendement adossés à des prêts hypothécaires subprimes, en supposant la stabilité des actifs sous-jacents. Cependant, l’effet de levier élevé et la concentration des paris sur le marché immobilier ont fini par provoquer une catastrophe.

Aujourd’hui, le marché semble retomber dans une logique similaire : tout le monde court après le rendement, en supposant que les perspectives de croissance de l’IA sont stables et fiables. Mais sa structure sous-jacente présente également des risques inhérents dus à l’effet de levier élevé et à la concentration des investissements sur une seule filière. Si la thèse d’investissement dans les « infrastructures de l’IA » venait à se fissurer, l’onde de choc ne se limiterait pas aux entreprises technologiques ou aux banques, mais toucherait directement chaque investisseur particulier et retraité lié aux portefeuilles institutionnels.