Financial Times : Arrêtez de blâmer les investisseurs particuliers pour les échecs du marché

Le 9 mai, le Financial Times a publié un article affirmant que chaque fois que le marché boursier connaît des fluctuations importantes, Wall Street et les médias ont tendance à blâmer les investisseurs particuliers, les accusant d’être impulsifs, ignorants et de pratiquer des achats ou des ventes paniqués, devenant ainsi la source de l’irrationalité du marché. Cependant, cette narration simplifie excessivement le problème et se trompe de cible. En effet, l’influence des investisseurs particuliers sur le marché a considérablement augmenté ces dernières années. Les avancées technologiques ont transformé l’investissement en jeu, tandis que les plateformes de trading sans commission et les réseaux sociaux ont favorisé des actions collectives proches de la mentalité de ruche. Les données montrent qu’aujourd’hui, le trading des particuliers représente environ un cinquième du volume total des échanges sur les actions américaines, avec une proportion encore plus élevée pour des produits à haut risque tels que les options. Ils privilégient des stratégies de momentum et sont facilement influencés par le sentiment social, ce qui peut objectivement accentuer la volatilité à court terme. Cependant, rejeter la faute des problèmes structurels du marché sur les investisseurs particuliers est manifestement injuste. La fonction essentielle du marché — la découverte des prix — est gravement érodée par la vague d’investissement passif et d’indexation. Lorsque d’importantes sommes de capital sont allouées mécaniquement selon la pondération, la répartition du capital ne repose plus sur le mérite mais sur la taille, et cette distorsion structurelle va bien au-delà de l’effet de groupe des particuliers. Plus important encore, l’asymétrie de l’information sur le marché n’a jamais disparu : les risques de délits d’initiés avant et après la mise en œuvre de politiques, ainsi que les investisseurs institutionnels utilisant des algorithmes et des informations supérieures pour se positionner en avance, constituent des problèmes systémiques qui nuisent à l’équité du marché bien plus que l’irrationalité des particuliers. En réalité, la participation des particuliers apporte aussi de la liquidité au marché, améliore l’efficacité des prix, et freine même par des mécanismes d’attention l’impulsion des entreprises à se diversifier de manière excessive. Imputer simplement la volatilité du marché aux investisseurs particuliers revient non seulement à esquiver les responsabilités, mais aussi à masquer les véritables défauts institutionnels qui nécessitent une réforme. Un marché sain devrait accueillir divers participants et s’efforcer de proposer des règles équitables pour tous, au lieu de chercher précipitamment des boucs émissaires lors de périodes de turbulence. (Dongxin News Agency)