Le gestionnaire de fonds évoque un cercle vicieux fiscal, affirmant que le prix de l’or à 10 000 dollars n’est qu’un début

　　En laissant de côté la volatilité récente, l'or a enregistré une hausse extraordinaire au cours des deux dernières années. Selon un gestionnaire de fonds, après le récent repli, le métal précieux

　　Les mathématiques ne sont pas du côté de la Fed

　　Larry Lepard, associé gérant d’Equity Management Associates, explique que le système monétaire mondial commence seulement à affronter une réalité mathématique inconfortable : les dettes accumulées par les gouvernements sont désormais trop élevées pour qu'ils puissent lutter contre l’inflation comme par le passé. Bien que Kevin Warsh, président de la Fed, soit réputé pour sa position faucon sur l’inflation, Lepard affirme que les contraintes monétaires et budgétaires finiront par dominer la politique. Lors de la préparation du passage de Warsh à la tête de la Fed, il était question de réduire le bilan de l'institution, ce qui suggère un environnement monétaire plus strict. Mais Lepard estime que le nouveau président sera inévitablement confronté à la réalité mathématique. Il explique : « Ces mathématiques ne fonctionneront pas pour lui. »

　　Lepard ajoute que le fossé se creuse entre la narration des politiques monétaires dominantes et la réalité budgétaire profonde. Il précise : « D’un côté, il y a le récit, de l’autre, le fait mathématique », soulignant l’ampleur croissante des déficits gouvernementaux. Selon lui, cette distinction est cruciale pour les investisseurs en or : même après la hausse spectaculaire du métal précieux, il estime que les forces fondamentales du marché restent inchangées.

　　La recette Volcker n’est plus applicable aujourd’hui

　　Le problème, selon Lepard, c’est que les décideurs n’ont plus la même souplesse qu’ils avaient lors des crises d’inflation de la fin des années 1970 et du début des années 1980. À l’époque, Paul Volcker, ancien président de la Fed, a réussi à briser le cycle inflationniste en portant les taux d’intérêt à un niveau qui a généré des rendements réels extrêmement positifs. Mais il souligne qu’à cette époque, la dette de l'État américain représentait environ 30 % du PIB, alors qu’aujourd’hui, ce ratio avoisine les 120 %.

　　Lepard déclare : «Je ne vois pas comment nous pourrions sortir de cette situation, à moins de traverser, comme en Amérique du Sud, de nombreuses années d'inflation très forte — c’est peut-être la conclusion — ou d’échouer complètement, menant à une réinitialisation monétaire.»

　　Le cercle vicieux budgétaire : c’est ainsi que la monnaie échoue

　　Dans ce contexte, Lepard considère la dévaluation monétaire comme l’option politiquement la plus probable. Face à ce dilemme : soit laisser le surendettement et le levier s’évacuer par des défauts de paiement et une contraction économique, soit créer plus de monnaie pour soutenir le système financier, il s’attend à ce que les décideurs choisissent la seconde. Il indique : «Entre l’impression de monnaie et l’effondrement, ils imprimeront.»

　　L’IA ne sauvera pas, la croissance ne vaincra pas l’inflation

　　Même si la croissance économique devait se renforcer, cela ne suffirait pas forcément à offrir une porte de sortie. Lepard admet que l’intelligence artificielle pourrait apporter des gains notables de productivité, mais il doute qu’ils arrivent assez rapidement, ou qu’ils soient assez importants pour compenser le déséquilibre budgétaire actuel. Pour sortir du piège de la dette, il faudrait une accélération significative de la croissance nominale, qui, selon lui, viendrait presque forcément avec une inflation élevée.

　　Si les investisseurs obligataires réalisent que les gouvernements entendent se libérer de leur dette grâce à l’inflation, Lepard estime que cette prise de conscience suffirait à faire grimper les rendements, forçant les décideurs à intervenir.

　　Pour l’or, cela signifie que, quelles que soient les fluctuations à court terme, la logique d’investissement à long terme reste solide. Lepard déclare : « Nous ne savons pas comment cela se déroulera politiquement, mais sur le plan mathématique, nous sommes du bon côté de la transaction. »

　　Une hausse de 65% l’an dernier, mais seulement le début du cycle

　　La conviction de Lepard reste inébranlable même après la forte hausse du métal précieux. Il rappelle que l’or a progressé de 65 % l’an dernier — une performance inhabituelle qui n’est pas sans rappeler le marché haussier de la fin des années 1970. Il ne considère pas cela comme une fin de cycle, mais comme un signal précoce de la montée des craintes de dévaluation monétaire. Il observe que le changement du sentiment des investisseurs commence à se faire sentir : beaucoup hésitent à acheter parce que l’or a trop monté. Mais Lepard croit que l’or demeure largement sous-pondéré dans les portefeuilles traditionnels et que le cycle monétaire actuel est encore relativement jeune. Il affirme : « Même si le prix a beaucoup grimpé, nous n’en sommes qu’au début du cycle. »

　　Lepard affirme que la récente flambée marque peut-être le début d’une nouvelle phase de hausse alors que le marché prend conscience des contraintes auxquelles la Fed et le gouvernement américain sont confrontés. Il dit : « Sur la base de la performance du marché et du comportement de la Fed, la prochaine vague de hausse ne fait que commencer. » Parallèlement, il note le changement d’attitude envers l’inflation, autre élément clé du récit sur le métal précieux. Avant la pandémie, l’inflation était une notion abstraite pour la plupart des Américains ; aujourd’hui, les consommateurs la vivent au quotidien lors de leurs achats, la considérant désormais comme un problème tangible. Cette prise de conscience ne s’est pas encore traduite par une détention généralisée de couvertures monétaires comme l’or, mais Lepard anticipe qu’un retournement majeur pourrait survenir si l'inflation persiste.

　　Il estime qu’actuellement, seuls 5 à 10 % des gens sont véritablement conscients de ce risque et cherchent à se couvrir via des actifs comme l’or. Si cette proportion devait atteindre 50 à 60 %, il estime que l’impact sur les actifs financiers traditionnels et les monnaies fiduciaires deviendrait spectaculaire.

　　Prix cible : 5 000 à 7 000 dollars « gravés dans le marbre », très confiant pour 10 000 dollars

　　Comparée au bull market de l’or des années 1970, la situation actuelle offre encore des enseignements. Lepard rappelle que lors de ce précédent cycle inflationniste, l’or avait fini par grimper d’un facteur dix à partir de ses niveaux initiaux — ce qui placerait aujourd’hui le cours autour de 10 000 dollars l’once. Mais la principale différence, selon Lepard, c’est qu’aujourd’hui les décideurs disposent de beaucoup moins de marges de manœuvre que lors de la crise précédente. Avec un endettement à des niveaux records, des taux d’intérêts réels fortement positifs seraient intolérables pour l'État. Pour Lepard, cette contrainte mathématique l’emporte sur toute rhétorique faucon de la Fed.

　　Conclusion

　　La logique centrale de Lepard repose au final sur une équation mathématique : avec une dette à 120 % du PIB, la recette Volcker n’a plus sa place, et chaque hausse de taux alourdit les intérêts, creuse les déficits, accroît l’emprunt, jusqu’au piège. Face à cela, il ne reste aux décideurs que l’impression monétaire comme seul choix politiquement viable, chaque injection alimentant la hausse de l’or. Pour Lepard, les 65 % gagnés l’an dernier ne constituent pas un signal de fin, mais seulement le prologue du nouveau cycle monétaire : la sous-pondération de l’or chez les investisseurs montre que le mouvement est loin d’être pris en compte. Quant à la posture faucon de Warsh, elle sera finalement balayée par la réalité des chiffres.

　　Pour les haussiers sur l’or, la seule question qui mérite réflexion est : le jour où le train de l’impression monétaire partira, monterez-vous à bord ou resterez-vous sur le quai à regarder ?

Rédacteur en chef : Zhu Henan