Goldman Sachs déclare : le marché haussier de l'or n'est pas terminé, 4000 dollars est une zone d'accumulation lors des replis

FX168 Finance le 8 septembre—— En ce qui concerne l'opération, Kim propose une stratégie très précise : profiter de la fenêtre de volatilité causée par la publication des données macroéconomiques cette semaine et, avant la réunion du FOMC de septembre, acheter par tranches et détenir lorsque le prix de l'or revient autour de 4000 dollars/l'once.

Le prix de l'or a reculé d'environ 20 % par rapport à son sommet historique de janvier de cette année, ce qui a suscité des voix sur le marché affirmant que le "bull market" touchait à sa fin. Mais Goldman Sachs n'est pas du même avis. Tony Kim, responsable mondial du trading des métaux chez Goldman Sachs, a clairement indiqué lors du podcast officiel de la société que le repli actuel n'est qu'un "prolongement de la consolidation" et non la fin du bull market. Ses mots reflètent une position très claire : Goldman Sachs reste optimiste envers l'or et recommande aux investisseurs de considérer le retour du prix de l'or autour de 4000 dollars/l'once comme une zone idéale pour établir des positions longues par paliers. Cette déclaration intervient alors que, après une correction brutale, le prix de l'or a montré en août des signes évidents de stabilisation, et que le marché est à la veille de deux événements majeurs : la publication des données CPI américaines cette semaine et la réunion du FOMC de la Fed en septembre.

Concernant les raisons de ce recul du prix de l'or, Kim avance deux explications précises qui se superposent et pèsent sur le marché. La première raison est l'incertitude politique due au changement de président de la FED. Les tendances politiques de Walsh, le nouveau président de la FED, sont incertaines, le marché tâtonne encore pour comprendre sa "fonction de réaction" — c'est-à-dire, face à différentes données d'inflation, si ce nouveau président serait enclin à augmenter, baisser les taux, ou rester inactif. Combiné aux commentaires publics récents du gouvernement Trump concernant la politique de la Fed, l'ensemble du système de tarification des taux d'intérêt est en suspension, ce qui fait que les actifs non productifs d'intérêts comme l'or en font naturellement les frais. Le deuxième facteur est le débordement des chocs géopolitiques. Les tensions entre l'Iran et les États-Unis ont perturbé les marchés de l'énergie, des produits agricoles et des métaux, ce qui non seulement a modifié les attentes en matière de trajectoire de l'inflation, mais a aussi interrompu les flux de réserves qui affluaient normalement vers les métaux précieux en Asie. Kim révèle que, sous cet impact, la plupart des institutions clientes de Goldman Sachs ont réduit leurs positions en or, mais parmi tous ces mouvements de capitaux, seule la demande d'achat des banques centrales n'a jamais vacillé — c'est l'argument principal de Goldman Sachs pour affirmer que le bull market n'est pas terminé.


Ce raisonnement s’appuie sur une logique offre-demande claire et vérifiable. Kim souligne que l’offre mondiale d’or issu des mines est d’environ 3 500 tonnes par an, alors que les achats annuels des banques centrales sont passés de 400 à 500 tonnes avant le conflit Russie-Ukraine (l’épisode de gel des réserves russes étant le tournant) à désormais 1 000 à 1 100 tonnes, soit plus du double. En d’autres termes, les banques centrales absorbent à elles seules près d’un tiers de la nouvelle production minière annuelle, laissant fortement moins de métal disponible pour la consommation de bijoux, les ETF or et l’investissement physique. Cette configuration implique une inférence cruciale : puisque l’offre additionnelle distribuable sur le marché est moins importante, le seuil d’investissement supplémentaire nécessaire pour faire s’envoler le cours de l’or devient de facto plus bas. Tant que la dynamique structurelle d’achat des banques centrales ne s’inverse pas, les fondations du bull market restent solides.




(Graphique de l’or spot quotidien - Source : FX168 Finance)

Kim reconnaît cependant ouvertement le point faible de cette tendance : la demande physique asiatique. L’Asie a toujours été un pilier de la consommation de bijoux en or et des achats des banques centrales, mais la demande s'avère nettement atone cette année. En cause, le conflit irano-américain qui perturbe la formation de réserves de change via l’excédent commercial régional. Des pays comme l’Inde, notamment, préfèrent affecter leurs précieuses devises à la défense du taux de change et à la sécurité énergétique plutôt qu’à l’achat d’or ; de plus, il est à noter que l’Inde a même introduit récemment des politiques pour restreindre activement la consommation d’or. Selon Kim, la reprise durable de ces flux financiers dépendra de la normalisation des marchés énergétiques du Moyen-Orient sur une période prolongée, et il est peu probable que cela devienne un nouveau moteur d’augmentation à court terme.



Comparé à l’or, Kim se montre bien plus prudent sur l’argent. Il rappelle aux clients qu’il ne faut pas confondre les deux métaux. Dans la structure du marché de l’argent, la demande d’investissement ne représente qu’environ un cinquième de la demande totale, le reste provenant majoritairement de son usage industriel, et il n’y a pas d'achat systématique de la part des banques centrales comme pour l’or. Cela signifie que la découverte des prix de l’argent dépend davantage du sentiment des particuliers, des primes sur le physique et de la spéculation, rendant la fourchette de prix d’équilibre potentielle très large — Kim estime que, selon la dynamique des flux, le prix de nettoyage du marché de l’argent pourrait se situer à tout niveau entre 50 et 100 dollars l’once. Pour résumer sa logique : l’investissement dans l’or est guidé par les fondamentaux, tandis que l’argent agit plutôt comme un ticket de loterie à haut bêta, dominé par les mouvements de foule des investisseurs particuliers, et les deux jouent des rôles totalement différents.



Le rapport CPI de cette semaine est considéré par les économistes de Goldman Sachs comme le catalyseur le plus crucial à court terme : le marché va recalibrer la tarification de la nouvelle fonction de réaction de la FED sur la base de ces données, et Kim précise qu’il surveille de près l’inflation comme variable déterminante. Il convient de rappeler que le seuil symbolique de 4 000 dollars a fait l’objet de nombreuses batailles de marché au premier semestre ; fin juin, le prix était temporairement passé sous ce niveau, avant d'être de nouveau testé plusieurs fois comme un support psychologique ; la recommandation de Goldman Sachs revient aujourd’hui à redéfinir cet important seuil non plus comme une ligne de défense à préserver, mais comme une zone active d’accumulation de positions longues.