Bridgewater Fund : La plupart des transactions dans l’infrastructure de l’IA sont déjà intégrées dans les prix, ne détenant qu’une “très petite position”

L’un des plus grands fonds spéculatifs mondiaux, Bridgewater Associates, voit son enthousiasme pour le thème des investissements dans l'infrastructure de l’IA refroidir. Greg Jensen, directeur des investissements de Bridgewater, indique que le potentiel de hausse des transactions liées à l’infrastructure de l’IA est désormais largement intégré par le marché, et que le fonds oriente désormais son attention vers d’autres opportunités d’investissement.

Selon le média technologique The Information, Jensen a déclaré sans détour : « Il y a deux ans, c’était un excellent placement, mais aujourd’hui, il est en grande partie intégré. » Il a révélé qu’actuellement, Bridgewater ne détient « qu’une très faible position » dans ce secteur, et que l’accent est désormais mis sur les transactions liées à la « disruption et à l’application » de l’IA. Cette déclaration marque un ajustement stratégique majeur de la logique d’investissement dans l’IA pour ce fonds spéculatif de grande envergure.

Pour le marché, ce changement de posture de Bridgewater constitue un point de référence important. Les valeurs liées à l’infrastructure de l’IA — en particulier dans les chaînes d'approvisionnement liées aux puces et aux centres de données — ont auparavant bénéficié des attentes d’une explosion de la demande en puissance de calcul, ce qui a fait grimper les valorisations. Le signal de réduction des positions émis par Bridgewater signifie que cette logique d’investissement de type « pelles et pioches » (picks and shovels), au regard des niveaux de valorisation actuels, peine désormais à offrir un couple rendement/risque satisfaisant.

Des modèles jusqu’en 2028 : potentiel limité et risques persistants

Jensen a révélé que Bridgewater a réalisé une modélisation systématique de l’ampleur de la construction des centres de données à l’échelle mondiale ainsi que de son impact sur chaque maillon de la chaîne d’approvisionnement, avec un horizon s’étendant jusqu’en 2028, et qu’un modèle prévisionnel pour 2029 est déjà en cours d’élaboration.

Il souligne que les actifs de type « pelles et pioches » de l’IA — désignant généralement les puces et autres infrastructures — présentent un potentiel de croissance de la demande, mais font également face à des risques concrets tels que les défis de financement et les retards de construction.

Jensen reste modérément optimiste quant aux perspectives de la demande en 2028, mais s’exprime avec prudence : « Nous estimons toujours que le marché pourrait sous-estimer la véritable ampleur des constructions à venir pour 2028, mais l’écart se réduit, et ce raisonnement repose sur l’hypothèse qu’aucune perturbation majeure n’interviendra. »

Cela signifie que, même s’il existe un certain potentiel d’appréciation, celui-ci est désormais fortement limité et dépend d’une progression fluide tant sur le plan macroéconomique qu’opérationnel.

Selon les informations rapportées, l’ajustement de positionnement de Bridgewater reflète son opinion sur la phase actuelle du cycle d’investissement dans l’IA. Jensen a clairement affirmé que le fonds est aujourd’hui « plus intéressé par les investissements dans la disruption et l’application de l’IA », passant ainsi d’un pari sur la mise en place massive d’infrastructures IA à une attention accrue portée sur les opportunités de rupture sectorielle découlant de l’adoption concrète de l’IA.

Ce changement de logique constitue dans le milieu de l’investissement un signal avant-coureur : lorsque la surperformance liée à l’infrastructure est progressivement intégrée par le marché, les capitaux commencent généralement à chercher la prochaine narration pas encore pleinement valorisée — à savoir quels secteurs seront bouleversés par la généralisation de l’IA, ou quelles entreprises tireront un bénéfice anticipé de son adoption.

Selon les analystes, Bridgewater n’a pas abandonné totalement les investissements liés à l’IA, mais choisit plutôt de rééquilibrer sa structure de portefeuille afin de s’adapter à la baisse de l’attrait risque/rendement du thème infrastructurel dans le contexte de valorisation actuel.