Le litige sur l'option à 1 milliard de dollars de Nvidia : cet ancien conseiller a-t-il une chance ?

En 1993, Nvidia a accordé à un conseiller précoce 25 000 options sur actions. Il affirme aujourd’hui que la société lui a refusé 9 375 de ces options, une part qui vaudrait environ 1,05 milliard de dollars aujourd’hui. Nvidia n’a jamais qualifié ses documents de faux, dit-il. La société a soutenu qu’il avait 30 ans de retard.Une démonstration sur une péniche et une lettre de Jensen HuangLe conseiller est Eric Gullichsen, un pionnier de la réalité virtuelle. En 1993, les fondateurs de Nvidia ont rendu visite à sa péniche de Sausalito pour découvrir ses travaux graphiques. Jensen Huang, directeur général de Nvidia, l’a invité à rejoindre son Conseil consultatif technique. La lettre de Huang proposait 25 000 options vestant sur 4 ans. Une option d’achat d’actions est le droit d’acheter des actions plus tard à un prix fixé à l’avance. Le vesting indique le calendrier pour acquérir ce droit.Le contrat d’options signé stipulait autre chose. Gullichsen le cite : « entièrement acquis à l’expiration d’un an à compter de la date d’octroi ».En avril 1996, le directeur financier de Nvidia a écrit que seules 15 625 options étaient acquises. Cela correspond à 10 trimestres sur une période de quatre ans. Gullichsen a acheté ces actions et les a oubliées.Lettre d’invitation de Jensen Huang en 1993 offrant 25 000 options Nvidia vestant sur 4 ans, Source : Eric GullichsenPourquoi la réclamation d’un milliard de dollars n’a jamais été portée devant un jugeEn 2024, il a relu le dossier. Selon une acquisition sur un an, les 25 000 options auraient dû être acquises. L’action a été fractionnée 480 pour 1 depuis, dit-il. Les 9 375 options manquantes équivalent désormais à 4,5 millions d’actions. Au cours de clôture de vendredi à 233,95 $, atteint lors d’un nouveau record historique, cela représente environ 1,05 milliard de dollars.Ce que sont devenues 9 375 options Nvidia : 9 375 options (1993) contre 4 500 000 actions après un fractionnement 480-pour-1 ; valeur à la clôture du 2 octobre 2026 de 233,95 $ = 1,05 milliard de dollars, Source : BeInCrypto, Eric GullichsenIl a engagé des avocats. Après un an d’échanges, le cabinet externe de Nvidia, Cooley, a répondu en substance : « poursuivez-nous ». NVIDIA n’a pas contesté l’authenticité du contrat d’options, seulement que mes revendications étaient depuis longtemps prescrites, a écrit Gullichsen dans un essai. Prescrit signifie que le délai pour agir en justice est dépassé. La Californie, où Nvidia a son siège, accorde généralement quatre ans pour les contrats écrits. Son essai ne précise pas la loi applicable. Ses avocats s’attendaient à ce que le dossier soit rejeté d’emblée. Aucune plainte n’a été déposée.Un investissement de 1 000 dollars lors de l’introduction en bourse de Nvidia valait environ 8,39 millions de dollars fin août, selon la plus grande étude de rendement d’IPO de BeInCrypto. « Ici, au pays de la liberté, il s’avère qu’une entreprise n’a à respecter ses obligations contractuelles que pendant un petit moment », a commenté Gullichsen. Lire l’article sur BeInCrypto