Le "jeu des chiffres" derrière une valorisation à mille milliards : les revenus d'OpenAI et d'Anthropic ne peuvent même pas être comparés directement

Alors que les principaux indicateurs financiers des deux géants de l’industrie de l’IA ne peuvent être comparés strictement à périmètre égal, les investisseurs font face à un véritable brouillard d’information.

OpenAI prévoit que son chiffre d’affaires annualisé atteindra ou dépassera 70 milliards de dollars d’ici la fin de l’année, tandis qu’Anthropic a annoncé en juillet avoir déjà atteint 65 milliards de dollars de chiffre d’affaires annualisé. Cependant, selon un rapport de Bloomberg du 10 octobre, ces deux chiffres ne peuvent absolument pas être comparés directement — les deux sociétés utilisent en réalité des méthodes de calcul radicalement différentes pour un même indicateur.

Anthropic comptabilise dans ses revenus l’ensemble des ventes générées via des partenaires cloud tels qu’Amazon, alors qu’OpenAI ne comptabilise que la part nette de revenus reçue de partenaires comme Microsoft. Cela signifie que le chiffre avancé par OpenAI peut sembler nettement inférieur à celui d’Anthropic sur le papier, sans que cela ne reflète pour autant une moindre taille réelle de l’activité.

Cette divergence de méthode a déjà eu un impact sur le marché. Jeudi, les valeurs technologiques ont reculé, en partie parce que des investisseurs, en tentant de recalculer les chiffres d’OpenAI pour les rendre comparables à ceux d’Anthropic, sont arrivés à des estimations plus faibles, ce qui a alimenté des inquiétudes concernant le rythme de croissance du chiffre d’affaires d’OpenAI.

Bloomberg avait déjà rapporté que le chiffre d’affaires annualisé actuel d’OpenAI serait d’environ 50 milliards de dollars, inférieur aux 70 milliards avancés par certains médias, mais la société prévoit de s’en rapprocher d’ici la fin de l’année. En l’absence d’états financiers standardisés publiquement par les deux sociétés, le chiffre d’affaires annualisé est devenu un indicateur clé pour juger si la vague de l’IA à mille milliards de dollars pourra se concrétiser — mais il s’agit aussi d’un indicateur sérieusement biaisé.

Divergence méthodologique : un même indicateur, deux méthodes de calcul

L’incomparabilité directe des chiffres d’affaires des deux entreprises trouve son origine dans une différence fondamentale sur la méthode de reconnaissance du revenu.

Anthropic considère les plateformes cloud comme Amazon comme des canaux de distribution pour ses produits et inclut donc la totalité du chiffre d’affaires généré par ces canaux dans ses revenus. OpenAI adopte en revanche une méthode nette, ne comptant que la part de revenus effectivement reçue de partenaires comme Microsoft.

Il est rapporté que les investisseurs ont tenté de recalculer les chiffres des deux entreprises afin de permettre une comparaison, mais leur conclusion est la suivante : les informations actuellement disponibles sont insuffisantes pour permettre une conversion précise. Aswath Damodaran, professeur de finance à la Stern School of Business de l’Université de New York, estime que tant que chaque entreprise reste cohérente dans sa propre méthodologie, que l’on utilise la reconnaissance du chiffre d’affaires en brut ou en net, cela reste acceptable en principe ; l’enjeu est de fournir un maximum de clarté aux investisseurs.

Les limites de l’ARR : un “récit de croissance” non standardisé

Le chiffre d’affaires annualisé (ARR) est lui-même un indicateur très flexible et facilement sujet à manipulation.

L’ARR, ou taux d’exécution de revenus annuel, consiste généralement à extrapoler sur l’année entière la performance d’une période plus courte (un mois ou un trimestre), ou à additionner la valeur des contrats sur les 12 prochains mois. Le rapport rappelle que les entreprises disposent d’une ample marge de manoeuvre pour calculer ce chiffre, et que si les ventes futures ne sont pas réalisées, ce chiffre peut vite devenir trompeur.

Damodaran compare cette focalisation excessive sur l’ARR à “regarder le bulletin d’un élève de maternelle” et déclare sans détour : « Se concentrer sur l’ARR, c’est déjà perdre de vue l’essentiel. »

Plus encore, il existe souvent un très écart marqué entre l’ARR et le revenu annuel réellement constaté par l’entreprise.

Selon des sources, OpenAI estime son revenu annuel réel pour 2026 à environ 35 milliards de dollars, soit seulement la moitié de la prévision d’ARR à la fin de l’année. Il en va de même pour Anthropic : selon des documents consultés par Bloomberg, le chiffre d’affaires réel d’Anthropic pour 2025 serait d’environ 4,6 milliards de dollars, alors que son ARR annoncé à l’extérieur dépasse déjà 9 milliards.

Impact sur les marchés : l’effet boîte noire accentue la pression sur les investisseurs

En l’absence de publications financières standardisées, les chiffres d’affaires avancés par les deux sociétés font office de baromètre pour toute la narration sur l’investissement IA — et leur incertitude se propage largement sur les marchés.

Mark Luschini, stratège en chef chez Janney Montgomery Scott, explique : « Lorsque qu’un acteur aussi crucial du marché reste en partie une boîte noire, investir devient extrêmement difficile. » Il souligne que toute incertitude sur les perspectives commerciales d’OpenAI et d’Anthropic “vient ajouter une couche supplémentaire de doutes à un marché qui doute et qui fluctue déjà beaucoup.”

Le rapport indique que, du fait de la hausse des valeurs tech qui tire les indices boursiers vers leurs plus hauts historiques, tout signe de ralentissement des ventes de ces deux sociétés pourrait affecter l'ensemble du marché et remettre en cause les attentes des fabricants de semi-conducteurs et d'autres entreprises qui profitent de la vague d’investissement dans l’IA.

OpenAI et Anthropic ne sont pas les seules sociétés d’IA à mettre en avant l’ARR. Dans la vague actuelle, de plus en plus de start-up vedettes utilisent cet indicateur pour illustrer leur croissance et justifier les valorisations élevées sur les marchés privés. Pour Damodaran, les débats techniques autour de l’ARR servent surtout à éluder une question plus fondamentale : quelle doit être l’ampleur du chiffre d’affaires réel pour que ces sociétés couvrent leurs gigantesques dépenses et soutiennent une valorisation de plus de 1 000 milliards de dollars.

Le rapport rappelle également que l’asymétrie d’information pourrait prendre fin à l’approche de l’introduction en bourse d’Anthropic à Wall Street.

Dès que les deux entreprises seront cotées en bourse, les investisseurs auront accès à des rapports financiers établis selon les normes comptables générales (US GAAP), ce qui réduira considérablement la valeur de référence du chiffre d’affaires annualisé, permettant ainsi au marché de fonder ses jugements sur une base financière réelle et solide.