Le dernier avis de Morgan Stanley : Les modèles open source ne sont pas la pire crainte des entreprises de logiciels, les fournisseurs qui maîtrisent le contexte d'entreprise et le pouvoir de fixation des prix vont l'emporter.
L'utilisation croissante des modèles d'intelligence artificielle (IA) à code source ouvert profite à l'industrie, et selon JPMorgan, des entreprises telles que CrowdStrike, Datadog et Microsoft sauront tirer parti de cette nouvelle vague d'opportunités.
Selon les informations de l'application Zhihui Finance, l'utilisation des modèles d'intelligence artificielle (IA) à pondération ouverte continue d'augmenter. JPMorgan estime que des entreprises telles que CrowdStrike (CRWD.US), Datadog (DDOG.US), Microsoft (MSFT.US) et d'autres profiteront de cette nouvelle vague de bénéfices industriels.
Les analystes de JPMorgan ont écrit dans un rapport destiné à leurs clients : « Les perspectives d'adoption des modèles à pondération ouverte ne résident pas seulement dans la baisse du coût des modèles, mais également dans la diminution du coût de production de capacités d'intelligence efficaces, tandis que le volume d'appels des services intelligents devrait, lui aussi, augmenter considérablement. »
Les analystes ont également indiqué que les trois sociétés mentionnées ci-dessus ainsi qu'Atlassian (TEAM.US), Cloudflare (NET.US), MongoDB (MDB.US), Nutanix (NTNX.US), Palantir (PLTR.US), Palo Alto Networks (PANW.US), SAP (SAP.US) et ServiceNow (NOW.US) sont « les principaux bénéficiaires de la hausse du taux d'adoption des modèles à pondération ouverte ».
D'autres entreprises susceptibles de bénéficier de l'essor des modèles à pondération ouverte incluent Box (BOX.US), Salesforce (CRM.US), Manhattan Associates (MANH.US), Shopify (SHOP.US) et Toast (TOST.US).
Les analystes décomposent plus en détail et expliquent que les modèles à pondération ouverte (que la banque juge moins coûteux, bien que cette opinion fasse l’objet de débats) créent « deux opportunités totalement distinctes » pour les entreprises logicielles existantes : d’une part, ils élargissent les frontières des flux de travail commercialement viables, et d’autre part, ils augmentent la valeur des actifs propres des fournisseurs.
Les analystes expliquent : « La première catégorie d’opportunités peut stimuler l’adoption et l’utilisation des produits, mais les concurrents peuvent également en profiter. La deuxième catégorie suppose des barrières plus élevées : la baisse du coût des capacités d’intelligence rendra des actifs tels que le contexte métier, les données fiables, les données de télémétrie, l’environnement d’exécution sécurisé, le traitement des transactions et le contrôle de conformité nettement plus précieux pour les clients. Tant que ces capacités seront difficiles à reproduire, même si les coûts de livraison diminuent, les fournisseurs pourront maintenir leurs prix, voire les augmenter à mesure que la valeur perçue par le client croît. Ainsi, les plus grands gagnants devront disposer à la fois d’un large espace de commercialisation et du pouvoir de fixation des prix, afin de conserver une partie des bénéfices liés à la réduction des coûts, plutôt que de transférer les gains au client uniquement en baissant leurs prix dans une concurrence intense. »
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Cours européens du matin - Très attendu : Intelligence Artificielle

Le cofondateur de Zcash publie le projet ZIP « Mettre fin au financement ZCG pour soutenir le NSM »

Castle Investment met en garde : la vente massive des actions technologiques n'est que la première alerte, le trading d'IA offre "presque aucune marge d'erreur"
La vente massive des actions technologiques reflète la montée des doutes sur la rentabilité de l’IA, et Citadel affirme que la marge d’erreur pour le trading basé sur l’IA est extrêmement faible. Grayscale indique que la demande suit une trajectoire parabolique, tandis que les dépenses en capital représentent un risque bidirectionnel.
