Brytyjscy ustawodawcy ostrzegają: zobowiązania dotyczące bezpieczeństwa AI stają się tylko pozorem
- 60 brytyjskich parlamentarzystów oskarża Google DeepMind o naruszenie zobowiązań dotyczących bezpieczeństwa AI poprzez opóźnienie szczegółowych raportów bezpieczeństwa dla Gemini 2.5 Pro. - Firma udostępniła uproszczoną kartę modelu trzy tygodnie po premierze, która nie zawierała informacji o testach przeprowadzonych przez strony trzecie ani o udziale agencji rządowych. - Google twierdzi, że wypełniło zobowiązania, publikując raport techniczny kilka miesięcy później, jednak krytycy uważają, że podważa to zaufanie do protokołów bezpieczeństwa. - Podobne problemy w Meta i OpenAI podkreślają branżowe obawy dotyczące przejrzystości.
Grupa 60 brytyjskich parlamentarzystów podpisała otwarty list, oskarżając Google DeepMind o niewywiązywanie się ze zobowiązań dotyczących bezpieczeństwa AI, w szczególności w związku z opóźnionym ujawnieniem szczegółowych informacji dotyczących bezpieczeństwa modelu Gemini 2.5 Pro [1]. List, opublikowany przez grupę aktywistów politycznych PauseAI, krytykuje firmę za brak dostarczenia kompleksowej karty modelu w momencie jego premiery, która jest kluczowym dokumentem opisującym sposób testowania i budowy modelu [1]. Według autorów listu, to zaniedbanie stanowi naruszenie Frontier AI Safety Commitments podjętych podczas międzynarodowego szczytu w lutym 2024 roku, gdzie sygnatariusze – w tym Google – zobowiązali się do publicznego raportowania możliwości modeli, ocen ryzyka oraz udziału niezależnych testerów [1].
Google wypuściło Gemini 2.5 Pro w marcu 2025 roku, jednak nie opublikowało wówczas pełnej karty modelu, mimo że twierdziło, iż model przewyższa konkurencję w kluczowych benchmarkach [1]. Zamiast tego, uproszczona, sześciostronicowa karta modelu została opublikowana trzy tygodnie później, co niektórzy eksperci ds. zarządzania AI określili jako niewystarczające i budzące niepokój [1]. List podkreśla, że dokumentowi brakowało istotnych szczegółów dotyczących zewnętrznych ewaluacji i nie potwierdzono, czy w testach brały udział agencje rządowe, takie jak U.K. AI Security Institute [1]. Te braki budzą obawy o przejrzystość praktyk bezpieczeństwa firmy.
W odpowiedzi na krytykę rzecznik Google DeepMind powiedział wcześniej dla Fortune, że wszelkie sugestie, iż firma nie dotrzymuje zobowiązań, są "nieprawdziwe" [1]. Firma poinformowała również w maju, że bardziej szczegółowy raport techniczny zostanie opublikowany, gdy finalna wersja rodziny modeli Gemini 2.5 Pro będzie dostępna. Bardziej kompleksowy raport został ostatecznie opublikowany pod koniec czerwca, kilka miesięcy po udostępnieniu pełnej wersji [1]. Rzecznik podkreślił, że firma realizuje swoje publiczne zobowiązania, w tym Seoul Frontier AI Safety Commitments, a Gemini 2.5 Pro przeszedł rygorystyczne kontrole bezpieczeństwa, w tym ewaluacje przeprowadzone przez niezależnych testerów [1].
List zauważa również, że brakująca karta modelu dla Gemini 2.5 Pro wydaje się być sprzeczna z innymi zobowiązaniami Google, takimi jak 2023 White House Commitments oraz dobrowolny Code of Conduct on Artificial Intelligence podpisany w październiku 2023 roku [1]. Sytuacja ta nie jest wyjątkowa dla Google. Meta spotkała się z podobną krytyką za minimalną i ograniczoną kartę modelu dla Llama 4, podczas gdy OpenAI zdecydowało się nie publikować raportu bezpieczeństwa dla swojego modelu GPT-4.1, powołując się na jego nie-frontierowy status [1]. Rozwój tych wydarzeń sugeruje szerszy trend w branży, gdzie ujawnienia dotyczące bezpieczeństwa stają się mniej przejrzyste lub są całkowicie pomijane.
List wzywa Google do ponownego potwierdzenia swoich zobowiązań dotyczących bezpieczeństwa AI poprzez jasne zdefiniowanie wdrożenia jako momentu, w którym model staje się publicznie dostępny, zobowiązanie się do publikowania raportów z ocen bezpieczeństwa według ustalonego harmonogramu dla wszystkich przyszłych premier modeli oraz zapewnienie pełnej przejrzystości każdej premiery poprzez wskazanie agencji rządowych i niezależnych stron trzecich zaangażowanych w testy wraz z dokładnymi terminami testów [1]. Lord Browne of Ladyton, sygnatariusz listu i członek Izby Lordów, ostrzegł, że jeśli wiodące firmy AI będą traktować zobowiązania dotyczące bezpieczeństwa jako opcjonalne, może to doprowadzić do niebezpiecznego wyścigu w kierunku wdrażania coraz potężniejszych systemów AI bez odpowiednich zabezpieczeń [1].
Source:
Zastrzeżenie: Treść tego artykułu odzwierciedla wyłącznie opinię autora i nie reprezentuje platformy w żadnym charakterze. Niniejszy artykuł nie ma służyć jako punkt odniesienia przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych.
Może Ci się również spodobać
Nomura ostrzega: Indeksy amerykańskich akcji są „poważnie zniekształcone”, dziesięć akcji odpowiada za 70% wzrostu S&P, należy uważać na nowe zagrożenie związane z olejem napędowym
McElligott uważa, że indeks S&P 500 znajduje się w stanie „iluzorycznego boomu”: 85% jego komponentów już się skorygowało (1/6 z nich straciło połowę wartości). Co bardziej niebezpieczne, obecna niska korelacja rynkowa wystąpiła w historii jedynie tuż przed kryzysem finansowym w 2007 roku oraz podczas „dnia zagłady zmienności” w 2018 roku. Rynek stoi w obliczu dwóch głównych zagrożeń: po pierwsze, rozczarowujące przychody OpenAI (osiągnięto tylko 30% oczekiwań), co podważa fundament narracji AI; po drugie, strukturalny niedobór rafinacji sprawia, że „różnica cen diesla = zmienność stóp procentowych” staje się niewidoczną bombą.
Rentowność 10-letnich obligacji USA zbliża się do 5,4%, blask AI nie ukrywa obaw o "nadmuchaną" wartość S&P 500
Za rekordem wszech czasów indeksu S&P 500 stoi fakt, że jedynie 30% jego składników znajduje się powyżej 50-dniowej średniej kroczącej – to najsłabsza szerokość rynku podczas rekordów od 1990 roku. Indeks Russell 2000 spada piąty tydzień z rzędu, a rentowności obligacji śmieciowych wzrosły do 15%. Societe Generale ostrzega: jeśli rentowność amerykańskich obligacji skarbowych wzrośnie do 6%, a cena ropy osiągnie 150 dolarów, S&P 500 może w przyszłym roku spaść o ponad 20%. Ponadto, niektórzy menedżerowie dobrze prosperujących funduszy całkowicie pozbyli się akcji związanych ze sztuczną inteligencją na rzecz sektora energetycznego, otwarcie twierdząc, że wyczerpanie finansowania oznacza „koniec gry”.
Opłaty za transport tankowców osiągnęły najwyższy poziom od sześćdziesięciu lat: przetransportowanie ładunku ropy z USA do Chin jest droższe niż wystrzelenie rakiety!
Koszt frachtu za jedną baryłkę ropy naftowej wzrósł do 41 dolarów, zbliżając się do połowy ceny samej ropy; jednorazowy koszt transportu był nawet wystarczający, by kupić nowy tankowiec. Kryzys na Bliskim Wschodzie spowodował strukturalny niedobór przepustowości w Cieśninie Ormuz, a wydłużenie cyklu obrotu przez przeładunki z statku na statek dodatkowo pogorszyło sytuację. Fracht VLCC wzrósł z rocznej średniej 9,2 miliona dolarów do 77 milionów dolarów, co stanowi ponad ośmiokrotny wzrost. Zyski rafinerii gwałtownie maleją, a średnia cena używanego tankowca osiągnęła rekordowy poziom, rzadko przekraczając cenę nowo wybudowanego statku.
Ceny krypto
Więcej
