David Schwartz odpowiedział po tym, jak twórca Cardano oskarżył Ripple o „zabranie drabiny”

Wraz z tym, jak amerykańscy ustawodawcy zbliżają się do określenia przyszłości regulacyjnej aktywów cyfrowych, konkurencja w branży kryptowalut nabrała intensywności. To, co niegdyś wydawało się jednolitym dążeniem do przejrzystości, ujawniło ideologiczne podziały pomiędzy głównymi liderami blockchain. Najnowszy konflikt pokazuje, jak wysoką stawkę mają te rozgrywki.

Komentator branży crypto STEPH IS CRYPTO zwrócił nową uwagę na zdecydowaną odpowiedź Davida Schwartza po tym, jak Charles Hoskinson oskarżył Ripple o „podniesienie drabiny” w dyskusjach dotyczących CLARITY Act. Steph podkreślił stanowczą ripostę Schwartza, w której ten odrzucił zarzut, jakoby Ripple kształtowało politykę, by blokować konkurentom możliwość korzystania z jej zalet.

Początek sporu

Krytyka Hoskinsona sugeruje, że Ripple może forsować regulacje zabezpieczające własne korzyści, jednocześnie ograniczając elastyczność innych projektów blockchain. Sformułowanie „podniesienie drabiny” oznacza, że firma zdobywa bezpieczeństwo dzięki przejrzystości regulacyjnej, a następnie uniemożliwia innym podążenie tą samą ścieżką.

💥BREAKING:

David Schwartz odpowiedział ostro po tym, jak Charles Hoskinson oskarżył Ripple o „podniesienie drabiny” względem CLARITY Act.

„Ripple miało wiele okazji, by działać tylko dla siebie... Nie sądzę, byśmy kiedykolwiek to zrobili.”

— STEPH IS CRYPTO (@Steph_iscrypto) 3 marca 2026

Oskarżenie pojawia się podczas aktywnych debat nad CLARITY Act, proponowaną amerykańską ustawą mającą na celu wytyczenie wyraźnych granic jurysdykcyjnych i zasad rynku aktywów cyfrowych. W miarę jak decydenci doprecyzowują projekt, liderzy branży intensyfikują działania lobbingowe, by zapewnić korzystne zapisy.

Schwartz broni stanowiska Ripple

Schwartz odpowiedział bezpośrednio na krytykę. Przyznał, że Ripple działa we własnym interesie, jak każda firma musi, jednak podkreślił, że Ripple wielokrotnie odrzucało możliwości forsowania wyłącznie swoich interesów kosztem tych, którzy dopiero wchodzą na rynek.

Wyjaśnił, że wczesne branże wymagają szerokiego ekosystemu odnoszących sukces konkurentów, by zdobyć legitymizację. Porównał obecny etap blockchain do wczesnych lat internetu, kiedy sukces firm takich jak Google zależał od równoległego rozwoju wielu innych biznesów internetowych. Według Schwartza, konkurenci poszerzają rynek, przyciągają przedsiębiorstwa oraz wzmacniają ogólną adopcję.

Jesteśmy na X, obserwuj nas aby się z nami połączyć :-

— TimesTabloid (@TimesTabloid1) 15 czerwca 2025

Dodał również, że choć Ripple dąży do uzyskania jak najsilniejszych zapisów ustawowych, przyjęcie suboptymalnej ustawy nadal lepiej służy branży niż dopuszczenie do dalszego paraliżu regulacyjnego. Twierdzi, że walka o lepsze warunki może współistnieć z akceptacją postępów krok po kroku.

Szersza dyskusja branżowa

Ta wymiana zdań odzwierciedla głębszy filozoficzny podział wśród liderów crypto. Niektórzy założyciele obawiają się, że dominujący gracze mogą konsolidować swą władzę poprzez regulacje. Inni sądzą, że współpraca i rozwój ekosystemu koniec końców przynosi wszystkim uczestnikom korzyść.

Odpowiedź Schwartza pozycjonuje Ripple jako pragmatyczną, nie wykluczającą firmę. Przyznaje, że instynkt rywalizacji jest obecny, ale podkreśla rozwój wspólnego rynku. W miarę postępów amerykańskich regulacji, tego typu publiczne niezgodności prawdopodobnie będą zdarzać się coraz częściej.

Na tę chwilę, debata ukazuje jedną podstawową prawdę: branża crypto nie walczy już tylko z regulatorami. Negocjuje także własną wewnętrzną równowagę pomiędzy konkurencją a wspólnym postępem.