Błędna interpretacja rywalizacji o głowice magnetyczne TDK, Seagate (STX.US) i Western Digital (WDC.US) niesłusznie obwinione
Raport Bernstein wskazuje, że rynek zareagował przesadnie na spór dotyczący przynależności biznesu głowic magnetycznych TDK, co doprowadziło do gwałtownego spadku cen akcji Seagate i Western Digital. Analitycy uważają, że bariery regulacyjne, trudna sytuacja finansowa Toshiba oraz wysoki poziom samozadowolenia obu gigantów sprawiają, że ryzyko transakcji jest kontrolowalne; utrzymują rekomendację "przewyższaj" i podają cenę docelową.
Zgodnie z informacjami od Woofun AI, Bernstein zdecydowanie odrzucił niedawną panikę rynkową w swoim raporcie z 7 października 2026 roku, uznając, że spór o biznes głowic magnetycznych TDK nie stanowi realnego zagrożenia dla Seagate (STX.US) ani Western Digital (WDC.US), a obecne spadki kursów akcji o odpowiednio 9% i 7% są uznane za poważnie niesłuszne.
Mimo że Bloomberg wcześniej poinformował o rywalizacji Seagate i Toshiba o przejęcie biznesu głowic magnetycznych TDK, co wzbudziło obawy dotyczące zerwania łańcucha dostaw oraz pogorszenia konkurencyjności, Bernstein utrzymał ocenę „przebijającą rynek” dla Seagate oraz Western Digital, wyznaczając odpowiednio ceny docelowe na 1350 USD i 770 USD. Kluczowa logika instytucji wskazuje, że szereg przeszkód, takich jak kontrola regulacyjna, ograniczenia finansowe oraz stopień samowystarczalności dostaw, czyni szanse na finalizację jakiejkolwiek transakcji przejęcia bardzo niskimi, a nawet jeśli dojdzie do transakcji, bezpośredni wpływ na dwa konglomeraty będzie znacznie mniejszy niż oczekuje rynek.
Bernstein szczegółowo rozłożył trzy główne obawy rynkowe. Po pierwsze, twierdzenie, że ekspansja mocy produkcyjnej Toshiby może zagrozić pozycji Seagate i Western Digital, jest wyolbrzymione. Nawet jeśli Toshiba zdobędzie aktywa TDK, jej udział w rynku dysków twardych według wskaźnika EB wynosi jedynie około 11%. Nawet jeśli moc produkcyjna Toshiba EB się podwoi, a Seagate i Western Digital wzrosną o 25% każdy, udział Toshiba w EB wzrośnie tylko z 11,2% do 16,8%. Bernstein uważa, że wzrost udziału o 5,6 punktów procentowych nie stanowi znaczącego zagrożenia, a przejęcie TDK służy głównie zabezpieczeniu własnych dostaw głowic magnetycznych przez Toshiba, a nie bezpośredniemu zwiększeniu produkcji dysków twardych czy samych głowic. Po drugie, obawy dotyczące kluczowego znaczenia TDK dla Seagate i Western Digital również są nieuzasadnione.
Jak wynika z danych zgromadzonych przez Woofun AI, udział TDK w globalnym rynku głowic magnetycznych do dysków twardych wynosi jedynie od 15% do 20%, przy czym pozostałe 80% do 85% jest produkowane przez Seagate i Western Digital na własne potrzeby. Toshiba pochłania 70% do 90% produkcji głowic TDK, ponieważ jej dyski mają niższą pojemność na talerz, przez co zapotrzebowanie na głowice stanowi aż 14%. Pozostała część pokrywa zaledwie od 1% do 7% łącznego zapotrzebowania Seagate i Western Digital na głowice. Seagate jasno deklaruje w dokumentach zgłoszeniowych, że projektuje i produkuje wiele kluczowych technologii, w tym głowice do zapisu i odczytu; Western Digital również podkreśla, że projektuje i produkuje niemal wszystkie głowice oraz nośniki magnetyczne. Dlatego TDK jest istotne jedynie marginalnie, nie stanowi głównego źródła.
Ponadto bariery regulacyjne związane z antymonopolem, słabe strony finansowe Toshiba oraz jej gorsze wyniki w realizacji projektów dodatkowo ograniczają prawdopodobieństwo sukcesu transakcji. TDK jest jedynym niezależnym producentem głowic magnetycznych spośród trzech, każda akwizycja wymagałaby rygorystycznej kontroli antymonopolowej, ponieważ oznaczałaby, że nabywca przejmuje kluczowe komponenty konkurentów. Połączenie Seagate z TDK jest mało prawdopodobne, gdyż ponad połowa światowej produkcji głowic znalazłaby się w jednej ręce (Seagate ma ponad 40%, TDK 15–20%), co pozbawiłoby Toshiba i Western Digital możliwości wyboru dostawców. Połączenie Toshiba z TDK jest bardziej realistyczne, ale wtedy Toshiba mogłaby uzyskać władzę nad cenami oraz ograniczać rozwój mocy produkcyjnych Seagate i Western Digital w czasach niedoboru.
Kluczowy czynnik to struktura kapitałowa Toshiba – jej obligacje zostały ocenione przez S&P na poziomie BB, a przejęcie TDK za kilka miliardów dolarów zwiększy istniejący dług oraz ewentualne wydatki inwestycyjne o 380 mln USD. Biorąc pod uwagę słabą kondycję finansową Toshiba oraz niewystarczającą skuteczność w biznesie dysków twardych, Bernstein sądzi, że ta transakcja mogłaby być strategicznym fiaskiem. Toshiba w przeszłości nie radziła sobie dobrze w biznesie HDD, zarówno pod względem ekspansji mocy, jak i innowacji technologicznych była wolniejsza od konkurencji, a integracja byłaby skomplikowana.
Bazując na powyższej analizie, Bernstein rekomenduje zakup Seagate i Western Digital podczas spadków, z preferencją dla Seagate. Cena docelowa dla Seagate to 1350 USD, oparta na 21-krotnie wyższych zyskach na akcję (64,40 USD w roku FY28); poprawa fundamentów, pięcioletnia złożona roczna stopa wzrostu EPS przekraczająca 70% oraz przewaga technologiczna HAMR wspierają wycenę. Western Digital ma cenę docelową 770 USD, również opartą na 21-krotnym zysku na akcję FY28; firma jest w zasadzie samowystarczalna w technologii HAMR, po rozdzieleniu biznes głowic pozostaje samodzielny, a zależność od TDK jest mniejsza niż obawy rynku. Jeśli chodzi o ryzyka, obie firmy stoją przed wyzwaniami związanymi z absorpcją wydatków kapitałowych chmur na dużą skalę, zmianą modeli zakupów przez gigantycznych producentów oraz rosnącym udziałem technologii NAND kosztem HDD. Western Digital dodatkowo ryzykuje, że przejście na technologię HAMR może obniżyć marżę brutto i zyski na akcję. Jeśli modele zakupów u gigantycznych producentów się zmienią, zapotrzebowanie na HDD odczuje presję. Jednak ze względu na kontrolę regulacyjną i presję finansową Toshiba, mało prawdopodobne jest, by transakcja TDK została zatwierdzona, a zaopatrzenie obu firm w głowice jest bezpieczne i pod kontrolą.
Zastrzeżenie: Treść tego artykułu odzwierciedla wyłącznie opinię autora i nie reprezentuje platformy w żadnym charakterze. Niniejszy artykuł nie ma służyć jako punkt odniesienia przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych.
Może Ci się również spodobać
Nomura ostrzega: Indeksy amerykańskich akcji są „poważnie zniekształcone”, dziesięć akcji odpowiada za 70% wzrostu S&P, należy uważać na nowe zagrożenie związane z olejem napędowym
McElligott uważa, że indeks S&P 500 znajduje się w stanie „iluzorycznego boomu”: 85% jego komponentów już się skorygowało (1/6 z nich straciło połowę wartości). Co bardziej niebezpieczne, obecna niska korelacja rynkowa wystąpiła w historii jedynie tuż przed kryzysem finansowym w 2007 roku oraz podczas „dnia zagłady zmienności” w 2018 roku. Rynek stoi w obliczu dwóch głównych zagrożeń: po pierwsze, rozczarowujące przychody OpenAI (osiągnięto tylko 30% oczekiwań), co podważa fundament narracji AI; po drugie, strukturalny niedobór rafinacji sprawia, że „różnica cen diesla = zmienność stóp procentowych” staje się niewidoczną bombą.
Rentowność 10-letnich obligacji USA zbliża się do 5,4%, blask AI nie ukrywa obaw o "nadmuchaną" wartość S&P 500
Za rekordem wszech czasów indeksu S&P 500 stoi fakt, że jedynie 30% jego składników znajduje się powyżej 50-dniowej średniej kroczącej – to najsłabsza szerokość rynku podczas rekordów od 1990 roku. Indeks Russell 2000 spada piąty tydzień z rzędu, a rentowności obligacji śmieciowych wzrosły do 15%. Societe Generale ostrzega: jeśli rentowność amerykańskich obligacji skarbowych wzrośnie do 6%, a cena ropy osiągnie 150 dolarów, S&P 500 może w przyszłym roku spaść o ponad 20%. Ponadto, niektórzy menedżerowie dobrze prosperujących funduszy całkowicie pozbyli się akcji związanych ze sztuczną inteligencją na rzecz sektora energetycznego, otwarcie twierdząc, że wyczerpanie finansowania oznacza „koniec gry”.
Opłaty za transport tankowców osiągnęły najwyższy poziom od sześćdziesięciu lat: przetransportowanie ładunku ropy z USA do Chin jest droższe niż wystrzelenie rakiety!
Koszt frachtu za jedną baryłkę ropy naftowej wzrósł do 41 dolarów, zbliżając się do połowy ceny samej ropy; jednorazowy koszt transportu był nawet wystarczający, by kupić nowy tankowiec. Kryzys na Bliskim Wschodzie spowodował strukturalny niedobór przepustowości w Cieśninie Ormuz, a wydłużenie cyklu obrotu przez przeładunki z statku na statek dodatkowo pogorszyło sytuację. Fracht VLCC wzrósł z rocznej średniej 9,2 miliona dolarów do 77 milionów dolarów, co stanowi ponad ośmiokrotny wzrost. Zyski rafinerii gwałtownie maleją, a średnia cena używanego tankowca osiągnęła rekordowy poziom, rzadko przekraczając cenę nowo wybudowanego statku.
Ceny krypto
Więcej
