Tesla Cybertruck stał się najnowszą „ofiarą” na rynku elektrycznych pickupów
路透社2026/11/10 11:06Mike Colias
Reuters 10 listopada - Decyzja Tesli o zakończeniu produkcji Cybertrucka w przyszłym roku może być najbardziej rzucającym się w oczy przypadkiem porażki w segmencie "gigantycznych elektrycznych pickupów", które niegdyś były szeroko promowane przez producentów samochodów.
Elon Musk, dyrektor generalny Tesli TSLA.O (link), napisał w sobotę w mediach społecznościowych, że firma przyspieszy produkcję Cybertrucka w fabryce w Austin w Teksasie, aby sprostać "zamówieniom zalegającym", a następnie około czerwca lub lipca zdemontuje tę linię montażową (link). Oświadczył, że zakończenie produkcji umożliwi Tesli produkcję większej liczby niezaprezentowanych jeszcze oficjalnie robotaksówek Cybercab.
Jednak według szacunków firmy badawczej Motor Intelligence, sprzedaż stalowego, kanciastego pickupa Tesli – opisanego przez magazyn "MotorTrend" jako posiadający "motyw designu bombowca-niewidzialnego i lodówki" – spadła od początku roku do września o 28%, do około 11 600 sztuk.
To znacznie mniej niż przewidywany wcześniej przez Muska poziom 250 000 pojazdów rocznie. Według dokumentów federalnych, inna duża firma Muska, SpaceX (SPCX.O), w zeszłym roku również kupiła Cybertrucki od Tesli o wartości 131 mln dolarów według ceny katalogowej.
https://www.reuters.com/graphics/USA-AUTOS/akvelbrowpr/chart.png
Wydajesz więcej, a kupujesz mniej samochodu
Dla konkurentów Tesli rynek dużych elektrycznych pickupów również jest pełen trudności. Nawet stosunkowo niska liczba dostarczonych Cybertrucków przewyższa sprzedaż elektrycznych pickupów konkurencyjnych firm: General Motors GM.N i Ford Motor Company F.N – firm, których kierownictwo miało wielkie nadzieje, że wersje ich pełnowymiarowych pickupów (największego źródła zysków) z napędem elektrycznym staną się bestsellerami.
Na początku XXI wieku producenci samochodów z Detroit zwrócili się w stronę elektrycznych pickupów częściowo po to, by stawić czoła rynkowej ofensywie Tesli i Riviana RIVN.O. Przez dekady GM, Ford i producent Ramów, Stellantis STLAM.MI, budowali lojalną bazę klientów oferując coraz większe możliwości w zakresie mocy i uciągu swoich pickupów.
Jednak jak wskazuje Karl Brauer, główny analityk serwisu badawczego iSeeCars.com, tym firmom nie udało się przełożyć tej strategii na segment elektrycznych pickupów. Przede wszystkim te samochody są bardzo drogie, częściowo z powodu wysokich kosztów ogromnych akumulatorów. Na przykład Chevrolet Silverado EV oferowany przez GM kosztuje około 62 000 dolarów na start.
Po drugie, elektryczne pickupy często nie radzą sobie z zadaniami, które są normą dla właścicieli pojazdów z silnikiem spalinowym, takimi jak holowanie przyczep do koni czy transport ciężkiego sprzętu.
"W ostatecznym rozrachunku płacisz więcej za mniej funkcjonalny pojazd" – mówi Brauer.
Producenci samochodów stawiają na mniejsze pojazdy i napęd hybrydowy by wydłużyć zasięg
Dyrektor generalny Forda, Jim Farley, przyznał w zeszłorocznej rozmowie na temat wyników finansowych, że ekonomia dużych elektrycznych pickupów jest surowa, wyjaśniając, dlaczego firma zdecydowała się wstrzymać produkcję Forda Lightning (link) – elektrycznej wersji popularnego F-150, która przez kilka lat była hitem przed załamaniem popytu.
"Im większy pojazd, tym większy akumulator, a marża zysku staje się coraz mniejsza, bo klienci nie będą płacić premii" – stwierdził Farley.
Obecnie Ford skupia się na mniejszym elektrycznym pickupie "Fathom", którego premiera planowana jest na koniec przyszłego roku, w cenie od około 28 000 dolarów (link).
Producenci samochodów coraz bardziej interesują się technologią hybrydową, by zapewnić klientom pickupów potrzebne funkcje w wersji elektrycznej. Stellantis zamierza w przyszłym roku wypuścić elektrycznego pickupa z wydłużonym zasięgiem, który będzie wykorzystywał silnik benzynowy do ładowania akumulatora podczas jazdy.
(Aby ułatwić zrozumienie osobom nieposługującym się językiem angielskim, Reuters automatycznie tłumaczy swoje materiały na szereg innych języków. Ze względu na możliwość wystąpienia błędów tłumaczenia automatycznego lub niepełne oddanie kontekstu, Reuters nie gwarantuje dokładności zautomatyzowanego tłumaczenia tekstu; przekład ten służy wyłącznie wygodzie czytelnika. Reuters nie ponosi odpowiedzialności za jakiekolwiek szkody lub straty wynikające z korzystania z funkcji automatycznego tłumaczenia.)
Zastrzeżenie: Treść tego artykułu odzwierciedla wyłącznie opinię autora i nie reprezentuje platformy w żadnym charakterze. Niniejszy artykuł nie ma służyć jako punkt odniesienia przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych.
Może Ci się również spodobać
Zamówienia na moc obliczeniową eksplodują, dlaczego „handel AI” traci na popularności? JPMorgan ujawnia różnicę czasową między inwestycjami w AI a realizacją wydajności
Zespół ds. badań nad gospodarką światową z JPMorgan pod kierownictwem Josepha Luptona wskazał w badaniu z 10 listopada, że ostatnie ulepszenia wydajności pracy wynikają głównie z pogłębienia kapitału oraz zwiększonego wykorzystania czynników produkcji. Szerokie korzyści efektywnościowe wynikające z zastosowania AI poprzez restrukturyzację procesów, integrację danych i dostosowanie organizacyjne nadal wymagają czasu, aby się zrealizować. Oznacza to, że zamówienia na chipy, serwery i urządzenia elektryczne mogą rosnąć wcześniej, natomiast zwrot z inwestycji dla operatorów infrastruktury obliczeniowej oraz końcowych użytkowników nie musi pojawić się równocześnie.
Inwestycje AI wkraczają w „dolinę rozczarowania”, następne 18 miesięcy będą decydującym testem!
Goldman Sachs uważa, że cykl inwestycji w AI znajduje się obecnie w „dolinie rozczarowania”, jednak nie jest to pierwszy taki przypadek. Kluczowy problem polega na tym, że model biznesowy nowych dostawców usług chmurowych jest mocno uzależniony od zwrotu z wydatków klientów końcowych na AI, podczas gdy „firmy, które mogą przypisać zyski AI, praktycznie nie istnieją”. Założyciel Social Capital, Palihapitiya, wyznaczył kluczowe okno czasowe na 18 miesięcy – w tym okresie rynek dokona rozliczenia pomiędzy trwałymi a nietrwałymi modelami biznesowymi opartymi na AI.
Kluczowe obawy Anthropic: przychody mogą zostać cofnięte w każdej chwili, podczas gdy koszty mocy obliczeniowej są zamrożone nawet na 20 lat
Według Zhejiang Securities, przychody Anthropic są głównie rozliczane według zużycia, a pozostałe zobowiązania dotyczące realizacji pokrywają jedynie około 5,1 miesiąca z rocznymi przychodami. Tymczasem koszty związane z mocą obliczeniową zostały już zablokowane przez nieodwołalne zobowiązania w wysokości 895,4 miliarda dolarów, z najdłuższym okresem do 2045 roku. Przychody można w każdej chwili zmniejszyć, natomiast nie można wycofać się z kosztów, co tworzy wysoce asymetryczną lukę czasową. To jest prawdziwe kluczowe ograniczenie firmy.
Potrójna presja ze strony Rezerwy Federalnej, Departamentu Skarbu oraz Kongresu – Goldman Sachs: kryzys płynności pojawi się w 2027 roku
Goldman Sachs ostrzega, że udział rezerw w aktywach bankowych spadł do około 11%, czyli tylko nieco powyżej kryzysowego minimum z 2019 roku. W drugiej połowie 2027 roku impas w negocjacjach dotyczących limitu zadłużenia zmusi Departament Skarbu do odbudowy TGA, co wywoła gwałtowny spadek rezerw oraz gwałtowny wzrost podaży T-bills, tworząc „idealną burzę”. W połączeniu z zatrzymaniem zakupów funduszy pieniężnych powstanie ogromna luka płynnościowa. Fed może znaleźć się w sytuacji, w której będzie zmuszony obniżyć stopy procentowe i przeprowadzić masowe zakupy aktywów, aby ratować rynek.
Ceny krypto
Więcej
