Grande nuvem? Pequena nuvem? Qual vale a pena apostar?

👆Clique no texto azul para nos seguir

As Três Grandes Nuvens

Na primeira fase, o mercado recompensa as empresas de chips e aquelas que oferecem poder computacional escasso. Agora, com os elevados gastos de capital se convertendo gradualmente em receita, quais empresas conseguirão realmente se tornar as vencedoras da segunda fase? Fomos buscar inspiração estratégica em algumas instituições.

Segundo a Bloomberg, Wellington Management, que administra cerca de US$ 1,3 trilhão em ativos, e Capital Group, que administra cerca de US$ 3,6 trilhões, planejam continuar a manter semiconductores em suas carteiras enquanto aumentam suas posições em big techs de nuvem como Microsoft, Amazon e Google. Para a Bloomberg, a lógica dessa estratégia de “halteres” é que o investimento em IA está passando de gastos de capital isolados para uma fase de validação de retorno comercial.

A rodada mais recente de resultados reforçou esse julgamento. O segmento de nuvem das três grandes acelerou novamente, e a oferta de poder computacional permanece apertada, o que aliviou, pelo menos por enquanto, as preocupações do mercado de que os grandes gastos de capital não trariam resultados. Brian Barbetta, chefe de investimentos em tecnologia da Wellington Management, afirmou que as big techs de nuvem continuam sendo posições centrais no portfólio e que a equipe aumentou recentemente as alocações em várias delas.

Já que o portfólio tem semiconductores na mão esquerda e gigantes de nuvem na direita, como ficam as pequenas empresas de nuvem que estão no meio do caminho? CoreWeave e Nebius tiveram altas expressivas este ano; por que, então, grandes instituições evitam se posicionar nessas empresas pequenas?

De acordo com a Bloomberg, a razão central é a escassez de poder computacional. Os clientes estão ansiosos para garantir GPUs e capacidade em data centers—quem tiver poder computacional disponível para entrega imediata pode cobrar um aluguel mais alto. No entanto, surge a dúvida: por quanto tempo essa escassez vai durar?

Noah Weisberger, chefe de estratégia de ações dos EUA da BCA Research, sugeriu uma estratégia direta de trading pareado: comprar as big clouds e vender as small clouds. A lógica é que, assim que a nova capacidade de data centers e GPUs entrar em operação em grande escala, o preço do aluguel do poder computacional retornará rapidamente ao normal, comprimindo os altos lucros temporários dos novos provedores de nuvem.

Além disso, as small clouds enfrentam outra pressão. Ele afirma que muitos projetos dependem de dívida, leasing e financiamento externo, o que exige pagamentos contínuos de juros, depreciação de equipamentos e custos de construção. Se o preço do poder computacional cair, a receita será impactada primeiro, mas dívidas e depreciação permanecerão inalteradas. Nessa hora, as pequenas nuvens vão sofrer uma pressão de compressão rápida e intensa por dois lados—esse é o verdadeiro teste de estresse.

Em contraste, as três grandes clouds possuem infraestrutura em larga escala, desenvolvimento próprio de chips, relacionamentos de longo prazo com clientes corporativos, além de permitir que os clientes escolham modelos, implantem aplicações, gerenciem dados e controlem custos. O que os clientes compram não são apenas GPUs, mas também a plataforma de nuvem, serviços de segurança, ferramentas de software e suporte operacional contínuo. Essas vantagens são as fortalezas das grandes clouds, e vão se destacar ainda mais no longo prazo.

Richard Clode, gestor do fundo Bankers Investment Trust, destaca a Amazon como sua maior aposta. Clode prevê que, do final do próximo ano até 2028, o crescimento dos lucros e do fluxo de caixa das grandes nuvens pode superar gradualmente o ritmo de aumento dos gastos de capital. O CapEx de hoje será convertido na receita de amanhã.

Certo, após elogiar as clouds, a pergunta agora é: será que vale a pena abandonar os semiconductores? É uma escolha entre nuvem e chip?

Para John Lamb, diretor de investimentos em ações da Capital Group, não é necessário escolher um lado. É um ecossistema em expansão: as empresas de semicondutores fornecem a base de poder computacional e as big clouds convertem isso em serviços de longo prazo. Desde que a demanda por IA cresça, ambas podem se beneficiar—daí a adequação da estratégia de “halteres”.

Naturalmente, o ciclo de lucros das duas categorias é diferente. Lamb lembra que, do início da construção de um data center até a geração de receita, normalmente leva de 12 a 18 meses; ou seja, o tempo para transformar gastos em receita é maior para nuvem do que para semiconductores.

No entanto, nem todos estão tão otimistas com IA. Alberto Conca, CIO da boutique suíça de gestão de fortunas LFG+ZEST, estima que a receita total de comercialização de IA precisa aumentar de 5 a 13 vezes em relação ao nível atual para sustentar os investimentos realizados. Isso indica que o mercado já precificou uma taxa de adoção de IA muito elevada, assim como a disposição dos clientes em pagar. Se a demanda corporativa não se concretizar rápido suficiente ou a utilização de poder computacional cair, até mesmo as big clouds enfrentarão a tripla pressão de gastos de capital, depreciação e valuation.

Além disso, à medida que o mercado de IA amadurece, o número de vencedores finais será muito menor do que o de participantes atuais. Os representantes de sucesso real precisarão reunir tecnologia, relacionamento com clientes e domínio da infraestrutura. Não serão empresas que só dependem de preços temporariamente elevados devido à escassez; essas vantagens devem diminuir conforme a oferta aumenta.

Jason considera este artigo uma referência valiosa, especialmente em relação à estratégia de “halteres” de investir tanto em semicondutores quanto em grandes clouds; segundo o diretor da Capital Group, realmente não é necessário escolher um lado.

Atualmente, ainda estamos em uma fase intermediária da IA, com muita estrada pela frente para ambos os lados. Os resultados do último trimestre mostraram que o CapEx anterior tem potencial de retorno; e a sustentabilidade dos investimentos e do fluxo de caixa também atenuou, em parte, a preocupação de que semicondutores seriam insustentáveis.

Mas sobre a questão de comprar big clouds e vender small clouds, eu vejo um risco elevado. Você pode comprar ambas ou vender small clouds e até lucrar, mas pequenas clouds apresentam alta volatilidade; se o movimento for contrário, as perdas podem ser enormes, até mesmo risco de liquidação. Para o investidor pessoa física, é uma estratégia de alto risco.

Concordo plenamente com o ponto de que o preço premium da escassez vai se reduzir com a melhora da oferta. Por exemplo, as small clouds estão migrando de contratos de longo para curto prazo, visando capturar o prêmio do aluguel de curto prazo, porque o preço hoje é elevado. Se for possível lucrar em um ano o que levaria cinco, dificilmente fechariam contratos de cinco anos. Portanto, se o preço do aluguel subir mais, as small clouds serão as maiores beneficiadas.

Por outro lado, as três grandes clouds direcionam seus contratos de curto para longo prazo, negociando um preço de poder computacional relativamente menor. As big e small clouds se assemelham, respectivamente, ao armazenamento e à TSMC: uma busca o lucro via prêmio de curto prazo e contratos longos, a outra equilibra via reajustes razoáveis nos preços. Quem valoriza mais o relacionamento de longo prazo e a estabilidade do cliente? Está evidente.

[EUA Invest Pro]

Seja big cloud ou small cloud, EUA Invest Pro está acompanhando de perto com análises profundas.

EUA Invest Pro acaba de analisar os resultados de Microsoft e Google, atualizar o modelo de valuation da Microsoft, comparar quem se destaca mais entre CoreWeave, Nebius e IREN nas small clouds, além de avaliar os riscos envolvidos.

Se você se interessa pelo setor de nuvem, não perca essas análises profundas. O link está no comentário fixado; novos usuários têm 7 dias gratuitos. Confira!

Invista em ações americanas com a EUA Invest Pro! A marca número 1 de pesquisa e análise de ações dos EUA em chinês!