O Partido Republicano rejeita o discurso sobre os perigos da IA, enquanto o Partido Democrata questiona a influência das "grandes empresas" nas políticas de IA do governo Trump e exige a divulgação do processo de modificação do marco regulatório.
Um senador republicano enviou uma carta ao CEO da Anthropic, alertando para não adotar uma postura “alarmista” em relação à IA, incentivando-o a enfatizar o potencial da IA para melhorar a vida das pessoas, fortalecer a segurança nacional e lidar com ameaças relacionadas à IA. Por sua vez, dois senadores democratas enviaram uma carta à secretária do Tesouro dos EUA e outros altos funcionários do governo, exigindo esclarecimentos sobre se gigantes da tecnologia influenciaram, através de lobby, o processo de ajuste do marco regulatório da IA entre maio e junho deste ano, além de solicitar a divulgação de registros de comunicação entre as empresas e o governo.
Uma carta pública divulgada nesta terça-feira, 6 de outubro, horário da Costa Leste dos EUA, mostra que os senadores democratas Elizabeth Warren e Richard Blumenthal enviaram nesta semana uma carta conjunta ao secretário do Tesouro, Steve Mnuchin, e ao secretário de Comércio, Wilbur Ross, entre outros altos funcionários do governo Trump, exigindo esclarecimentos sobre se gigantes da tecnologia influenciaram a política de regulação de IA do governo por meio de lobby, e pedindo a divulgação dos detalhes dos marcos regulatórios e mecanismos de teste.
Os dois senadores afirmaram na carta que o governo Trump está "atendendo aos interesses dos CEOs de grandes empresas de tecnologia", ao invés de enfrentar os riscos crescentes para segurança e segurança nacional trazidos por sistemas de IA cada vez mais poderosos. Eles exigem que o governo "pare de colocar os lucros do setor acima dos interesses do povo americano".
O senador republicano Bernie Moreno também enviou nesta semana uma carta conjunta ao CEO da Anthropic, Dario Amodei, alertando contra assumir uma postura “alarmista” sobre IA. Moreno acredita que, enquanto a Anthropic se prepara para abrir capital e espera que o povo americano compartilhe dos lucros de seu crescimento, a empresa também alerta que sua tecnologia pode eventualmente levar à extinção da humanidade, evidenciando uma contradição. Ele insta Amodei a enfatizar mais o potencial da superinteligência de melhorar a vida dos americanos, fortalecer a segurança nacional e combater ameaças de IA.
De regulação compulsória a marco voluntário: democratas questionam lobby de gigantes mudar política
A carta revisita o processo de ajuste do marco regulatório de IA pelo governo Trump entre maio e junho deste ano.
Warren e Blumenthal afirmam que a proposta redigida pelo Escritório Nacional do Diretor de Ciberespaço (ONCD) em maio previa avaliação governamental compulsória de 60 dias para modelos avançados de IA, seguida de um período de teste limitado de usuários por 75 dias; se o modelo fosse considerado de risco inaceitável, o governo poderia impedir seu lançamento.
No entanto, os senadores citam reportagens da mídia indicando que, após críticas de altos executivos de empresas como Google, Anthropic e OpenAI ao projeto, o governo alterou o marco compulsório para um mecanismo voluntário e reduziu seu escopo. Posteriormente, após preocupações supostamente expressas ao Trump pelo CEO da Meta, Mark Zuckerberg, e CEO da xAI, Elon Musk, o período de testes foi reduzido de 90 para 30 dias, sendo finalmente incorporado à Ordem Executiva nº 14409 assinada em junho.
Os senadores também acusaram que o recente “Acordo da Casa Branca sobre Superinteligência” (White House Accord on Super Intelligence) é igualmente um arranjo de autorregulação liderado pela indústria de tecnologia. Segundo a carta, Zuckerberg desempenhou um “papel central” durante a formação do acordo e o CEO da Nvidia, Jensen Huang, ajudou a obter apoio de outras empresas. Trump disse que o acordo tem “força moral”, mas Warren e Blumenthal argumentam que isso ainda não substitui uma real regulação governamental com força vinculativa.
Exigência de divulgação dos registros de comunicação entre empresas e governo
Os dois senadores exigem que o governo responda, até 19 de outubro, a uma série de perguntas, incluindo a divulgação de reuniões presenciais, registros de comunicação e diferentes versões do projeto da Ordem Executiva nº 14409 entre empresas de tecnologia e funcionários do governo, bem como a disponibilização de um suposto questionário de 31 itens enviado pelo ONCD à indústria e as respectivas respostas das empresas.
Também perguntam se, ao formular o marco regulatório, o governo consultou instituições de avaliação independentes, organizações de consumidores, operadores de infraestrutura crítica e especialistas acadêmicos fora da indústria, e exigem que explique quais capacidades e riscos estão sendo avaliados nos testes prévios ao lançamento dos atuais modelos avançados de IA, quais são os benchmarks utilizados e quais medidas o governo tomará caso modelos não passem no teste.
Esta já é mais uma pressão recente dos dois senadores sobre as políticas de regulação de IA do governo Trump. Em 28 de setembro, eles exigiram que o Departamento do Tesouro explicasse o mecanismo secreto e voluntário de testes para modelos avançados de IA adotado pelo governo, e questionaram por que, após o incidente de ataque à rede de agentes de IA da OpenAI, o governo ainda não divulgou uma investigação federal sobre as empresas envolvidas.
Senador republicano critica “alarmismo” da Anthropic
Vale notar que o debate político sobre a segurança da IA não se limita a uma simples divisão partidária.
Segundo a Axios, o senador republicano Moreno enviou em 5 de outubro uma carta ao CEO da Anthropic, Dario Amodei, criticando a postura “alarmista” sobre riscos de IA e alertando para não promover pânico em público.
Moreno destacou que a Anthropic se prepara para um IPO e colocou em xeque o fato de a empresa querer que investidores comuns americanos compartilhem dos lucros de seu crescimento, enquanto ao mesmo tempo alerta que a IA pode levar à extinção da humanidade. Ele exige que Amodei enfatize mais o potencial da superinteligência em melhorar a vida do povo, reforçar a segurança nacional dos EUA e combater ataques de IA. Moreno ainda afirmou que enfrentar riscos de IA de ponta não significa pausar o desenvolvimento ou abrir mão da liderança tecnológica dos EUA.
Diante disso, fica claro que o debate sobre políticas de IA em Washington começa a mostrar uma linha cada vez mais distinta: os democratas têm mais preocupações com a influência das big techs sobre as políticas, a falta de regulação e riscos de segurança de IA, enquanto o grupo de Trump e alguns republicanos enfatizam evitar que o “alarmismo do apocalipse da IA” prejudique a inovação e a competitividade americana. Já a Anthropic e Amodei, tornam-se cada vez mais um importante foco dessa divergência política.
Aviso Legal: o conteúdo deste artigo reflete exclusivamente a opinião do autor e não representa a plataforma. Este artigo não deve servir como referência para a tomada de decisões de investimento.
Talvez também goste
Relata-se que a Apple (AAPL.US) está colaborando com a LG para entrar no mercado de casas inteligentes: acessórios como campainhas, termostatos e câmeras terão a marca LG.
De acordo com pessoas familiarizadas com o assunto, a Apple está prestes a expandir sua atuação em dispositivos para casas inteligentes, incluindo campainhas, termostatos e outros acessórios, e esses produtos serão desenvolvidos por meio de uma parceria incomum entre a Apple e a LG Electronics.
Revisão - ROI - Para o Departamento do Tesouro liderado por Trump, o “tail” do leilão é a parte mais difícil: McKeefer
Repetição, o conteúdo do texto não foi alterado. Jamie McGeever, Reuters, Orlando, Flórida, 6 de outubro – Os leilões de títulos do Tesouro dos EUA deveriam ser rotineiros, previsíveis e desprovidos de grande valor jornalístico. Mas este não é um momento para rotinas: o governo Trump agora enfrenta o risco de que a baixa demanda em vendas de títulos do Tesouro vire manchete principal. O Tesouro dos EUA planeja emitir quase US$ 120 bilhões em títulos nesta semana, sendo a primeira emissão de títulos além dos bilhetes de curto prazo em duas semanas: US$ 58 bilhões em títulos de três anos na terça-feira, US$ 39 bilhões em títulos de dez anos na quarta e US$ 22 bilhões em títulos de trinta anos na quinta. Normalmente, esses leilões seriam eventos triviais, mas após um desempenho muito fraco entre 22 e 24 de setembro, especialmente na emissão de títulos de cinco anos em 23 de setembro, eles estão recebendo atenção crescente. Esse leilão resultou no maior aumento da taxa de retorno dos títulos desde abril do ano passado. Desde então, os rendimentos continuaram a subir, atingindo máximos de décadas na maioria dos prazos. Vale ressaltar que a possibilidade de “fracasso” nos leilões do Tesouro é praticamente nula. Os dealers primários — atualmente 26 bancos e instituições aprovadas pelo Federal Reserve de Nova York para atuar como criadores de mercado em títulos do Tesouro — sempre participam dos leilões. Eles assumem o papel de underwriting, garantindo que o mercado gigante de US$ 30 trilhões opere de forma fluida e, consequentemente, mantendo todo o sistema financeiro global funcionando. Trilhões de dólares em dívidas globais, ativos e derivativos de mercado usam os títulos do Tesouro americano como referência, servindo também como garantia para operações financeiras — incluindo acordos de recompra, empréstimos interbancários e financiamentos. Em resumo, enquanto os títulos do Tesouro americano forem o pilar do sistema financeiro global, sempre haverá compradores nos leilões. O problema, como sempre, é a que preço esses títulos são negociados. Atualmente, os custos de empréstimo no mercado secundário estão nos níveis mais altos desde meados dos anos 2000, sugerindo que o Tesouro terá de pagar taxas mais altas também no mercado primário. Mas, como os últimos leilões mostraram, ainda há espaço para surpresas negativas. “Grande demais para o mercado absorver?” O leilão de US$ 70 bilhões em títulos de cinco anos em 23 de setembro foi um dos mais preocupantes dos últimos anos. Medido pela “taxa de cobertura do lance”, a demanda foi a mais baixa em nove anos. O Tesouro vendeu esses títulos com rendimento de 5,033%, mais de 3 pontos-base acima do rendimento de mercado no momento do fechamento das ofertas. Três pontos-base podem não parecer muito, mas para títulos de cinco anos, é algo raro. É a maior “diferença de cauda” desde junho de 2022. Segundo analistas do JPMorgan, a última vez que houve uma diferença de três pontos-base nesse tipo de leilão de cinco anos foi em 2011, durante a crise do teto da dívida que levou ao rebaixamento da classificação de crédito dos EUA em agosto daquele ano. Atualmente, preocupações com o quadro fiscal dos EUA aumentaram o custo de empréstimo de longo prazo. Por isso, espera-se que o governo Trump direcione gradualmente as necessidades de financiamento para prazos mais curtos e, portanto, com menor custo. É por isso que o leilão de títulos de cinco anos de duas semanas atrás causou tanta preocupação. Diferenças de “cauda” de três pontos-base são comuns em títulos de longo prazo, mas raras em prazos intermediários. Se o Tesouro for forçado a pagar um prêmio maior para absorver esses títulos, teremos um problema. Diferenças significativas nos leilões podem ser causadas por diversos fatores — desde volatilidade do mercado no dia até problemas fundamentais mais preocupantes, que podem corroer a demanda ao longo do tempo. Costuma ser difícil distinguir essas dinâmicas, pois não são mutuamente exclusivas. Em uma perspectiva mais otimista, essa inquietação ainda não atingiu os títulos de curto prazo. Pelo menos, por enquanto. Os rendimentos dos títulos de três e dez anos subiram cerca de 50 pontos-base em relação ao último leilão há um mês, situando-se em torno de 4,96% e 5,32%, respectivamente. Os rendimentos dos títulos de trinta anos subiram cerca de 35 pontos-base para 5,65%. Esse nível deveria ser suficientemente alto para atrair forte demanda e garantir uma venda tranquila, certo? Provavelmente sim. Mas se surgirem surpresas, volatilidade e incerteza podem se espalhar por todo o mercado. Os investidores estarão olhando... como águias cada desenvolvimento. (Os pontos de vista do artigo pertencem apenas ao autor, colunista da Reuters) Gostou desta coluna? Visite o Reuters Open Interest, uma nova fonte essencial de comentários financeiros globais. Siga ROI no LinkedIn e X. Você também pode escutar o podcast diário Morning Bid no Apple, Spotify ou no aplicativo da Reuters.
Cancelar os títulos do Tesouro dos EUA de 20 anos pode sair pela culatra? BNP Paribas alerta para risco de aumento nas vendas do mercado e mantém previsão de rendimento dos títulos de 30 anos subindo para 5,8%
O BNP Paribas alertou que a secretária do Tesouro dos Estados Unidos, Janet Yellen, deveria resistir aos apelos para cancelar a emissão de títulos do Tesouro americano com vencimento em 20 anos. Segundo o banco, essa medida, que à primeira vista visa reduzir o custo de financiamento de longo prazo, pode ter efeito contrário: é improvável que consiga manter os rendimentos dos títulos baixos de forma sustentável, podendo inclusive aumentar os custos de empréstimo e enfraquecer a liquidez do mercado.
Perspectiva de aumento de juros pelo Fed ainda incerta; Daly destaca persistência do impacto da inflação; Bowman avança com reformas na regulação bancária
O Federal Reserve está promovendo importantes ajustes simultâneos tanto na política monetária quanto na supervisão bancária.
Preços de criptomoedas
Mais
