Elon Musk mostra ambições em IA com produção de chips e frota autônoma: Terafab testará 10 designs de chips por ano, Cybercab aumentará capacidade em 8 vezes por mês visando Dallas

De acordo com informações do aplicativo de finanças inteligente Brazilian Portuguese, Elon Musk, CEO da Tesla (TSLA.US) e da SpaceX (SPCX.US), divulgou duas notícias consecutivas no último final de semana, ambas no mesmo sentido — recuperar para si as partes mais críticas da cadeia de suprimentos e operações. No dia 11 de outubro, ele descreveu, no evento X Takeover, realizado na Gigafactory do Texas, em Austin, para mais de 2.000 proprietários e investidores, o objetivo da fábrica de pesquisa e desenvolvimento Terafab: projetar e testar cerca de 10 chips por ano; no mesmo dia, Ashok Elluswamy, responsável pelo software de IA da Tesla, publicou no X o progresso de outra linha — a frota de Cybercab em Austin já ultrapassou 300 veículos, um crescimento oito vezes em 30 dias, “Dallas está próximo”.

Ambas as linhas têm em comum o fato de serem questionadas quanto à “velocidade” e “certeza”. A resposta do mercado foi morna: antes da abertura de segunda-feira, as ações da Tesla subiram cerca de 0,6% no pregão noturno, SpaceX (SPCX) valorizou cerca de 1,2%, mas o sentimento dos investidores de varejo em relação à Tesla permanece “baixista”, e o papel acumula queda de cerca de 15% no ano.

Dez designs por ano, e o prédio de “iterações ininterruptas”

Os “10 modelos” de que Musk fala significam acelerar testes e iterações, não produzir em massa 10 chips por ano. “É isso que queremos fazer, algo como cerca de 10 designs por ano”, ele comentou; normalmente, leva-se dois anos da concepção até a produção em massa de um chip importante — o que já é rápido para o setor.

A futura fábrica de P&D Giga Texas reunirá fabricação, teste, encapsulamento e produção de máscaras de chips no mesmo prédio. Musk afirma que a equipe poderá testar um chip, criar uma nova máscara e montar a próxima versão ali mesmo, sem interrupções. “Você constrói um computador completo no mesmo prédio, testa, faz uma nova máscara e produz outro chip” — ele chamou esse “ciclo fechado completo” de uma poderosa ferramenta.

Ele não esconde sua falta de experiência: “Eu realmente não sei como fabricar chips, mas vamos descobrir”. Sobre prazos, não se comprometeu: “Pode levar alguns anos, mas olhando a longo prazo, estou bastante certo de que será possível”. Ele observou que, em visitas a fábricas concorrentes, viu pouca personalização de equipamentos, enquanto Tesla e SpaceX têm como diferencial o desenvolvimento próprio; o caminho da empresa é começar com equipamentos padrão, aprimorá-los para aumentar capacidade, e então desenvolver máquinas para superar gargalos específicos.

Esta linha de pesquisa é apenas a vanguarda de um plano maior. O núcleo do Terafab são duas fábricas, cada uma desenvolvendo um chip, para abastecer os veículos da Tesla, o robô Optimus e centros de dados de IA no espaço: o projeto foi anunciado para março de 2026 e será instalado no condado de Grimes, Texas. A primeira fase prevê investimentos superiores a US$ 16,8 bilhões, podendo chegar a US$ 119 bilhões em todas as etapas, com aproximadamente 3.000 vagas de emprego e meta de capacidade anual superior a 1 terawatt em poder computacional de IA; cerca de 80% destinados ao espaço e 20% à Terra. O início da produção em massa é previsto para entre 2027 e 2029.

Por que a TSM.US entrou nas discussões e a situação da INTC.US

A incerteza do lado da oferta surgiu no mesmo mês. Em 2 de outubro, o jornalista Tim Culpan publicou no boletim Culpium que a TSMC está explorando formas de participar das operações da fábrica Terafab no Texas, sendo o modelo mais provável o de operação e posse total da nova fábrica (como fez nas joint ventures JASM no Japão e ESMC na Alemanha), tendo o Terafab como cliente-âncora; outra possibilidade seria a SpaceX deter a maioria do capital, com a TSMC trazendo menor participação, mas oferecendo tecnologia e experiência em gestão.

Em 3 de outubro, Musk minimizou o assunto no X: “Apenas discussões, mas talvez haja alguma possibilidade”. No dia 7 de outubro, ele foi mais claro: Tesla e SpaceX vão construir e operar o Terafab por conta própria, “isso é certo”; caso a TSMC participe, será apenas alugando parte das instalações, sem envolvimento operacional. O CEO da Intel, Pat Gelsinger, afirmou no mesmo dia que a empresa “continua envolvida”.

A TSMC entrou no radar por dois motivos: primeiro, planeja grandes investimentos no Texas — após prometer US$ 265 bilhões para o parque industrial do Arizona, avalia erguer até seis novas fábricas na região de Dallas e norte do Texas. Segundo, o Terafab precisa de um segundo canal tecnológico: quando a Intel entrou em abril, prometeu fornecer o processo 14A (cerca de 1,4 nanômetros), mas especialistas do setor dizem que os avanços são “muito limitados” — nem mesmo a autorização de design kit para o processo 14A está clara.

O mercado logo interpretou isso como má notícia para a Intel. As ações da TSMC em Taiwan subiram 3% na segunda-feira (5 de outubro), os ADRs em Nova York fecharam em alta de aproximadamente 2,8%, cotados a US$ 485,80 — nova máxima histórica; a Intel, por sua vez, recuou cerca de 2,6% no mesmo dia, acumulando três dias de queda, caindo mais 3,18% na terça-feira até Musk e Gelsinger se manifestarem para acalmar o mercado. A repercussão foi bem maior do que o impacto da notícia — a Intel subiu mais de 200% no ano anterior, mas de US$ 5,8 bilhões da receita de foundry do 2º trimestre, apenas US$ 293 milhões vieram de clientes externos. O Terafab é o único “cliente vitrine” desse segmento e, se compartilhar esse status, as premissas de valuation terão que ser revisadas. Em outubro, a Intel anunciará o design kit do 14A, um novo ponto de verificação; a empresa admitiu em seu relatório anual que, sem clientes externos importantes, pode suspender esse processo.

Os analistas se dividiram em duas linhas. Jordan Klein da Mizuho acredita que o centro fabril texano que a TSMC avalia “é provavelmente parte do projeto, com Musk como cliente-âncora”; Matt Bryson da Wedbush reafirma que TSMC “superou o mercado”; Gil Luria, da D.A. Davidson, acha que os investidores da Intel estão “excessivamente otimistas”; o famoso analista Lu Xingzhi lança uma questão ainda mais fundamental: se a TSMC investir e fornecer as tecnologias avançadas, ainda poderá chamar a fábrica de Musk de Terafab?

Já o “relógio físico” da produção de chips não se curva à vontade de ninguém. O presidente e CEO da TSMC, C.C. Wei, disse na divulgação de resultados de abril que “não há atalhos” — construir uma nova fábrica de wafers leva de 2 a 3 anos; para aumentar a capacidade, mais 1 a 2 anos.

Cybercab multiplica por 8 em um mês; próxima parada: Dallas

A linha downstream avança muito mais rápido. Em 10 de outubro, o perfil oficial da Tesla Robotaxi anunciou que o Cybercab de Austin já “ultrapassou 300 veículos, um crescimento de 8 vezes em 30 dias”; Elluswamy comentou ao compartilhar: “Dois anos após o lançamento do WeRobot Cybercab em 10/10, já vemos esses carros por toda Austin, e Dallas será a próxima”. Dados do departamento de veículos do Texas mostram que, em 8 de outubro, a Tesla registrou de uma vez 150 novos veículos, elevando o total de 169 para 319 — o maior aumento diário desde que os primeiros 7 carros entraram no sistema em 31 de agosto.

No momento, o ritmo é bem claro: no começo do mês, havia apenas 45 veículos registrados no Texas, em 2 de outubro eram 169 e, uma semana depois, 319; no mesmo período, a Waymo tem autorização para operar 1.154 veículos comerciais no Texas (incluindo 359 do novo modelo Ojai), com mais de 4.000 veículos autônomos em todo os EUA, mais de 500 mil viagens pagas por semana e 270 milhões de milhas totalmente autônomas rodadas em 15 mercados americanos. A Zoox, da Amazon, também está testando em Austin.

É importante esclarecer: total de registros não é igual a carros realmente em operação. O sistema do Texas só mostra chassi, ano e modelo dos veículos, sem indicar onde operam ou quantos estão transportando passageiros; segundo o site comunitário RobotaxiTracker, no sábado passado havia 275 veículos autônomos em operação em Austin, sendo 105 Cybercab, número bem inferior ao informado pela Tesla. Além disso, a Tesla ainda não anunciou o início das operações em Dallas — na cidade, os passageiros continuam usando o Model Y; e a Califórnia ainda não liberou permissão para testes autônomos.

A regulação ganhou data definida. A NHTSA, agência federal de segurança de tráfego rodoviário dos EUA, iniciou auditoria sobre como o Cybercab pode ser certificado sem volante e pedais. Em 10 de setembro, uma ordem especial exigiu que a Tesla respondesse, sob juramento, a 21 perguntas, incluindo como um veículo sem pedais atende ao padrão para freios controlados pelos pés. A Tesla pediu prorrogação de oito semanas, até 20 de novembro. No entanto, a NHTSA concedeu apenas 30 dias — novo prazo: 30 de outubro, e as respostas devem vir acompanhadas de uma declaração juramentada de um responsável da Tesla. Duas informações de contexto continuam válidas: a auditoria abrange “cerca de 1.000 veículos (estimativa)”, mais de 20 vezes o número de Cybercab rodando em Austin naquele momento; uma resposta incompleta pode levar a processo judicial e multas diárias de até US$ 27.874.

“Gato cinza, passagem ferroviária e a linha de montagem na tenda”

Após o primeiro mês, aumentaram as críticas quanto à experiência de uso. Reclamações de usuários pagantes se concentram no tempo de espera (no início, geralmente acima de 45 minutos), locais incorretos de embarque e desembarque, as portas estilo “asa de gaivota”, e pequenos problemas no porta-malas; um passageiro que usou cerca de 30 vezes em Austin disse que “a experiência de embarque e desembarque ainda precisa de melhorias”, considerando a Waymo mais madura. O chefe do Corpo de Bombeiros de Austin, Matt McElearney, sugeriu que a regulação exija capacidade de intervenção emergencial e “certificação dinâmica” ao longo de todo o ciclo de vida desses veículos. Uma pesquisa de setembro mostra que 50% dos americanos não querem viajar em robotaxis sem volante.

A resposta de Musk às críticas é “devagar é rápido”. Ele afirmou que a expansão parece lenta, mas o crescimento percentual é grande, “porque queremos garantir que não haverá acidentes”. “Não queremos causar vítimas. Se um robotáxi da Tesla causar esse tipo de acidente, será notícia mundial.” Ele comentou que, antes de instalar novas cidades, analisará os cruzamentos de risco, “principalmente passagens ferroviárias”, e destacou o desafio de detectar animais pequenos com baixa visibilidade — “um gatinho cinza numa estrada de asfalto à noite: conseguimos evitar? De fato, resolvemos esse problema.”

Na mesma entrevista, ele fez uma rara referência aos vendedores a descoberto. Na crise de produção do Model 3 em 2018, “tínhamos que fabricar 5.000 carros por semana ou seria falência”. “Os baixistas estavam certos,” disse Musk, “eles quase acertaram.” Ele lembrou que a Tesla chegou a montar uma terceira linha de montagem em uma tenda na fábrica de Fremont, usando equipamentos reaproveitados para empurrar carros, “aumentando a produção em 30% em três semanas”.

Mercado e avaliação: alta semanal de 3%, queda de 15% no ano

Os dois fios narrativos refletem de forma distinta nas ações. Em 9 de outubro, Tesla subiu 2,05%, fechando em US$ 382,70 (+3,27% na semana), seu melhor desempenho desde agosto. Porém, acumula queda de 15% no ano, o pior desempenho entre as “sete gigantes”. O valor de mercado é de cerca de US$ 1,51 trilhão, com P/L próximo de 355 vezes. Já a SpaceX valorizou cerca de 1% no ano, e 2% na semana passada.

O principal indicador fundamental é a entrega do terceiro trimestre: Tesla entregou 486.532 veículos, cerca de 25 mil a mais que o esperado, embora o número represente queda anual de quase 2%; a publicação dos resultados chegou a impulsionar as ações em quase 5% no dia. Com pressão sobre a divisão de automóveis, investidores aguardam os resultados de IA e Robotaxi, que embasam o valor atual — a meta média de preço em 12 meses dada por analistas é de US$ 396,57, um potencial de alta inferior a 5%. O balanço do 3º trimestre será divulgado após o pregão de 21 de outubro, e a expectativa do consenso é de lucro por ação de US$ 0,23.

No varejo, o sentimento não acompanhou a leve alta. Na Stocktwits, o humor em relação à TSLA caiu de “neutro” para “baixista” no dia, com volume de mensagens classificado como “normal”; para SPCX, permaneceu “neutro” mas com alto volume. Alguns elogiam a execução: “A estratégia de expansão do Cybercab, a logística e a engenharia funcionam… é provável que a equipe conclua as metas antes do prazo”; outros não poupam críticas: “A direção autônoma totalmente funcional ainda não chegou”.

O ambiente macroeconômico também adiciona pressão: na sexta-feira, 9 de outubro, todos os três principais índices subiram (Dow Jones +0,83%, S&P 500 +0,59%, Nasdaq +0,64%), mas o petróleo permanece acima dos US$ 100 — o contrato Brent para dezembro fechou a US$ 102,91 (queda de quase 2%), e o WTI a US$ 90,03.

Voltando aos dois fios: um tenta comprimir o ciclo de cinco anos de construção fabril para um ritmo de “10 designs por ano”; o outro precisa, até 30 de outubro, expandir uma frota ainda sob escrutínio federal de uma cidade para duas. Para Klein, da Mizuho, o papel de TSMC e Intel será acabar dividido; Luria, da D.A. Davidson, teme que investidores da Intel estejam superestimando a história; Bryson, da Wedbush, aposta na certeza — a maior foundry do mundo. Do lado da Tesla, o valor da empresa está ancorado naquela frota que ainda não atingiu escala comercial.