Os gastos de capital em IA atingiram o pico? Goldman Sachs: o ponto de inflexão está próximo, IA está passando de “supertema” para “narrativa comum”

A narrativa do superciclo de IA, que já dura três anos, pode estar silenciosamente mudando de marcha. Três veteranos do Goldman Sachs julgaram, em um novo episódio de podcast, que o pico do crescimento dos gastos de capital em IA está próximo, e que a precificação do tema de IA pelo mercado já passou do otimismo unilateral do “só enxergar o lado bom” para uma disputa entre “prós e contras”. Ao mesmo tempo, é provável que o aumento real dos juros pelo Federal Reserve seja menor do que o atualmente esperado pelo mercado.

No episódio de 29 de outubro do programa The Breaks of the Game, Tony Pasquariello, chefe de cobertura global de fundos de hedge do Goldman Sachs; Josh Schiffrin, chefe global de riscos; e Dominic Wilson, consultor sênior do departamento de pesquisa do banco, fizeram uma revisão sistemática da evolução da narrativa de capex em IA, dos caminhos do Federal Reserve e dos riscos macro, logo após a temporada de resultados das big techs. Dominic Wilson foi direto: “A IA passou de um ‘tema supercarregado’ para uma ‘narrativa mais convencional’, e o pico do crescimento provavelmente já está bastante próximo”.

O pano de fundo dessa avaliação: o índice S&P 500 ficou praticamente estável nos últimos seis meses, assim como o Nasdaq. Tony Pasquariello destacou que esta temporada de resultados “pareceu boa à primeira vista”, mas as revisões positivas de lucros futuros foram muito menores do que nas temporadas do primeiro e segundo trimestre, “o suficiente para manter a linha, mas não suficiente para desencadear outro rally de alta”.

Ao mesmo tempo, Josh Schiffrin listou o agravamento da situação no Oriente Médio como o maior risco para o crescimento no curto prazo neste momento, e considerou “apostar nos juros globais de curto prazo” como a operação mais segura para o restante do ano.

IA: de “super tema” a “história de dois lados”

Quando um tema é precificado pelo mercado no caminho “mais otimista possível”, qualquer dado aquém do esperado acaba causando um choque negativo amplificado. O julgamento do Goldman Sachs é que os investimentos em infraestrutura de IA estão num ponto crítico.

A trajetória dos trades de IA chegou até aqui por três fatores alinhados. Primeiro, os preços de mercado já embutem expectativas muito otimistas; segundo, o pico do crescimento dos investimentos está próximo; terceiro, a necessidade de crédito para financiar essa rodada de investimentos já deixou marcas perceptíveis no mercado. Somando esses três pontos, o tema passou de “basta acreditar” para “precisa fazer conta” — fé já não basta, é preciso olhar para o financiamento, para o lucro e para as taxas de juros.

Dominic Wilson detalhou no programa que, desde o pico “burbulhante” das ações de IA em junho do ano passado, o banco vinha preocupado com uma precificação excessiva de todo o setor de IA — “não que os preços estejam fora do mundo, mas exigem um caminho muito otimista para se sustentarem, sobretudo na infraestrutura”.

E a atual temporada de resultados das super techs trouxe dados menos unilaterais. Nas palavras de Wilson: “O que se vê no lado do lucro é um gráfico pontilhado. Nossas próprias previsões mostram que o pico do ímpeto de investimento deve estar bastante próximo. Ainda haverá crescimento, mas o pico do ritmo, provavelmente, já está perto.”

Ele elencou ainda três fissuras específicas, incluindo dúvidas sobre financiamento e monetização: primeiro, a pressão sobre spreads de crédito decorrente da necessidade de financiamento das super techs “aparece e some, mas existe algum desempenho inferior”; segundo, ainda há dúvidas sobre as vias de monetização dessas empresas; terceiro, a performance dos lucros começou a divergir, ao invés de seguir o movimento uníssono anterior. No entanto, Dominic fala sobre o pico de crescimento, sem afirmar que o investimento vai diminuir em termos absolutos.

A conclusão de Wilson foi: “Quando você enfrenta esse cenário — pico do crescimento da narrativa principal, juros em alta, spreads de crédito se alargando —, parece realmente uma narrativa mais convencional. Já foi um tema supercarregado por cerca de três anos. Agora, o balanço dos riscos é mais neutro, e a história ficou mais comum.”

Resultados sustentam os índices, mas não impulsionam as altas

Nos últimos seis meses, a lógica do mercado americano foi um cabo de guerra: juros, energia e certa dose de crédito representaram vento contrário, enquanto os lucros das empresas seguraram a base. O resultado foi a estagnação dos índices. O problema da temporada de resultados não é que decepcionou, mas que “foi suficiente e só”: números bons, porém as revisões para cima não bastam para reanimar o mercado.

Esta é a principal ansiedade do mercado neste momento. Na temporada do segundo trimestre, investidores perceberam que este ano poderia trazer um crescimento de lucro extraordinário, e as expectativas saltaram. Isso não se repetiu agora. Tony comentou: “O S&P basicamente voltou para os 7.000 pontos... o Nasdaq também não encontrou direção nestes seis meses.”

“Para essa temporada, os lucros parecem bons à primeira vista. O patamar está alto... O mais interessante, a meu ver, é que as previsões de lucros futuros não foram revisadas para cima como aconteceu nos balanços do primeiro e segundo trimestre.”

Segundo ele, o crescimento anual dos lucros provavelmente será relevante, talvez chegando a 30% ou até mais (a transcrição não está clara neste ponto; recomenda-se conferir o áudio na publicação final). Mas o mercado já precificou os resultados. Tony resumiu assim: “Bom o bastante para manter a linha, mas não o suficiente para alimentar uma nova arrancada dos mercados.”

Federal Reserve: mercado precificou demais, alta real de juros pode parar por aqui

Com a narrativa de IA esfriando, a incerteza sobre o caminho dos juros ganhou protagonismo. Josh Schiffrin interpretou a reunião do Federal Reserve de outubro como mais dovish e afirmou claramente que o mercado superestima o ciclo de alta.

Na opinião de Schiffrin: o Federal Reserve acredita hoje poder “agir metodicamente”. Apesar do cenário inflacionário ainda difícil, as ações de setembro já estão fazendo efeito, as condições financeiras apertaram, mesmo sem chegar ao extremo. O cenário-base dele: alta de juros em dezembro, talvez mais uma depois, mas “no total, menos do que o que o mercado precifica no momento”.

Em suas palavras: “Hoje há entre 60 e 65 pontos-base de alta adicional precificada. Eu realmente acho que eles vão subir em dezembro, mas provavelmente isso será tudo. Talvez tenha mais uma. Mas, conforme falamos no mês passado, meu cenário-base é um aumento em dezembro.”

Schiffrin também destacou que o Federal Reserve, a partir de 2027/2028, reduzirá a frequência das decisões de política, de oito para sete vezes ao ano, mas ele não vê impacto relevante: “Tem reuniões que já são muito próximas, e nem sempre acontecem fatos relevantes entre elas. Não acho que isso terá um grande efeito no mercado.”

Dominic Wilson concordou amplamente com Schiffrin sobre juros. Ele comentou que parte da alta dos juros se deveu ao fato de o OIS de 10 anos ter alcançado algo próximo a 5,20% — “isso já está muito perto do pico dos ciclos de política monetária dos últimos 20 anos; se você tomar isso como centro para daqui a 10 anos, construiu-se uma boa dose de prêmio de risco”. Para ele, a fragilização da narrativa de IA também pressiona os yields para baixo via “preocupação com o crescimento”.

Muro de riscos macro: maior ameaça vem do Oriente Médio, a subestimada é a queda do preço do petróleo

Na ordem dos riscos macro, os três participantes tiveram divergências e visões complementares: Josh Schiffrin apontou o agravamento da situação no Oriente Médio como o risco de curto prazo mais relevante, enquanto Dominic Wilson crê que o “risco de cauda” do petróleo não subir mais é, na verdade, a oportunidade mais subestimada do momento.

A lógica de Schiffrin é clara: se o conflito escala e os preços da energia sobem, é o maior risco para o crescimento; por outro lado, se a situação se estabiliza e o preço do petróleo cai, “isso é positivo para todos os ativos, ações ou títulos”.

Wilson analisou por outro ângulo. Ele acredita que o mercado já construiu um prêmio de risco relevante para o cenário geopolítico envolvendo o Irã e, portanto, “se simplesmente não houver escalada — ou ela for menor do que o mercado teme —, essa parte está subestimada”. Para ele, no caso de, duas ou três semanas após as eleições de meio de mandato, não acontecer uma escalada relevante, “o mercado perceberá que a trajetória foi melhor do que o esperado; mesmo sem avanços, só a ausência de notícias ruins já será suficiente”.

Como estratégia de alta confiança para o fim de ano, Schiffrin foi direto ao ponto: “aposta nos juros globais de curto prazo” — incluindo EUA, Europa e Reino Unido, pois os principais bancos centrais devem agir menos do que o mercado precifica, e qualquer turbulência no crédito pode abrir espaço para queda dos juros curtos.

Tony Pasquariello resumiu o quadro do mercado: nos últimos seis meses, juros, energia e crédito foram ventos contrários no cenário macro, enquanto os lucros “mantiveram as linhas de defesa”. S&P 500 e Nasdaq ficaram estáveis. A temporada de resultados “pareceu boa à primeira vista”, mas as revisões positivas foram muito menores que nas do primeiro e segundo trimestres, “o suficiente para segurar a linha, não para reacender as altas”. Sua conclusão: se estiverem corretos Schiffrin e Wilson, o mercado pode ainda ter um “bom pouso” até o fim do ano, mas possivelmente com “outro tipo de ações” liderando o movimento.