Кристофер Луи Цу, генеральный директор Venom Foundation
Каждое десятилетие в мире технологий возникает особый вид идеализма — вера в то, что новый инструмент наконец-то сможет преодолеть самые сложные стороны человеческой природы. В 1990-х считалось, что открытый интернет уничтожит иерархии и демократизирует знания. В 2010-х социальные сети должны были дать силу гражданскому обществу и привлечь власть к ответственности. В этом десятилетии на пьедестал поднялись DAO — децентрализованные автономные организации, которые якобы должны были обеспечить прозрачное, справедливое и неподкупное управление цифровыми сообществами. На бумаге это звучит идеально. На практике же это сталкивается с преградой, которую не может преодолеть ни один смарт-контракт: человеческая природа.
Я уже четыре десятка лет строю компании в сферах электронного проектирования, спутниковой связи, медицинских биотехнологий, а теперь и блокчейн-инфраструктуры. Этого вполне достаточно, чтобы увидеть, как множество революционных идей появляются с громким ажиотажем, а затем тихо превращаются во что-то гораздо более скромное, чем обещали их евангелисты. DAO идут по тому же пути, и, думаю, пришло время поговорить честно о причинах этого.
Цифры говорят сами за себя. По данным Snapshot Labs, средняя явка избирателей во всех DAO остается ниже двадцати процентов. Даже такие значимые протоколы, как Maker и Uniswap, с трудом привлекают к участию более десяти процентов пользователей по важнейшим предложениям. Рецензируемое исследование, опубликованное в Journal of Finance and Data Science и посвященное управлению в Compound, Uniswap и Ethereum Name Service, показало, что большинство голосующей силы сосредоточено в руках небольшого числа адресов. Исследования Корнеллского университета и Национального университета Сингапура, представленные на различных академических площадках в 2025 году, установили: верхний дециль голосующих контролирует 76,2 процента голосующей силы в типичном предложении — концентрация, превышающая аналогичную в традиционном корпоративном управлении. Chainalysis сообщает, что в десяти крупных проектах DAO всего один процент всех держателей контролирует девяносто процентов голосов.
И вот, мы здесь. Система, призванная устранить плутократию, во многих случаях воспроизвела ее с алгоритмической эффективностью.
Сторонники DAO скажут вам, что это просто проблема раннего этапа, неловкий период становления, который исправит более совершенный механизм. Ликвидная демократия, квадратичное голосование, системы на основе репутации, токены с блокировкой голосов — решения всегда на расстоянии одного обновления протокола. Некоторые из них действительно изобретательны. Но все они страдают одним фундаментальным слепым пятном: они предполагают, что участники будут следовать духу правил, а не только букве. Четыре десятилетия наблюдений за рынками, советами директоров и геополитикой научили меня, что это предположение, в лучшем случае, наивно.
Позвольте привести аналогию, которая, на мой взгляд, хорошо проясняет проблему. Я из Швейцарии. Великолепные офисы Организации Объединенных Наций находились совсем рядом с местом, где я вырос. За последние десятилетия я познакомился и общался со многими людьми из этого мира. ООН создала комитеты, правила, конвенции — прекрасную архитектуру международного права, призванную обеспечить сотрудничество и предотвратить конфликты. На бумаге — это идеальный мировой порядок. Все должны следовать этим правилам. Пока одно африканское государство не вторгается в другое и не стреляет во всех, кто стоит на пути — врага, мирного жителя или солдата ООН с голубым шлемом. Бах. Убирайтесь с дороги, у меня есть оружие. Когда Россия вторглась в Украину, ООН проводила заседания и публиковала пресс-релизы, напоминающие заявления студентов престижных университетов, тратила миллионы на трансляцию идеалов и проповедовала международное верховенство права. Но абсолютная власть — это абсолютная власть. Аналогично, НАТО долгие годы стояла у микрофона без реальной армии. Пришел Трамп и ударил их по лицу. Власть — это окончательная власть, и люди всегда хотят контроля.
DAO идеальны на бумаге. Они справедливы, прозрачны и предоставляют совершенную систему принятия решений — так же, как Устав ООН является совершенным документом, а правила Всемирной торговой организации — логичны до совершенства. Пока кто-то не начинает жульничать. Китай использует лазейки в ВТО, потому что может. Соединенные Штаты вводят санкции против России, потому что могут. Крупный держатель в DAO манипулирует голосованием, потому что может. Это чистая сила, и никакой редизайн токена управления не изменит базовый стимул.
Группа людей объединит свои голоса, чтобы обойти систему, потому что координация ради личной выгоды — одно из древнейших поведенческих проявлений нашего вида. Институциональный инвестор не доверит капитал DAO — не потому, что это не самая справедливая структура из возможных, а потому что он хочет знать, что его человек внутри будет заботиться о его интересах. Вы не сможете пойти против глубинных человеческих инстинктов. Эта операционная система работает у нас очень давно, и никакое обновление программного обеспечения от крипто-протокола не сможет ее переопределить.
Это не только теоретические рассуждения. В апреле 2022 года атакующий использовал flash loans, чтобы занять токенов на сумму более миллиарда долларов, и за один блок Ethereum похитил из казны Beanstalk 182 миллиона долларов. Технически все было децентрализовано. Формально всем управляло сообщество. И формально все было украдено. CFTC в 2023 году получила судебное решение по умолчанию против Ooki DAO: суд признал DAO «лицом» и неинкорпорированной ассоциацией — решение, фактически возлагающее ответственность на каждого держателя токена. Как в то время отметил Мэтт Левин из Bloomberg, возможно, DAO — худший из всех миров: их токены достаточно похожи на корпоративные акции, чтобы подпадать под действие законов о ценных бумагах, но достаточно отличаются, чтобы создавать неограниченную ответственность для держателей.
Реакция институциональных игроков показательная. Jupiter, крупнейший агрегатор децентрализованных бирж на Solana с депозитами более двух миллиардов долларов, приостановил все голосования в DAO в середине 2025 года после того, как руководство признало, что структура не работает так, как задумывалась. Yuga Labs полностью отказалась от структуры ApeCoin DAO. Крупнейшие протоколы тихо возвращаются к принятию решений фондами или делегируют полномочия небольшим комитетам. В экосистеме Arbitrum генеральный директор Offchain Labs ответил на претензии сообщества по поводу децентрализации, отметив, что DAO перепутали децентрализацию с прямой демократией — а прямое голосование по каждому операционному вопросу наносит реальный вред.
Я узнаю этот сценарий, потому что уже переживал почти такой же с широкой гипотезой о децентрализации. Помню, как криптоэнтузиасты без конца говорили, что децентрализация захватит мир и сделает его лучше. Банки рушились. Крипто убьет банки. Децентрализация возвысит посредника. Я всегда был ворчливым стариком, который говорил: «Заткнись, парень, этого не произойдет, пока не появится регулирование», а к тому времени эта технология станет продуктом институционального уровня — и все вернется на круги своя. Именно это и случилось. Bitcoin ETF управляются BlackRock. Хранение криптовалюты осуществляет Fidelity. Революция была поглощена истеблишментом, как всегда происходит с революциями в финансах.
DAO ждет тот же путь. Децентрализация имела и по-прежнему имеет реальные, но ограниченные сферы применения. Она помогает уравновесить систему. Но она никогда не захватывала и не захватит весь мир. То же самое относится и к управлению DAO. Есть контексты, где это добавляет реальную ценность — казна сообщества для open-source программного обеспечения, возможно, или координация небольших, высоко мотивированных групп вокруг конкретных задач. Рамочная система DUNA в Вайоминге и меняющаяся позиция SEC показывают, что регуляторы пытаются адаптировать концепцию, и это конструктивно. Но представление о DAO как универсальной модели управления — прозрачной демократии в масштабах, заменяющей советы директоров и исполнительную власть — это фантазия, которая рушится при встрече с реальностью концентрированного капитала, рационального безразличия и человеческой жажды контроля.
Организации, которые на самом деле добьются успеха в Web3, придут к гибридным моделям. Они будут использовать прозрачность блокчейна для управления казной и отдельных, четко очерченных решений. Они делегируют операционные полномочия подотчетному руководству — реальным людям с настоящими именами, которых можно привлечь к ответственности. Они сохранят дух участия сообщества, но без паралича, вызванного необходимостью согласия по каждому операционному вопросу. Короче говоря, они будут удивительно напоминать хорошо управляемые традиционные организации, которые просто используют блокчейн-инструменты там, где это действительно дает преимущество.
DAO — это не нирвана для управления, ровно так же, как Организация Объединенных Наций не является арбитром мирового мира. Обе — полезные конструкции, служащие реальным целям в четко очерченных границах, — и обе рушатся в момент, когда кто-то с достаточной властью решает проигнорировать правила. Индустрии стоит строить структуры управления, работающие для мира таким, какой он есть, а не таким, каким мы его себе представляем.
