-
Віталік Бутерін попередив, що надмірна залежність від Ethereum L2 може поставити під загрозу кошти користувачів у разі збою позаланцюгових систем.
-
Публічна суперечка між провідними лідерами Ethereum знову відкрила дискусію щодо масштабування безстанового L1.
-
Дискусія сигналізує про можливу зміну у тому, як Ethereum балансує між безпекою, масштабованістю та довірою на рівні протоколу.
Двоє найвищих представників Ethereum нещодавно публічно не погодилися щодо того, як протокол має масштабуватися, і ця розмова заслуговує на увагу.
Співвиконавчий директор Ethereum Foundation Томаш Станчак запропонував, щоб Ethereum відмовився від вбудованої підтримки безстанового режиму на L1 і дозволив L2 вирішувати питання масштабування стану. Він назвав поточний підхід занадто складним і "суперечить ідеї простоти", додавши, що поточний дизайн призводить до "нічого кращого, ніж L2".
Віталік Бутерін відповів безпосередньо і не погодився.
Що сказав Віталік Бутерін про безстановість L1?
Бутерін спершу виправив те, як Станчак сформулював проблему. Він сказав, що поточні пропозиції не про "стан з вищою чи нижчою безпекою", а про "вищу чи нижчу доступність".
Далі він окреслив шлях, де Ethereum масштабує виконання у 1000 разів, а стан - лише у 20 разів. У такій конфігурації створення нових слотів зберігання стає дуже дорогим у порівнянні з обчисленнями.
Додатки повинні будуть надавати меркл-докази для оновлення віртуальних дерев стану замість використання нативного зберігання L1. Він зауважив, що протоколи конфіденційності вже працюють таким чином.
Залежність від L2 наражає кошти користувачів на ризик
Ось де це має найбільше значення. Бутерін сказав, що надмірна залежність від L2 означає більшу залежність від позапротокольного коду. Коли цей код дає збій, користувачі втрачають гроші, і немає жодного хардфорку, який міг би це виправити.
Він був чітким: збій консенсусу з подальшим хардфорком є "меншим злом", ніж тихі втрати коштів через зламану інфраструктуру L2. Це узгоджується з його нещодавніми висловлюваннями, де він назвав більшість L2 "копіпастними EVM-ланцюгами" і заявив, що Ethereum не потрібні нові такі рішення.
Бутерін пропонує альтернативу у стилі UTXO
Якщо мета – мінімізувати навантаження на L1, Бутерін сказав, що обрав би базовий підхід UTXO, починаючи з перенесення чеків у SSZ для кращої доказовості.
Проте він не фіксує нічого остаточно.
“Нам не потрібно зараз брати на себе зобов'язання щодо точного шляху,” – сказав він, підкреслюючи, що L1-нативні рішення зменшують обсяг коду, від якого додатки залежать у плані безпеки, водночас захищаючи “конфіденційність, доступність і стійкість до цензури для користувачів.”
Читайте також: Віталік Бутерін хоче, щоб Ethereum вижив без нього, розкриває 7-кроковий план
З огляду на плани підвищення ліміту gas в Ethereum L1 на 2026 рік та відкриті питання Бутеріна щодо ролі L2, ця дискусія у Foundation може визначити дорожню карту масштабування протоколу у майбутньому.
