Штучний інтелект відкриває новий етап у війні платіжної індустрії! Bernstein: Visa (V.US), Mastercard (MA.US) та інші отримують нові можливості

Згідно з інформацією з додатку Zhìtōng Caijing APP, інвестиційний банк Bernstein у своєму останньому аналітичному звіті підкреслив, що Meta (META.US) випустила Muse, що відкрило нову еру та новий раунд конкуренції для споживацьких штучних інтелектуальних агентів (AI). Банк вважає, що на шляху комерціалізації агентів, платіжні механізми можуть стати стратегічно важливими — наступна велика битва у платіжній індустрії може розпочатися.

Bernstein зазначає, що платіжні механізми наздоганяють швидкий розвиток комерціалізації агентів. Muse вже використовується для виконання різних завдань: шопінг (Meta заявляє, що це стає одним із найбільших факторів використання), відстеження ціни після бронювання квитків та готелів, запису на прийом, очищення вхідної пошти та підбір одягу.

Однак наразі платіжний досвід агентів все ще незграбний. Muse на момент оформлення покупки заповнює сторінку оформлення магазину через Link від Stripe або Shop Pay. Стартап Instinct за штучним інтелектом заявляє, що 40% їхніх користувачів діляться своїми кредитними картками протягом трьох тижнів, але їхні ранні користувачі можуть більше схилятися до технічних інновацій та мати вищий дохід, ніж пересічні споживачі.

Основне питання щодо застосування споживацьких AI агентів у платіжній індустрії — хто у світі агентів буде контролювати платежі, відповідальність і структуру вирішення спорів? Яку роль відіграють платіжні мережі та PSP (постачальники платіжних послуг, такі як Stripe, Adyen тощо)? Чи це створить додаткові можливості (наприклад, для V/MA, Adyen, Stripe), або якщо платежі стануть абстрактними чи токенізованими, деякі платіжні процесори можуть опинитися під ризиком коммодитизації?

Довіра — все ще головний гальмівний фактор комерціалізації агентів: лише 23% американських споживачів довіряють генеративному AI для автоматичного оброблення платежів. Традиційна бізнес-модель побудована навколо принципу “людина у процесі”. У світі, де агент сканує інтернет, заповнює форми та здійснює покупки, виникає ряд запитань щодо довіри: як можна переконатися, що агент — “хороший агент”? Як забезпечити програмованість транзакцій? Як здійснювати аутентифікацію (наприклад, європейська двофакторна аутентифікація — 2FA)? Як забезпечити згоду та наміри користувача? Як побудувати структуру відповідальності? Як вирішувати спори? Як мінімізувати шахрайство? Як управляти відмовами від платежу? Як створити аудит-стеження? Як оптимізувати різні платіжні методи? Як забезпечити персоналізацію? І як вирішити проблему стандартизації та технічної фрагментації?

Боротьба за контролювання транзакцій агентів

Навколо контролю транзакцій агента та контролю над токенами/даними платежів розпочнеться справжня “боротьба на виживання”.

Агент приносить набагато більшу складність у порівнянні з минулим. У епоху комерції агентів довіра та управління набувають критичного значення (важливіше навіть за електронну комерцію) і стають серйозним викликом — той, хто зможе впровадити агентську токенізацію/дані та супутні механізми управління, отримає значні прибутки.

Справедливо зазначити, що наразі комерціалізація агентів займає зовсім невелику частку електронної комерції, але його розвиток дуже швидкий, і платіжні компанії вже готуються до світу агентів.

Visa (V.US) та Mastercard (MA.US) вже випустили токени для агентів (Visa Intelligent Commerce, Mastercard Agent Pay) — у токенах міститься більше даних та контекстної інформації (наприклад, інформація про тип транзакції, місце використання токена та ідентифікація платника), а також додані механізми захисту (сигнали на основі історії поведінки та відповідних конфігурацій).

Стан впровадження цих продуктів та активна участь емітентів (наприклад, щодо контролю агента та структури відповідальності) поки що не зрозуміла. У будь-якому випадку, 100% агентських транзакцій буде токенізовано (але не обов’язково використовуючи спеціальні токени для агентів). Тим часом, Stripe рік тому представив Secured Payment Tokens (SPT) для агентських транзакцій.

Варто зазначити, що наразі Muse або Instinct, ймовірно, не використовують "спеціальні" токени Visa та Mastercard для агентів, а застосовують Link або одноразові віртуальні картки — це означає, що платіжні мережі все ще отримують ці транзакції, але не отримують прибутку з високорентабельного “агентського” токена, що в майбутньому може стати платформою для розповсюдження агентських сервісів. Крім того, Muse транзакції покриті механізмом захисту Link.

Цікаво, що Visa у липні заявила про партнерство з Meta: токени для агентів будуть використовуватись всередині Facebook та Instagram — але спеціальної інформації щодо Muse не знайдено.

Чи зможуть платіжні мережі захопити лідерство в агентських транзакціях завдяки “агентським токенам”, може залежати від двох слів: зміна відповідальності (liability shift). Навіть якщо інші токени будуть технічно більш просунутими, платіжні мережі все одно виконують ключову роль у вирішенні спорів і структури відповідальності, що може стати надзвичайно важливим у сфері агентської комерції.

Історичні паралелі?

Боротьба за контроль транзакцій агентів схожа на "війну токенів" у 2014 році. 12 років тому, із запуском Apple Pay, Visa та Mastercard також впровадили власні токен-сервіси. Тоді теж розгорілася велика боротьба за контроль над токенами — між платіжними мережами, емітентами та PSP.

Сьогодні, хоча співіснує кілька токенів, платіжні мережі вже широко використовуються і займають 60% е-комерційних транзакцій. Токенізація надала платіжним мережам реальну лідерську позицію, дозволяючи їм розповсюджувати власні сервіси через цей канал, наприклад, пропонувати оцінку шахрайства, автоматично оновлювати платіжні дані, налаштовувати push provisioning для магазинів тощо. Тепер ці сервіси починають тарифікуватися, і у майбутньому ще є значний потенціал для росту цін.

Потенційний ринок може бути дуже великим

Розмір потенційної вигоди може бути значним: наприклад, Stripe наразі стягує плату у розмірі 0,15 цента за SPT. Як тільки агентські токени платіжних мереж стануть широко використовуваними, вони зможуть розповсюджувати свої сервіси через ці токени. У оптимістичному сценарії, якщо агентські транзакції займуть кілька відсотків від загального числа споживацьких транзакцій, це може забезпечити певний приріст для платіжних мереж у відсотковому вимірі.

Що слід врахувати?

До факторів, на які слід звернути увагу, належать: інтеграція систем емітентів та магазинів (а не лише запуск за замовчуванням); сезони святкових покупок (і застосування агентів); нові партнерства платформ; чи Google або Meta впровадять агентські токени для Muse; агентські сервіси від банків (наприклад, Amex, Chase).

До речі (і це важливо для платформ), нові агентські продукти наразі не надають агентам контроль над оплатою магазину (або виконання ролі Merchant of Record) — ця схема досить складна. Замість цього ці сервіси забезпечують споживачам безперешкодний спосіб виконувати завдання та здійснювати покупки (наприклад, Muse оплачує через Link або одноразову віртуальну картку).

Інтеграція магазинів є надскладною задачею, а контроль над процесом оформлення покупок у магазинів також має чимало проблем: управління конверсією, динамічне ціноутворення, післяпродажне обслуговування, каталог товарів та синхронізація запасів, система лояльності та знижки, виконання замовлень і робота з декількома кошиками покупок.

Інвестиційний вплив

Bernstein вважає, що платіжні компанії — виграшна сторона, а не програвша, і у світі споживацьких AI агентів платежі можуть стати стратегічно важливими.

Один із можливих сценаріїв: у майбутньому споживачі через агентів здійснюватимуть більше транзакцій (менші кошики, більше відкриття “довгого хвоста” товарів), і це буде вигідно для платіжних компаній, особливо для мереж платіжних карток.

Крім того, агенти можуть сприяти підвищенню проникнення онлайн-торгівлі у складних сервісах та окремих роздрібних категоріях. Хоча це не очевидно, зазвичай зростання частки e-commerce сприяє картам, оскільки частка карток в онлайн-продажах (і додана вартість VAS) вище.

Споживацькі AI агенти можуть також привести до більшої складності у верифікації/ідентифікації агентів, визначенні намірів споживача, вирішенні спорів, появі спеціальних карток/лімітів для агентів — це відкриває можливості для V/MA та платіжних процесорів (наприклад, Stripe, Adyen, Checkout) для створення диференціації та надання додаткових сервісів.

Варто зазначити, що 100% агентських транзакцій буде токенізовано (що означає, що доходи V/MA з кожної транзакції можуть зрости і буде більше каналів для розповсюдження сервісів). Надалі можуть з’явитися транзакції agent-to-agent, що вимагатиме богато нових комплексних сервісів, на що варто очікувати як на позитивний фактор.

Bernstein ретельно досліджує це питання і вважає, що цифрові гаманці (наприклад, PayPal) займають цікаву позицію у споживацьких AI агентських сервісах, маючи стратегічну свободу вибору (наприклад, якщо агентам важко знайти комерційно успішну модель).

З одного боку, якщо агенти обробляють платежі людей — чи будуть люди ще турбуватися про фрикційне "гостьове оформлення" (guest checkout)? З іншого боку, двосторонній гаманець як PayPal (PYPL.US) може значно розширити цінність, включаючи довіру, захист, запобігання шахрайству, вирішення спорів; також допомагати споживачам динамічно знаходити способи заощадження, винагороди, персоналізацію й оптимізувати платіжний метод (наприклад, вибір між BNPL, кредитними чи дебетовими картками).

Affirm (AFRM.US) і Klarna (KLAR.US) як постачальники BNPL можуть мати вигідну позицію, особливо в наступних сферах: кредитування з процентною ставкою для near-prime і subprime клієнтів (включаючи штрафи), динамічне кредитування (чи можуть агенти домовлятися про умови?), безвідсоткові позики (для якісних клієнтів) та прозорість умов.

Bernstein у своєму звіті дав рейтинг “перевершити ринок” компаніям Visa, Mastercard, Affirm, Adyen (ADYEY.US), Block (XYZ.US), Toast (TOST.US); “на рівні ринку” — PayPal, FIS (FIS.US), Fiserv (FISV.US), Global Payments (GPN.US), Klarna.