EigenLayer 的拗口概念 intersubjective forking 是什麼？

Bitget

資訊中心

WebX实验室2025/11/27 04:53

顯示原文

作者:WebX实验室

Eigenlayer 抽象出一種新的事實（intersubjective），這種事實無法用之前的方案（ETH Restaking）來解決，因此提出了新的解決方案。

Bitget 提供加密貨幣、股票和黃金的一站式交易服務。立即交易！

新用戶立享 6,200 USDT 歡迎禮包！立即註冊！

本文作者：Ebunker 聯合創辦人 0xTodd 本文已獲授權轉載

一個事實，大致可以分為三類： 客觀事實（objective） 主觀事實（subjective） 介於中間的 “主體之間”（intersubjective）事實。 舉個例子： 1. 客觀事實，比如說，1+1=2 ； 2. 主觀事實，比如說，有人覺得 @0x_todd 長得帥； 3. “主體之間”的事實，有點抽象，它來自於“社交共識”，比如說：ChatGPT 是當今 AI 的龍頭之一。 “主體之間”的事實，它沒有客觀事實那麼的板上釘釘，也沒有主觀事實那麼的張口就來。它是一個主體之間的——用人話說——它是群眾們的共識，儘管可能不是真理。如果到 Crypto，再舉幾個例子： 1. 客觀事實，比如說，EVM 執行的程式碼，如果執行了某個功能，一定會輸出某個結果。 2. 主觀事實，比如說，一條推特，我覺得 @eigenlayer 給早期持有者劃分的比例太少了； 3. “主體之間”的事實，也同樣來自於“社交共識”，比如說，比特幣是 crypto 的龍頭；或者某節點作惡了，因為它隱瞞了一些數據。如今，大家都知道 Re-staking 是做什麼的：用 ETH 作為押金，完成一些驗證工作； 1. 驗證成功，則賺取佣金； 2. 如果搞砸，則扣除押金。但是，怎麼判斷你到底搞砸還是成功了？押金誰來扣呢？這是一個難題。驗證“客觀事實”的還好，有非常明確的判斷標準。比如某個智能合約是否執行成功，這很好處理。驗證客觀事實的，用 $ETH 當押金沒問題。但是驗證“主體之間事實”的就麻煩了，這界定標準也不是那麼清晰。這時候你還敢用 $ETH 當押金嗎？你肯定不敢。所以，Eigenlayer 認為，凡是涉及到主體之間事實的驗證，不再用 ETH 作為 re-staking，而是用 $Eigen 代幣。這仍然沒解決我們剛才的問題。到底怎麼判斷你到底搞砸還是成功了？ 1. 靠多數人投票？那麼也會帶來“多數人暴政”，比如大戶可以聯手消滅小戶。 2. 靠委員會裁決？那我們來 crypto 幹嘛？所以，Eigen 代幣 Staking 準備用第 3 種思路： 3. 依靠 fork（分叉）。如果真的圍繞一個“主體之間事實”出現了巨大分歧，那麼還有最後手段，就是 fork。如果你（以及和你站在同一邊的人）都認為其他人都錯了，哪怕你目前不掌握多數席位，那麼你可以直接分叉代幣，然後沒收其他人的。注意，這是最終殺手鐧。

到底什麼是圍繞一個“主體之間事實”出現的巨大分歧呢？

舉個例子，當年，特朗普因為一點點選票連任失敗，拜登當選第 46 任美國總統，但是在某個短暫的窗口，特朗普宣稱拜登“偷”了他的票，他才是真正合法的第 46 任美國總統。
在這件事塵埃落定之前，肯定有不少人是堅定相信特朗普是真正的 46 任總統，且他們沒有主觀作惡的意願，且雙方的支持者都無法說服對方。 Eigenlayer 認為，解決這類問題最好的方案：就是相互 fork 代幣，讓時間檢驗這一切，因為最終一定會有一方逐漸失去正統性，接近歸零。 所以： 1. 在特朗普支持者的眼裡（即特朗普版的 EIGEN），要把所有拜登支持者的押金全部沒收； 2. 在拜登支持者的視角裡（即拜登版的 EIGEN），要把所有特朗普支持者的押金全部沒收。最後的結果我們都清晰了，特朗普在大眾視野裡並非 46 任總統，特朗普版的 EIGEN 最終歸零，所以沒收了拜登支持者的代幣也無所謂，反正都是 0 。相反，拜登在大眾視野裡是 46 任總統，拜登版的 EIGEN 變成正版 EIGEN，特朗普支持者代幣之前被沒收，也付出了代價。這就是 intersubjective forking 要解決的問題。所以，這些必須用 EIGEN 幣才行，而不能用 ETH。ETH fork 太難了，而且這也不利於 ETH 安全。當然，這肯定也有讓自己代幣盡可能鎖住的私心。另外還有一個小細節，EIGEN 是一個雙代幣模型。