ABŞ dövlət istiqrazlarının gəlirliliyi son 20 ilin rekord səviyyəsinə yaxınlaşır! Amerika borc böhranı “təhlükə zonasına” daxil olur, Vaşinqtonun başqa hansı üsulları var?

Azerbaijani maliyyə agentliyi APP xəbər verir ki, ABŞ uzun müddətli dövlət istiqrazlarının gəlirliyi son 20 ilin ən yüksək səviyyəsinə yaxınlaşır və gəlirlərin yüksəlməsinə səbəb olan faktorlar müvəqqəti görünmür. Vaşinqton fiskal kəsiri qapamaq üçün kütləvi borc buraxır və kəsir hələ də daralmayıb. İnflyasiyanın azalması da ləng baş verir. Bundan əlavə, süni intellekt (AI) investisiya dalğası iqtisadiyyatı kifayət qədər güclü saxlamaqdadır və bu da faizləri aşağı salmağı çətinləşdirir.

Nəticədə, borc həcmi 40 trilyon dollardan çox olduğu üçün ABŞ hökumətinin illik faiz xərcləri təxminən 1 trilyon dollar təşkil edir. Apollo Global Management şirkətinin baş iqtisadçısı Torsten Slok bildirir ki, hökumət hər 5 dollar vergi gəlirindən 1 dollarını borc faizlərini ödəməyə sərf edir, "bu çox, çox yüksək bir rəqəmdir və bu rəqəm yüksəlməyə davam edəcək".

ABŞ hökumətinin borclanma dəyəri artır və borclanma dəyərini aşağı salmaq üçün rahat yollar demək olar ki, qalmayıb. ABŞ Prezidenti Trump 28 sentyabr müsahibəsində bildirib ki, borcun ödənməsi iqtisadi artım və ya inflyasiya vasitəsilə mümkündür. Əgər iqtisadi artım və inflyasiya problemi həll etməzsə, ABŞ Maliyyə Nazirliyinin əlində mülayimdən radikaladək bir sıra siyasət seçimləri qalır: daha çox qısa müddətli borclanma, hətta ekstremal şəraitdə Federal Reserve-in uzun müddətli gəlirlərə limit qoyması.

Hazırda Maliyyə Nazirliyi daha çox qısa müddətli dövlət istiqrazları buraxır və köhnə borcu kiçik həcmdə geri alır, bazarın likvidliyini artırmaq üçün. Daha pis bir ssenaridə növbəti addım Federal Reserve-in hərəkəti olacaq. Bu addımlardan biri, 1961-ci ildəki "Twist Operation" kimi böyük həcmdə uzunmüddətli istiqraz alışı ola bilər. Digəri isə uzunmüddətli gəlirə birbaşa limit qoymaqdır, ki, ABŞ ikinci dünya müharibəsindən sonra belə etməyib.

Bu o deməkdir ki, siyasətçilər qarşısında ikiqat dilemma var: siyahıdakı hər bir yeni addım faizləri aşağı salmağa daha çox kömək edir, lakin inflyasiyanı artırır və ABŞ dövlət borcuna investorların etibarını daha da zəiflədir.

DoubleLine Capital şirkətinin CEO-su Jeffrey Gundlach son investisiya tədbirində bildirib ki: "Hazırda hökumətin faiz səviyyəsindən narazılığı kifayət qədər açıq görünür və biz bu məqamın çox yaxınındayıq."

Twist Operation

Əgər gəlirlər yüksəlməyə davam etsə, problem sadəcə Maliyyə Nazirliyinin borcu necə idarə edəcəyində olmur, həm də Federal Reserve-in istiqraz bazarına yenidən müdaxilə edib-etməyəcəyində olur. Keçmiş tədbirlərə əsasən, ilk addım tam şəkildə "Twist Operation"un bərpasıdır. 1961-ci ildə bu strategiya qısa müddətli borcu satıb, uzun müddətli istiqraz almaq idi, gəlirlik əyrisini düzlətmək üçün.

Başqa sözlə, bu əməliyyatın məqsədi sadəcə pul təklifini genişləndirmək deyil, Federal Reserve-in balansında müddət strukturunu dəyişməklə, birbaşa uzunmüddətli istiqraz bazarına təsir etməkdir. Əgər uzunmüddətli gəlirlər yüksək qalarsa, bu siyasətçilərin nisbətən mülayim ilkin müdafiə xətti ola bilər.

Amma problem ondadır ki, anlamlı "Twist Operation" üçün Federal Reserve-in köməyi lazımdır, və bank yalnız aydın maliyyə fövqəladə halı olarsa, hərəkət edəcək. Federal Reserve-in balans dəstəyi olmasa, Torsten Slok bildirir ki, Maliyyə Nazirliyinin "faizi aşağı salmaq resursları məhduddur".

Daha vacib olan isə, kütləvi istiqraz alışı siyasət sərhədləri ilə bağlı mübahisələrə səbəb ola bilər. Federal Reserve başqanı Walsh, bankın ABŞ dövlət borcunu və digər qiymətli kağızları böyük həcmdə tutmasını tənqid edib və bildirib ki, bu, pul siyasəti ilə dövlət borcu idarəsi arasındakı sərhədi qeyri-müəyyənləşdirir. O, yeni bir "Maliyyə Nazirliyi–Federal Reserve müqaviləsi" çağırışını edib, Federal Reserve başqanı və Maliyyə nazirinin açıq şəkildə Federal Reserve balansı və Maliyyə Nazirliyinin borc buraxma məqsədləri barədə danışmasını istəyir. Əsas sual isə budur: fiskal maliyyələşmə təzyiqi artdıqca Federal Reserve nə dərəcədə Maliyyə Nazirliyinə istiqraz bazarını sabitləşdirməkdə kömək etməlidir?

Gəlirlik əyrisi nəzarəti

Əgər "Twist Operation" tipli alımlar kifayət etməsə, növbəti addım gəlirlik əyrisinə birbaşa nəzarət olacaq. Bu halda mərkəzi bank hökumət borcunu limitsiz şəkildə alacağına söz verəcək, uzunmüddətli gəlirləri müəyyən limitdən aşağı saxlamaq üçün.

Bu, "Twist Operation"dan daha güclü siyasətdir, çünki mərkəzi bank bazara əslində vəd edir: lazım olan qədər istiqraz alacaq və uzunmüddətli gəlir limitini aşmağa imkan verməyəcək.

ABŞ-da belə təcrübə bəzi hallarda yaşanıb. 1942–1951-ci illərdə Maliyyə Nazirliyi–Federal Reserve müqaviləsi dövründə Federal Reserve uzunmüddətli ABŞ istiqrazlarının gəlirinə 2.5% limit qoyub, ikinci dünya müharibəsi və sonrakı iqtisadi dirçəliş üçün maliyyələşmə yardımı vermək üçün. Yaponiyanın mərkəzi bankı 2016–2024 arası buna bənzər siyasət tətbiq edib.

Lakin, gəlirlik əyrisi nəzarətinin ən böyük riski məhz onun ən böyük üstünlüyündən gəlir – maliyyə dəyərini azaltmaqdan. Faizi süni olaraq azaltmaqla, gəlirlik əyrisi nəzarəti fiskal kəsir səbəbli siyasi təzyiqi azaldır. Ancaq bu siyasət ancaq investorlar inflyasiya səbəbli ödənişlərini devalvasiya edilmiş dollarla alacaqlarından narahat olmadıqda effektiv olur. Bu etibar zəifləsə, faizi aşağı salmağa istiqraz alışı əksinə, inflyasiyanı artıracaq – bu isə siyasətin əslində gizlətmək istədiyi problemdir.

George Mason Universiteti Mercatus Center-in baş tədqiqatçısı Veronique de Rugy bildirir ki, borc məsələsinin həlli üçün yeganə yol xərcləri azaltmaqdır: "Konqres fiskal düzəliş etməlidir. Başqa sözlə, sərt siyasət lazımdır. Federal Reserve bunu tək edə bilməz."

Yəni, pul siyasəti alətləri tükəndikdən sonra, ABŞ borcunun sabitliyini həqiqətən müəyyən edən fiskal siyasətdir. ABŞ tarixində borc səviyyəsinin düşməsi iki fərqli yolu göstərir.

Divergent yollar

Capital Economics-in baş iqtisadi müşaviri John Higgins bildirir ki, ikinci dünya müharibəsindən bəri ABŞ-da borcun ÜDM-ə nisbəti yalnız iki dəfə ciddi şəkildə azalıb və bu dövrlərdə istiqraz sahiblərinin vəziyyəti tamamilə fərqli olub.

İkinci dünya müharibəsindən sonra, ABŞ-da borcun ÜDM-ə nisbəti 1946-cı ildə təxminən 106%-dən 1974-cü ildə 23%-ə düşüb, eyni zamanda 10 illik dövlət istiqrazlarının gəliri 2.2%-dən 7.5%-ə yüksəlib. 1990-cı illərdə isə borcun ÜDM-ə nisbəti 48%-dən 32%-ə düşüb və gəlirlər də azalıb.

Bu fərqi yaradan nədir? Cavab iqtisadi artım, inflyasiya, faiz və fiscə intizam arasında fərqli kombinasiyalardadır.

İkinci dünya müharibəsindən sonra sərt borclanma dəyəri və nisbətən yüksək inflyasiya nominal iqtisadi artımı ABŞ dövlət istiqrazlarının gəlirindən yüksək edib. Bu o deməkdir ki, fiskal siyasət ciddi intizam göstərməsə belə, iqtisadiyyat və qiymətlər artdıqca borcun ÜDM-ə nisbəti azalır.

1990-cı illərdə durum dəyişib. O zaman faizlər iqtisadi artımdan bir qədər yüksək idi, buna görə xərclərin nəzarəti və vergi gəlirlərinin artması borc səviyyəsinin azalmasına səbəb olub. Başqa sözlə, bu dəfə işə yarayan fiskal intizam idi, inflyasiya yox.

İndi siyasət yolları yenə bu iki əsas model üzrə gedir: biri borcun azaldılması və gəlirlərin aşağı salınması üçün fiskal sərtlik; digəri isə maliyyə repressiyası və inflyasiya ilə borc səviyyəsini yaxşılaşdırmaq, gəlirlərə toleranslı yanaşmaq.

Problem ondadır ki, 1990-cı illərlə müqayisədə indi fiskal mühit daha mürəkkəbdir. Hazırda federal büdcədə icbari xərclərin payı daha yüksəkdir, və Konqres nə vergini artırmaq, nə də xərcləri azaltmaq istəmir. Bu o deməkdir ki, ABŞ fiskal sərtliklə borc problemini həll etmək istəməzsə, qalan siyasət imkanları daha çox maliyyə repressiyası, inflyasiya və gəlirlər üzərində inzibati müdaxiləyə əsaslanacaq. John Higgins bildirir ki, risk "inflyasiya yoluna" meyllidir və bu, istiqraz sahiblərinə zərər verir.

Sonda, ABŞ-ın həqiqətən qarşısında duran sual "dövlət istiqrazlarının gəlirini necə azaltmaq" deyil, borcu maliyyə etibarını pozmadan, inflyasiyanı yenidən alovlandırmadan necə dayanıqlı yola salmaqdır. Əks halda, Maliyyə Nazirliyi və ya Federal Reserve-in siyasət alətləri nə qədər çox olarsa, uzunmüddətli ödənişlər də bir o qədər yüksək ola bilər.