Kritiker argumentieren, dass Stripes Blockchain-Ambitionen mit der Dezentralisierung von Krypto kollidieren.

Christian Catalini, Mitbegründer von Metas inzwischen eingestelltem Libra-Projekt, wandte sich auf X, um zu erklären, wie Stripes Tempo-Blockchain gegen eines der Grundprinzipien der Krypto-Bewegung verstößt: Dezentralisierung.

Tatsächlich glaubt Catalini, dass, wenn Stripes Tempo kommerziell erfolgreich ist, frühe Krypto-Idealisten sich mit einer Zukunft abfinden müssen, in der das ursprüngliche Ethos der Dezentralisierung verloren geht. Catalini nutzte das Beispiel des Scheiterns von Libra, um seinen Standpunkt zu verdeutlichen.

Das Scheitern von Libra – was es wirklich getötet hat

Catalini bemerkte, dass es in der Technologie- und Finanzbranche fast dasselbe ist, zu früh auf dem Markt zu sein, wie falsch zu liegen. In seinem Beitrag schrieb Catalini:

„Rückblickend auf Libra, das Stablecoin-Projekt, das ich bei Meta mitgestaltet habe, kann ich bestätigen, dass wir nicht nur zu früh waren; wir lagen auch komisch und spektakulär daneben.“

Neben dem unglücklichen Timing trugen mehrere weitere Faktoren zum endgültigen Scheitern von Libra bei. Dazu gehörte die „Silicon-Valley-Hybris – der Glaube, dass eleganter Code Jahrhunderte von Finanzregulierung einfach wegwünschen kann“, schrieb Catalini.

Darüber hinaus führte Facebooks aggressive Vermarktung von Libra nicht nur zu mehr Aufmerksamkeit, sondern lieferte auch den Gegnern Munition.

Laut Catalini gibt es ein weit verbreitetes Missverständnis, dass Libra gescheitert sei, weil es die regulatorischen Richtlinien nicht erfüllen konnte. Das Gegenteil sei jedoch der Fall, schrieb Catalini und fügte hinzu:

„Die Realität ist, dass wir kurz davor waren, das am stärksten regulierungsfreundliche Krypto-Projekt der Welt zu werden.“

Probleme mit unternehmensgeführten Blockchains wie Tempo

Catalini schrieb:

„Das Problem mit unternehmensgeführten Chains wie Tempo ist kein Code-Problem – es ist ein Problem der Anreize. Wir kennen das Drehbuch bereits.“

So funktionieren unternehmensgeführte Blockchains normalerweise: Ein Technologieunternehmen erstellt eine Blockchain und verspricht Fairness. Aber nachdem ein erheblicher Teil des Marktes erobert wurde, wird die Versuchung, das Spielfeld zu ihren Gunsten zu neigen, nahezu unwiderstehlich.

Und „der Zweck von Krypto ist es, diesen Kreislauf gebrochener Versprechen zu durchbrechen“, schrieb Catalini und fügte hinzu:

„Es ist die gleiche grundlegende ökonomische Wahrheit, die wir vor fast einem Jahrzehnt am MIT identifiziert haben: Das Einzige, was Krypto wirklich von den Systemen unterscheidet, die es ersetzen will, ist, dass es erlaubnisfrei ist.“

Die Libra-Ingenieure entschieden sich, den erlaubnisfreien Aspekt des Netzwerks zu opfern. Ebenso musste das Netzwerk seinen Plan für nicht-verwahrende Wallets aufgeben, weil die Regulierungsbehörden dies nicht genehmigen würden. Regulierungsbehörden mussten wissen, wen sie anrufen oder bestrafen können, wenn etwas schiefgeht, erklärte er.

„Eine Welt, in der Nutzer wirklich die Kontrolle über ihr eigenes Geld haben, ist chaotisch, grenzenlos und passt nicht in diese alte Blaupause. Für sie war das Töten von Self-Custody keine Wahl, sondern eine offensichtliche Notwendigkeit, basierend auf den Werkzeugen, die sie verstanden.“

Wie der Erfolg von Tempo mit der Zukunft von Krypto verknüpft ist

Laut Catalini würde der Erfolg von unternehmensgeführten Blockchains wie Tempo und Circles Arc darauf hindeuten, dass „das Krypto-Experiment keine Revolution, sondern ein gescheiterter Putsch war.“ Denn während sich die Backend-Technologie unterscheiden wird, bleibt die Marktstruktur „unheimlich vertraut“, schrieb er.

Tatsächlich beschrieb Catalini es als einen Wechsel der Könige, während der Thron derselbe bleibt – Fintech-Giganten werden die bestehenden Kartennetzwerke und Finanzinstitute ersetzen. Er vermutete weiter, dass die Märkte im Westen und Osten wahrscheinlich von mindestens zwei konkurrierenden Imperien kontrolliert werden.

Catalini glaubt, dass, wenn das Scheitern von Libra ausschließlich auf schlechtes Timing zurückzuführen ist, der Erfolg von Tempo angesichts der veränderten regulatorischen Haltung nahezu unvermeidlich ist. Und in einem solchen Fall „müssen die ursprünglichen Träumer der Krypto-Welt vielleicht endlich eine pragmatischere, zentralisierte Realität akzeptieren.“

Er warnte jedoch:

„Aber wenn das Gespenst von Libra eine Warnung vor einer grundlegenden Wahrheit ist – dass jedes System mit einem einzigen Architekten auf einem fatalen Fehler gebaut ist – dann schreibt Stripe keine neue Geschichte. Es inszeniert lediglich eine unterhaltsame und sehr teure Fortsetzung.“

Der Beitrag Critics argue Stripe’s blockchain ambitions clashes with crypto decentralization erschien zuerst auf CryptoSlate.