¡Se acerca la tormenta del 5% de rendimiento de los bonos estadounidenses! El contador para la bomba de refinanciación comienza, ¿quién será la primera víctima?

Zhihu Finanzas APP ha notado que el rendimiento de los bonos del Tesoro de EE. UU. a 10 años subió el martes a su nivel más alto desde 2007, llevando el costo de los préstamos a un rango que podría exponer algunos de los eslabones más débiles del sistema financiero.

Varios expertos del sector señalaron que la preocupación de los inversores cada vez está menos en si un rendimiento superior al 5% provocará una ruptura inmediata, y más en dónde aparecerán las presiones si las tasas se mantienen en ese nivel.

Los analistas del mercado coinciden en que un rendimiento de referencia por encima del 5% irá desvelando gradualmente vulnerabilidades, a medida que el mayor costo del endeudamiento afecte progresivamente a la vivienda, los bienes raíces comerciales y las empresas con altos niveles de deuda.

El mayor peligro radica en que, si las tasas permanecen elevadas el tiempo suficiente, los prestatarios que tomaron grandes cantidades de deuda barata en la era de tasas cero se verán obligados a refinanciar con costos considerablemente mayores.

Jack Ablin, director de inversiones de Cresset Capital, indicó: "Debemos entender que un 5% no derrumba nada el mismo día que llega. Lo hará entre doce y dieciocho meses después, cuando deba completarse la refinanciación a los nuevos niveles de tasas." "El peligro no está en el nivel que vemos esta mañana; sin embargo, cuanto más tiempo permanezcamos aquí, más delicada podría volverse la situación."

La vivienda, bajo presión primero

La vivienda probablemente sea el eslabón más vulnerable. Con el rápido aumento del rendimiento de los bonos a largo plazo, las tasas hipotecarias están acercándose a niveles que podrían erosionar aún más la asequibilidad de la compra de viviendas.

Ablin considera que "la presión probablemente se manifestará primero en el sector inmobiliario residencial." Afirmó que, dado que las tasas hipotecarias a 30 años podrían acercarse al 8%, los propietarios actuales con hipotecas alrededor del 3% difícilmente venderán sus casas.

Esto significa que el impacto inicial podría no ser una ola de impagos, sino una congelación aún mayor de la actividad —lo que perjudicará a constructores de viviendas, prestamistas hipotecarios, compañías de seguros de títulos, agencias inmobiliarias y minoristas de artículos para el hogar.

Molly Brooks, estratega de tasas de interés de TD Securities USA, también apuntó que el sector residencial es especialmente sensible, ya que el aumento de los rendimientos de los bonos a largo plazo se transfiere directamente a las tasas hipotecarias.

En comparación, los bancos podrían sentir la presión un poco más tarde —según Billy Leung, estratega de inversiones de Global X ETFs—, siempre que el elevado costo del endeudamiento provoque un deterioro en la posición de prestatarios inmobiliarios o corporativos.

Brooks explicó que, a corto plazo, la inclinación de la curva de rendimientos podría en realidad apoyar primero el margen de los bancos, ya que normalmente se financian con tasas a corto plazo y prestan a lo largo de la curva en tasas más altas.

Cuenta regresiva para refinanciaciones

A medida que las deudas contraídas con tasas sustancialmente menores que las actuales vayan venciendo, podría presentarse una grave presión crediticia entre empresas y propietarios inmobiliarios.

Billy Leung afirmó: "La cuestión clave quizás no sea el nivel de rendimiento de hoy, sino el hecho de que en muchos casos, deudas contratadas al 2%-3% ahora tendrán que refinanciarse cerca del 6%-8%." "Esto ejerce presión sobre los flujos de caja, el valor de los activos y la calidad crediticia."

Muchas empresas en 2020 y 2021 alargaron plazos de deuda, o pospusieron aún más los pagos, postergando así el impacto de las tasas altas. Sin embargo, "el punto clave es que el muro de vencimientos se desplazó, pero no fue demolido", afirmó Ablin.

Ablin comentó que está siguiendo la cobertura de intereses en los préstamos apalancados, así como señales de estrés en el crédito privado, incluyendo un aumento en la proporción de prestatarios que pagan intereses con deuda adicional en lugar de efectivo.

Leung recalcó que los préstamos apalancados, el crédito de grado especulativo y las empresas respaldadas por capital privado, tanto en el sector empresarial como en el inmobiliario comercial, son especialmente sensibles a mayores costos de financiamiento.

El sector inmobiliario comercial podría enfrentar presiones particularmente severas. Ablin señaló que las oficinas ya eran un eslabón débil, y las tasas más altas podrían agravar el problema. El aumento de los costos de endeudamiento encarece la financiación de propiedades.

Ablin también señaló la vulnerabilidad de las propiedades residenciales multifamiliares, que se financiaron con préstamos puente de tasa variable en 2021 y 2022, cuando el costo del endeudamiento era mucho menor y las expectativas de crecimiento de rentas eran más optimistas.

La duración importa más que el nivel

Los estrategas señalan que, para el mercado, la gran cuestión no es que el rendimiento a 10 años haya superado ya el 5%, sino cuánto tiempo se mantendrá en ese nivel.

"Creo que la duración es más importante que el nivel exacto del rendimiento", dijo Leung. "El mercado suele digerir oscilaciones temporales por encima del 5%, pero si dura de seis a doce meses o aún más, será difícil seguir ignorándolo."

Ablin expresó una visión similar: si el 5% se mantiene durante dos o tres trimestres, la presión de refinanciación será cada vez más ineludible; una subida rápida podría traer otro peligro—perturbar las coberturas, forzando a los inversores a reajustar posiciones.

Brooks subrayó que la composición del aumento en los rendimientos es igualmente importante. Si la prima por plazo sube mucho y las perspectivas de crecimiento no mejoran en la misma medida, significa que el costo de financiación es más alto, sin que la actividad económica contrarreste el impacto.

"En esta etapa, sigo considerando el 5% principalmente como un ajuste de valoración y no como una amenaza sistémica inminente", señaló Leung. "Sin embargo, el margen para el error se está reduciendo."