La ola de IA resiste "el 5% de rendimiento de los bonos estadounidenses". El Nasdaq alcanza máximos históricos, reforzando el esquema "80/20", mientras Wall Street reconsidera la proporción de acciones y bonos.

Según ha sabido Zhitong Finance APP, la expectativa de rentabilidad generada por la expansión de agentes inteligentes de IA, frente a la presión de valoración causada por el aumento de los rendimientos de bonos del Tesoro estadounidense a largo plazo, se están convirtiendo en las dos fuerzas opuestas más destacadas de Wall Street. Sin embargo, al menos hasta ahora, la respuesta del capital en el mercado de valores estadounidense es que la ola de expansión sin precedentes del cómputo de IA y la fiebre de aplicaciones de IA han superado una serie de factores negativos significativos, incluido el aumento de los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense de 10 años o más a largo plazo.

Esto también ha llevado a que algunos de los principales fondos de cobertura de Wall Street abandonen la tradicional cartera “60/40” y empiecen a optar por una variante de inversión más agresiva “80/20”: es decir, los ETF de renta variable representan alrededor del 80% del total de activos ETF, los ETF de renta fija centrados en bonos del Tesoro representan alrededor del 16%, y una pequeña proporción restante puede enfocarse en activos de gestión de efectivo como el repo inverso de bonos del Tesoro, haciendo que esta estructura de inventario se acerque más al “80/20”.

El bono del Tesoro estadounidense a 10 años es conocido como el “ancla de fijación de precios de activos globales”, debido a su papel de referencia en el sistema de financiación en dólares y en la valoración de flujos de caja a medio y largo plazo. El mercado de bonos del Tesoro estadounidense es enorme y activo, y el dólar es ampliamente utilizado en financiación y reservas internacionales. Por ello, las variaciones en su rentabilidad tienen impacto inter-mercados: los bonos corporativos en dólares normalmente añaden un diferencial de crédito a los rendimientos de bonos del Tesoro de plazos similares, las tasas hipotecarias están influenciadas por los precios de los bonos del Tesoro y títulos respaldados por hipotecas, y las valoraciones de acciones e inmuebles son muy sensibles al tipo de descuento de flujos futuros.

Desde una perspectiva teórica, el rendimiento del bono a 10 años equivale al indicador de tasa libre de riesgo “r” en el denominador de los modelos de valoración DCF importantes en el mercado de acciones. Cuando otros indicadores (especialmente las expectativas de flujo de caja en el numerador) no cambian notoriamente —por ejemplo, en temporada de resultados cuando hay vacío de catalizadores positivos— si el denominador es alto o se mantiene operando por encima del 5%, en el extremo histórico, las valoraciones de activos de riesgo como tecnológicas vinculadas a la IA, bonos corporativos de alto rendimiento y criptomonedas, que ya están en máximos históricos, enfrentan el riesgo de colapso de valoración.

Sin embargo, a medida que los escépticos de la IA vuelven a rendirse, los traders que apuestan por el poder de cómputo de IA buscan activamente el rumbo futuro de las tecnológicas, principalmente porque los activos de riesgo vuelven a soportar la presión de los rendimientos y porque refleja la confianza de los inversores en que la comercialización de la IA y el crecimiento de beneficios empresariales podrán compensar en cierta medida el aumento de los costes de financiación y tasas de descuento. El proceso por el cual el Nasdaq 100 alcanzó un nuevo máximo récord desde junio ha sido accidentado. Ahora, los alcistas de bolsa buscan pruebas convincentes de que la subida impulsada por la ola sin precedentes de infraestructura de IA no se desvanecerá.

Recientemente, el gigante financiero de Wall Street, Jefferies, señaló que bajo el impulso dual de la fiebre inversora en IA y el crecimiento de beneficios empresariales relacionados con IA superando expectativas, se espera que el S&P 500 suba a 8.000 puntos a finales de 2026 y alcance los 9.000 en 2027. La lógica central de Jefferies es clara y poderosa: enfrentarse a una tendencia de crecimiento de beneficios impulsada por la IA, que supera el doble del promedio histórico, es peligroso. La previsión base de Jefferies para el S&P 500 en 2026 en 8.000 puntos se basa en un beneficio por acción (BPA) estimado de 373 dólares (crecimiento interanual del 35%, muy por encima del consenso del mercado del 29%) y una relación precio-beneficio (PER) de 21,5x.

Las expectativas de rentabilidad de la IA enfrentan la curva de altos rendimientos: ¿por qué la bolsa estadounidense sigue resistiendo la presión de los bonos a largo plazo?

En la semana del 25 de septiembre, el Nasdaq 100 subió un 3,3%, el mayor repunte semanal desde principios de agosto, superando incluso un nuevo máximo histórico al cierre del martes; Meta subió casi un 13% en la semana gracias al impulso de las perspectivas de Muse. Mientras tanto, el rendimiento de los bonos del Tesoro a 30 años llegó a rozar el 5,53%, el más alto desde 2004, y el Brent se mantuvo por encima de los 100 dólares el barril. Los activos de riesgo volvieron a soportar la presión, lo que muestra que los inversores siguen creyendo que la comercialización de la IA y el crecimiento de los beneficios pueden compensar en parte el aumento de los costes de financiación y el alza de la tasa de descuento. Sin embargo, la caída del precio del petróleo del viernes dependió de la esperanza de avances en las negociaciones entre EE. UU. e Irán, aunque aún no es un hecho confirmado el retorno a la normalidad del suministro energético.

Muse y el GPT-6 Astra de OpenAI proporcionan recorridos de aplicación más concretos a estas expectativas de rentabilidad. Muse ejecuta tareas cross-app a través de máquinas virtuales en la nube y navegadores dedicados, y puede continuar trabajando incluso después de que el usuario cierre la app; Astra refuerza las capacidades de operaciones informáticas, ingeniería de software y trabajos profesionales de múltiples pasos. Cuando la IA es capaz de realizar investigación, programación, compras y procesos de oficina, el valor cobrado puede ir mucho más allá de generar una simple respuesta y abarcar la entrega de un resultado laboral. Desde la lógica de crecimiento empresarial, una tasa de éxito de tareas más elevada y menores costes de finalización pueden impulsar el uso por parte de empresas y consumidores y a su vez sostener las expectativas de aumento de ingresos por suscripción, pago por uso e infraestructura relacionada.

Esta expansión de aplicaciones se transmite al extremo de capacidad de cómputo, afectando a todos los sistemas de computación: las GPU y otros aceleradores de IA ejecutan el cómputo de modelos; las CPU gestionan el navegador, la ejecución de código, máquinas virtuales, llamadas a herramientas y orquestación de tareas; el aumento de pesos de modelos, contexto y sesiones simultáneas eleva la demanda de memoria de alta velocidad; archivos de tareas, memoria a largo plazo y cachés de almacenamiento por capas elevan la demanda de DRAM y SSD empresariales. El análisis de ingeniería de Nvidia también señala que la velocidad de ejecución de las herramientas CPU afecta el throughput de los flujos de trabajo de los agentes inteligentes, y el almacenamiento en caché KV puede gestionarse por capas entre la memoria de la GPU, la memoria CPU y el almacenamiento según las necesidades de acceso.

Por eso gigantes de Wall Street como Goldman Sachs y Jefferies son optimistas con la lógica dura de un crecimiento sostenido de los beneficios de la bolsa estadounidense, impulsado por la acelerada penetración de aplicaciones IA y la fiebre de capacidad de cómputo de IA; la tasa de penetración de los agentes inteligentes podría dispararse y expandir simultáneamente la demanda central de infraestructura para áreas claves como procesamiento, memoria, almacenamiento y redes ópticas.

El rebote bursátil inyecta nuevo impulso a la transición defensiva-ofensiva “80/20” en Wall Street

Wall Street ha atravesado otra semana así: los rendimientos de los bonos han alcanzado máximos de décadas, el precio del petróleo se mantiene por encima de 100 dólares el barril, y las razones para que la Reserva Federal endurezca políticas son más convincentes. Aun así, los activos de riesgo vuelven a aguantar la presión.

Aunque la oleada global de ventas de bonos se intensificó la mayor parte de la semana, y las preocupaciones sobre la inflación regresaron al centro de atención, los niveles de cierre del mercado bursátil siguen cerca de récords históricos, y los diferenciales de crédito de los bonos empresariales siguen bajo control.

Sin embargo, la confianza de los inversores en la IA como motor de crecimiento del beneficio corporativo y en la resiliencia económica ha, al menos de momento, contenido estas preocupaciones, por lo que mantener acciones sigue reportando retornos. Las noticias sobre posibles avances EE. UU.–Irán y la reapertura del Estrecho de Ormuz hicieron caer el precio del petróleo el viernes, ayudando a que el Nasdaq 100 subiera 3,3% en la semana, su mayor repunte semanal desde principios de agosto. Meta Platforms destacó especialmente, con el lanzamiento de su herramienta de IA Muse llevando el precio de la acción casi un 13% al alza.

No obstante, tras todo esto se ocultan las sombras de las perspectivas ligadas a un debilitamiento de la confianza del consumidor y a los persistentes riesgos inflacionarios. Estos últimos han golpeado al Tesoro estadounidense esta semana, aunque estos bonos suelen verse como refugio en tiempos de volatilidad bursátil.

Parte del capital se ha dirigido a nuevas herramientas defensivas. Desde septiembre, unos 2.700 millones de dólares han entrado en el ETF de dividendos de renta variable estadounidense de Charles Schwab, lo que lo coloca en camino de registrar flujos netos de entrada durante 10 meses consecutivos; dos grandes ETF de opciones gestionados por JPMorgan han atraído unos 800 millones de dólares en conjunto. El ETF Global Infrastructure de iShares atrajo 150 millones adicionales. Al mismo tiempo, algunos gestores de fondos de renta fija mantienen la asignación en el extremo más corto de la curva de rendimientos.

Estas herramientas no sustituyen a los bonos tradicionales en sentido estricto. Sin embargo, ahora que los rendimientos de los bonos a corto plazo rondan el 5%, ofrecen algunas de las características que buscan los inversores: rentabilidad sostenible sin asumir el riesgo de duración a largo plazo.

Adrian Helfert, CIO de Westwood, que gestiona unos 18.000 millones de dólares, señala: “Los inversores están revisando activamente ese 40% de la tradicional cartera 60/40. Mediante dividendos u opciones puedo obtener un rendimiento considerablemente sostenible sin asumir tanto riesgo de duración. Por eso ya hemos reducido el riesgo de extremo largo en cartera”.

Como muestra la imagen de arriba, el rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 30 años ha alcanzado su nivel más alto en más de veinte años.

Al menos en el ámbito de los ETF, la configuración clásica 60/40 hoy parece más un 80/20. Según datos de Bloomberg Intelligence, los ETF de renta variable representan cerca del 80% del total de activos ETF, una de las proporciones más altas registradas, mientras que los ETF de renta fija suponen alrededor del 16%. Esta inclinación se debe principalmente al comportamiento divergente de los activos y al cambio de asignación de grandes institucionales, más que a la preferencia activa y unánime de los inversores minoristas. Las acciones han superado notablemente a los bonos, pero parte del nuevo capital sigue entrando en proporciones más cercanas a la configuración tradicional.

Sea cual sea la intención, los activos de los inversores ETF siguen claramente sesgados hacia acciones, pese a la especulación de que, dado el nivel de los rendimientos de los bonos no visto desde la crisis financiera global, el mercado de bonos podría atraer capital desde la bolsa.

Sima Shah, estratega global jefe de Principal Asset Management, señala: “Si los rendimientos suben porque la economía de EE. UU. es más fuerte, la tradicional ventaja de diversificación de los bonos puede ser menos fiable, sobre todo en periodos cuando suben tanto el crecimiento como las expectativas de inflación. Esta es una de las razones por las que los inversores consideran una mayor gama de oportunidades en renta variable”.

Verdaderos “destructores de riqueza”—como se muestra en la imagen de arriba, los ETF de bonos de larga duración (10 años o más) han sido inversiones especialmente perjudiciales para el capital. Nota: Las carteras de ETF de bonos de larga duración incluyen TLT, IEF, SPTL, TLH, VGLT, EDV, ZROZ, GOVI, XTEN, UTEN, SCHQ, XSVN, GOVZ, XTWY, UTWY, UTHY, TYA, BBLB, USIN, LLDR. Fuente: Baird Strategas.

Poniendo como ejemplo al analista senior de Westwood, Helfert, reconoce que, con los niveles actuales de rendimiento, los bonos ofrecen un atractivo considerable. Pero muestra poca voluntad de asumir riesgos de valoración derivados de la duración para obtener esos ingresos. Dice: “Los rendimientos del Tesoro estadounidense son muy atractivos: el bono a 10 años ya está bien por encima del 5%. Pero la velocidad de los cambios de rendimiento da miedo”.

La razón es que la rápida subida de los rendimientos ha reducido bruscamente el precio de los bonos a largo plazo. La cesta de ETF de bonos de larga duración seguida por Baird Strategas ha atraído unos 224.000 millones de dólares desde su creación, pero actualmente solo mantiene unos 182.000 millones, lo que muestra el impacto de las amplias ventas en el mercado. Dentro de las cuatro categorías en las que Todd Sohn de la firma ha basado estos cálculos, la de larga duración es la que más daño ha causado al capital de los inversores.

Esta semana, el rendimiento del bono del Tesoro estadounidense a 30 años alcanzó el 5,53%, el máximo desde 2004; el de 5 años superó el 5% por primera vez desde 2007. El Brent superó los 106 dólares el barril y la volatilidad del mercado de bonos se disparó. Al mismo tiempo, el S&P 500 registró su primera semana al alza desde principios de mes.

Garrett Aird, vicepresidente de investigación de gestión de inversiones en Northwestern Mutual Wealth Management, que gestiona 461.000 millones de dólares, indica que su equipo ha ajustado la asignación de activos de renta fija en varias carteras 60/40 bajo su gestión. Han estado aumentando la exposición a fondos de inversión inmobiliaria y las llamadas inversiones alternativas líquidas, incluyendo futuros gestionados, arbitraje de fusiones y estrategias long/short.

En entrevista señaló: “La idea es ofrecer mayor diversificación en la parte de renta fija de la cartera. Lo más importante es encontrar estrategias que aporten fuentes de rentabilidad no correlacionada: es decir, que no estén correlacionadas ni con acciones ni con activos de renta fija. Eso es crucial”.

La elección de capital detrás del “80/20”: mantener el crecimiento accionario, reevaluar la lógica defensiva de bonos largos

Cabe destacar que el mejor rendimiento de las acciones frente a los bonos impulsa por sí solo el peso de la renta variable, por lo que el cambio de proporción en Wall Street hacia el “80/20” responde tanto al cambio pasivo derivado de subidas bursátiles en carteras de gestoras y fondos de cobertura como a decisiones activas de algunos institucionales de reducir su exposición a bonos del Tesoro a largo plazo.

Sin embargo, es innegable que el capital está buscando instrumentos capaces de ofrecer rentabilidad sin requerir asumir riesgos significativos de tasas en bonos largos. Desde septiembre, el ETF de dividendos de Schwab ha atraído unos 2.700 millones de dólares, los dos grandes ETF de opciones de JPMorgan unos 800 millones, y el ETF de infraestructura global de iShares 150 millones. Su atractivo común radica en dividendos, flujo de caja operativo o primas de opciones, aunque estas fuentes de ingresos pueden verse acompañadas de caídas en el precio de las acciones; vender opciones call para captar ingresos suele implicar renunciar a parte de las ganancias alcistas.

El problema de la lógica de asignar a bonos de 10 años o más es que la duración sigue siendo elevada y creciente: la subida rápida de los rendimientos genera pérdidas más graves en el precio de los bonos, y los ingresos por cupón pueden tardar en compensar ese impacto.

A partir de ahí, parece que los gigantes de la gestión de activos y los hedge funds de Wall Street están “descomponiendo” las tres funciones clave de la tradicional asignación 60/40 acciones-bonos: generar crecimiento sostenible, reducir volatilidad y cubrir riesgos de shocks en bolsa. Algunas instituciones controlan la sensibilidad de tipos utilizando bonos a corto plazo, adoptan estrategias de alto momentum enfocadas en IA junto a dividendos y opciones para complementar rentabilidad, y buscan fuentes diversificadas vía futuros gestionados u otras estrategias apalancadas. Si estas herramientas logran diversificar, dependerá de las posiciones concretas y el entorno de mercado.