La "récolte" à 5 heures du matin : qui orchestre l'extrême volatilité de Hyperliquid XPL ?
Hyperliquid XPL a connu une volatilité extrême : une hausse de 200 % en 5 minutes suivie d’un krach éclair, deux adresses ont réalisé un profit total de 27,5 millions de dollars.
Hyperliquid XPL, marché extrême : hausse de 200 % en 5 minutes puis krach éclair, 17,67 millions de dollars de positions short liquidées, deux adresses engrangent 27,5 millions de dollars de profits.
Auteur : KarenZ, Foresight News
Le 27 août à 5h50 du matin, la plateforme décentralisée de produits dérivés Hyperliquid a connu une séquence de marché extrême : le token XPL (avant cotation) listé sur la plateforme a bondi de près de 200 % en seulement 5 minutes, avant de retomber rapidement, provoquant une vague massive de liquidations de positions short et des débats au sein de la communauté.
Rétrospective de l’événement : 5 minutes de folie, un marché en montagnes russes
Selon les données de marché d’Hyperliquid, le prix du XPL a commencé à s’envoler à partir de 5h50 (UTC+8) le 27 août, passant rapidement de 0,6 dollar à un pic de 1,8 dollar, soit une hausse de près de 200 % en quelques minutes. Cependant, cette euphorie n’a pas duré longtemps : le prix est retombé à son niveau initial en quelques minutes après avoir atteint son sommet, oscillant actuellement autour de 0,061 dollar.
D’après les données de Coinglass, sur les 4 dernières heures, le montant des liquidations de positions short XPL/USD sur Hyperliquid a atteint 17,67 millions de dollars.
Il est à noter qu’au même moment, sur les plateformes centralisées telles que Binance et Bitget qui proposent des contrats à terme XPL avant cotation, le prix du XPL n’a pas connu de fluctuations notables. Cette divergence a suscité des soupçons de manipulation des prix au sein de la communauté.
Les acteurs derrière : deux adresses empochent 27,5 millions de dollars
Selon un suivi on-chain via HypurrScan, l’adresse commençant par 0xb9c avait commencé à se positionner dès deux jours auparavant (le 24 août), déposant au total 10,98 millions de USDC sur Hyperliquid en 6 transactions, puis prenant des positions longues sur XPL. À 5h35 (UTC+8) le jour de l’événement, elle a de nouveau déposé 4,993 millions de USDC sur Hyperliquid.
Ensuite, cette adresse commençant par 0xb9c a multiplié les ordres d’achat long sur XPL à partir de 5h36 (UTC+8) le 27 août (la plupart des ordres allant de plusieurs dizaines à plusieurs centaines de milliers de dollars), puis a commencé à clôturer ses positions longues à 5h53 (UTC+8). Lorsque le XPL est retombé autour de 0,6 dollar, l’adresse a de nouveau pris des positions longues sur XPL. Actuellement, la valeur de la position XPL de cette adresse sur Hyperliquid s’élève à 8,28 millions de dollars.
Vers 8h10 (UTC+8) le matin, l’adresse commençant par 0xb9c a effectué deux retraits totalisant près de 600 000 USDC, sans autre action par la suite.
Selon l’analyse de @ai_9684xtpa, cette adresse a vidé tout le carnet d’ordres, squeezant toutes les positions short (principalement des positions de couverture à effet de levier 1x), engrangeant 16 millions de dollars en une seule minute.
D’après une autre analyse (Yujin), le manipulateur des liquidations XPL sur Hyperliquid aurait utilisé deux portefeuilles pour se positionner long, puis faire monter le prix afin de déclencher des liquidations automatiques, engrangeant ainsi jusqu’à 27,5 millions de dollars de profits. Parmi eux, l’adresse 0xb9c a fait grimper le prix du XPL, provoquant des liquidations en chaîne, et déclenchant des liquidations automatiques entre 1,1 et 1,2 dollar. L’adresse dont le nom d’utilisateur DeBank est « silentraven » (commençant par 0xe417) a, au cours des trois derniers jours, pris des positions longues sur 21,1 millions de XPL à un prix moyen de 0,56 dollar pour un montant de 9,5 millions de dollars sur Hyperliquid. Après le déclenchement des liquidations, la position a été clôturée automatiquement à un prix moyen d’environ 1,15 dollar, générant un profit de 12,5 millions de dollars.
Certains membres de la communauté ont également pointé du doigt Justin Sun. @ai_9684xtpa précise : « La rumeur selon laquelle Justin Sun serait impliqué vient du fait qu’en retraçant l’origine des fonds, cette adresse avait transféré de l’ETH vers une adresse liée à Justin Sun il y a cinq ans, mais il n’existe aucune preuve directe que ce soit Justin Sun. »
Problème fondamental révélé : risques structurels des contrats perpétuels DeFi
Cet événement a mis en lumière plusieurs failles clés des plateformes de contrats perpétuels DeFi :
- Dépendance à un seul oracle, manipulation des prix « facile » : Le prix de l’oracle des contrats perpétuels Hyperliquid ne dépend d’aucune donnée externe, le taux de financement étant déterminé selon la moyenne mobile du prix de référence Hyperp. XPL, en tant que token pré-émis, ne dépend que d’un seul oracle de prix, ce qui le rend vulnérable à la manipulation. Une baleine peut faire grimper le prix rapidement via de gros ordres longs, franchissant aisément le seuil de liquidation.
- Absence de contrôle de concentration des positions : Les baleines peuvent « contrôler le marché » : La plupart des plateformes DeFi de contrats ne fixent pas de limite de position par utilisateur, permettant ainsi aux baleines d’influencer le prix du marché et le mécanisme de liquidation via de grosses positions.
De nombreux utilisateurs considèrent que le « hedging à effet de levier 1x » est très peu risqué et une opération prudente, ce qui les amène à baisser la garde face à des conditions de marché extrêmes. Mais dans un marché crypto très volatil, même des stratégies apparemment « sûres » peuvent être anéanties face à la manipulation des prix ou à des événements « cygne noir ». La liquidation massive de positions de couverture à effet de levier 1x lors de cet événement en est un exemple typique.
@Cbb0fe indique : « Lors de cet événement de liquidation XPL, j’ai couvert 10 % de mes actifs XPL sur la plateforme HyperliquidX en shortant avec un effet de levier 1x et en fournissant de nombreux actifs en garantie, mais j’ai tout de même subi une perte de 2,5 millions de dollars. Je n’approcherai plus jamais ce genre de marché isolé. »
Enseignements
Cette « tempête de cinq minutes » n’est pas seulement un cas typique de manipulation de marché, elle met aussi en lumière les faiblesses des protocoles de produits dérivés DeFi en matière de gestion des risques, de mécanisme d’oracle et de gestion des positions. Sans amélioration, des problèmes similaires pourraient survenir sur d’autres plateformes DeFi de contrats perpétuels ou d’actifs synthétiques.
Pour les traders, il est essentiel de comprendre que sur un marché crypto sans régulation claire ni gestion des risques aboutie, même les stratégies de couverture les plus prudentes peuvent être anéanties en un instant face à la manipulation des baleines ou à une volatilité extrême. Le « prix de l’apprentissage » sur le marché crypto est souvent élevé : respecter le risque et prendre des décisions rationnelles sont les clés pour survivre à long terme.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Selon les informations, la Banque d’Angleterre envisage de suspendre la vente d’obligations à long terme, le “plus agressif” des acteurs du resserrement monétaire mondial freine dans la tempête obligataire.
Vendre une fois, perdre la moitié ; la Banque d’Angleterre a freiné sur la réduction quantitative.
La hausse des taux d'intérêt de la Fed jeudi fait presque l'unanimité, pourquoi Standard Chartered refuse-t-elle de "capituler" ?
Standard Chartered estime que les pressions inflationnistes de base pourraient être surestimées et que relever les taux reste un « mauvais choix de politique » : les droits de douane augmentent l’indice PCE d’environ 0,7 point de pourcentage, mais leur impact devrait s’atténuer ; l’indice CPI ultra sous-jacent est déjà revenu dans une fourchette normale et la pression côté consommation est limitée. En juillet, seuls trois membres votants soutiennent une hausse des taux et les données actuelles sont insuffisantes pour que davantage de membres changent d’avis. Une approche plus raisonnable serait d’attendre que l’effet des droits de douane et la révision des données s’estompent avant d’évaluer la tendance de l’inflation.
Au moment où le rendement des obligations américaines à 10 ans dépasse 5 %, le rendement des obligations japonaises est également passé sous la barre des 3 %, la pression sur les marchés obligataires mondiaux s'accroît brusquement !
Les marchés obligataires mondiaux tirent la sonnette d'alarme : le rendement des obligations américaines dépasse 5 %, atteignant un niveau record depuis 2007, tandis que les obligations japonaises atteignent leur plus haut niveau depuis 30 ans. La flambée des prix du pétrole, une inflation persistante et d'énormes dettes exercent une triple pression qui provoque une vague de ventes massives. Les institutions avertissent : 5 % n'est pas la limite, 6 % est déjà en ligne de mire ! Avec la décision des banques centrales américaine et japonaise prévue cette semaine, une tempête d'actifs encore plus intense pourrait tout juste commencer.
Le trading par IA ralentit ! Goldman Sachs avertit que le trading momentum connaît la plus grande divergence depuis 5 ans, les capitaux passant des puces électroniques aux logiciels
Goldman Sachs avertit que la négociation liée à l’IA fait face à une épreuve structurelle : il existe une divergence record sur cinq ans entre la performance sur trois mois et celle sur douze mois du facteur momentum, tandis que l’indice IA recule de près de 45% par rapport à son sommet. Par ailleurs, les capitaux se déplacent des semi-conducteurs vers les logiciels, accélérant la différenciation du facteur momentum. Selon Goldman Sachs, si cette vague de rotation se poursuit, la corrélation à long terme entre l’IA et le momentum pourrait progressivement se relâcher.
Prix des cryptos
Plus
