Tether nie la vente de Bitcoin au milieu de spéculations croissantes

La disparition de quelques milliers de bitcoins d’un bilan suffit à alimenter les controverses. Ce week-end, l’émetteur de l’USDT s’est retrouvé au centre d’un tourbillon médiatique : a-t-il vendu secrètement ses BTC ? Certains y ont vu un changement stratégique. Pourtant, derrière des chiffres en apparence inquiétants, une autre réalité se dessine, bien plus nuancée, et surtout révélatrice des mouvements discrets d’un géant de la finance crypto.

Le transfert qui a alimenté la confusion

L’affaire a éclaté suite à une publication du YouTubeur Clive Thompson, qui alerte sur une baisse significative des réserves de bitcoin de Tether entre le premier et le deuxième trimestre de l’année, alors que l’entreprise prépare une diversification historique avec l’or.

Sur la base des rapports d’attestation de BDO, il constate que l’entreprise est passée de 92 650 BTC au T1 à 83 274 BTC au T2, soit une baisse apparente de 9 376 BTC. Pour lui, aucun doute : Tether aurait vendu une partie de ses avoirs en bitcoin, possiblement pour renforcer sa position en or.

L’interprétation se répand, alimentant les inquiétudes sur un marché où chaque mouvement des whales est scruté de près. En réponse à ces spéculations, Paolo Ardoino, PDG de Tether, clarifie la situation via un post sur X : « nous n’avons vendu aucun Bitcoin », précisant que l’entreprise n’a procédé à aucune vente de BTC.

Les données fournies par Samson Mow, PDG de Jan3, apportent un contexte aux chiffres. Il explique que les BTC supposément « disparus » n’ont pas été vendus mais transférés à une entité distincte, Twenty One Capital (XXI), soutenue par Tether.

En réalité, l’entreprise a réalisé une série de transactions sur la période, notamment :

• 14 000 BTC transférés en juin à XXI ;
• 5 800 BTC supplémentaires envoyés en juillet à la même entité ;
• Un total de 19 800 BTC déplacés à des fins stratégiques ;
• Ce qui, selon Mow, aurait augmenté les avoirs nets de Tether de 4 624 BTC de plus que ceux enregistrés à la fin du T1, si ces transferts sont comptabilisés dans les livres.

En résumé, le bilan officiel ne reflète pas une vente mais un changement de structure comptable. Tether détient toujours les bitcoins, ou du moins en conserve le contrôle via une initiative liée, et aucun mouvement sortant vers les marchés n’a été détecté.

Une diversification délibérée : entre or, terres et l’écosystème Bitcoin

Si Paolo Ardoino a fermement nié la vente de BTC, il n’a pas caché l’élargissement de la stratégie d’investissement de Tether. Dans le même post sur X, il réaffirme l’engagement de l’entreprise à investir « une partie de ses profits dans des actifs sûrs » parmi lesquels il cite explicitement bitcoin, or et terres.

Cette déclaration confirme que la diversification du portefeuille est désormais un pilier officiel de la stratégie de Tether, au-delà de la simple accumulation de BTC. L’entreprise ne se contente donc pas de stocker des cryptos ; elle cherche à bâtir une base d’actifs tangibles, dans une logique défensive face à un monde qu’Ardoino décrit comme « de plus en plus sombre ».

Le transfert de 37 000 BTC à Twenty One Capital, valorisé à environ 3,9 milliards de dollars, démontre la volonté de Tether de soutenir les infrastructures liées à bitcoin, mais aussi sa capacité à mener une politique d’investissement active et ciblée.

Ce choix d’allouer des fonds à XXI, une plateforme dirigée par Jack Mallers, fondateur de Strike, s’inscrit dans une logique d’écosystème intégré, renforçant indirectement la souveraineté du réseau Bitcoin dans l’architecture financière émergente. Parallèlement, la diversification vers des actifs traditionnels comme l’or ou les terres agricoles révèle une forme de prudence, voire de couverture stratégique.

Cette approche pourrait redéfinir le rôle de Tether dans l’économie numérique. En adoptant un profil d’investisseur hybride avec des réserves significatives en bitcoins et en or, l’entreprise gagne en résilience. Elle pourrait également inspirer d’autres acteurs à adopter des stratégies similaires dans un contexte d’incertitudes économiques et réglementaires. Cependant, cette transformation soulève des questions sur la gouvernance, la transparence et la lisibilité comptable, comme l’a démontré cette récente controverse.