Auteur : Hou Xintong, Yicai Global
Alors que le marché et d'autres banques centrales mondiales s'inquiètent et doutent que l'administration Trump mette en péril l'indépendance de la Réserve fédérale, le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent a récemment publié un article d'opinion signé, affirmant que les problèmes internes de la Fed, notamment des erreurs de politique et une expansion de ses fonctions, sont la véritable cause de la menace pesant sur son indépendance, et appelant à un examen indépendant et complet de la Fed.
Bessent remonte à la crise financière de 2008, affirmant que l'on pourrait penser que les nouveaux outils créés après 2008 et la centralisation des marchés financiers permettraient à la Fed de mieux comprendre la direction de l'économie, ou du moins de la guider plus efficacement. Mais ce ne fut pas le cas. En 2009, la Fed prévoyait que le PIB réel de 2011 s'accélérerait à 4 %. Au contraire, la croissance a ralenti à 1,6 %. Durant cette période, les prévisions sur deux ans de la Fed ont surestimé le PIB réel de plus de 1 000 milliards de dollars. « Les erreurs répétées montrent que la Fed a trop confiance en ses capacités et en la politique budgétaire expansionniste pour stimuler la croissance. Lorsque l'administration Trump s'est tournée vers des baisses d'impôts et une déréglementation, les prévisions de la Fed sont devenues trop pessimistes, mettant en évidence sa dépendance à des modèles défectueux et son ignorance des effets secondaires sur l'offre. » Il ajoute que les interventions continues pendant et après la crise financière de 2008 ont offert un soutien de fait aux détenteurs d'actifs, mais que les jeunes et les ménages moins aisés ont été exclus de l'appréciation des actifs, subissant ainsi de plein fouet l'inflation.
Outre les erreurs de politique et l'aggravation des inégalités de richesse, Bessent écrit également que l'« empreinte sans cesse croissante » de la Fed a un impact profond sur son indépendance. En élargissant son champ d'action à des domaines traditionnellement réservés au département du Trésor, la Fed brouille la frontière entre politique monétaire et politique budgétaire. La politique de bilan de la Fed influence directement les secteurs qui reçoivent du capital, intervenant ainsi dans des domaines qui devraient relever du marché et des responsables élus. Il affirme que l'enchevêtrement de la Fed avec la gestion de la dette du Trésor crée également l'impression que la politique monétaire est utilisée pour répondre aux besoins budgétaires, permettant au président et au Congrès de compter sur la Fed pour sauver le gouvernement après de mauvais choix fiscaux.
De plus, Bessent écrit que la sur-réglementation de la Fed aggrave également le problème. La loi Dodd-Frank a considérablement élargi le champ de la supervision de la Fed, faisant d'elle le principal régulateur du secteur financier américain. Quinze ans plus tard, les résultats sont décevants. La faillite de la Silicon Valley Bank en 2023 a illustré les dangers de la combinaison de la régulation et de la politique monétaire. La Fed supervise les banques qu'elle régule, leur accorde des prêts et fixe les critères de rentabilité, ce qui constitue un conflit inévitable, brouille la responsabilité et met en péril l'indépendance. Il propose qu'un cadre plus cohérent rétablirait la spécialisation : autoriser la Federal Deposit Insurance Corporation et l'Office of the Comptroller of the Currency à diriger la supervision bancaire, tandis que la Fed se concentrerait sur la surveillance macroprudentielle, la fonction de prêteur en dernier ressort et la politique monétaire.
« L'expansion des responsabilités de la Fed au-delà de son mandat légal nuit à la crédibilité et à la légitimité politique de la Fed elle-même. L'utilisation excessive de politiques non conventionnelles, la dispersion des missions et l'alourdissement de l'institution menacent l'indépendance de la banque centrale. » Bessent conclut : « Le cœur de l'indépendance réside dans la crédibilité et la légitimité politique. L'expansion de la Fed au-delà de son champ de compétences a mis en péril sa crédibilité et sa légitimité politique. Les interventions massives ont eu de graves conséquences distributives, sapant la crédibilité et menaçant l'indépendance. À l'avenir, la Fed doit réduire les distorsions qu'elle cause à l'économie. Les politiques non conventionnelles telles que l'assouplissement quantitatif ne devraient être utilisées qu'en cas d'urgence réelle, en coordination avec les autres départements du gouvernement fédéral. Il est également nécessaire de procéder à un examen honnête, indépendant et non partisan de l'ensemble de l'institution, y compris de la politique monétaire, de la régulation, de la communication, des ressources humaines et de la recherche. »
L'article d'opinion de Bessent semble indiquer que l'administration Trump intensifie ses critiques envers la Fed, ne se contentant plus de demander une baisse des taux d'intérêt, mais remettant également en question le mode de fonctionnement global de la Fed et son statut de pilier en tant qu'institution indépendante. Cette situation confirme également les inquiétudes précédentes des acteurs du marché. Dès que l'administration Trump a soudainement ralenti la pression sur Powell pour baisser les taux et s'est concentrée sur la rénovation du bâtiment de la Fed, Cui Xiao, économiste senior chez Pictet Wealth Management aux États-Unis, a déclaré à Yicai Global que l'administration Trump pourrait profiter du prétexte de la rénovation pour proposer une supervision accrue et des réformes structurelles de la Fed, ce qui offrirait un espace d'action et des possibilités bien plus larges que le simple limogeage de Powell.
Le successeur préféré de Trump à la présidence de la Fed, Waller, a également appelé à une réforme complète du mode de fonctionnement de la Fed, suggérant l'élaboration d'un nouveau « Accord Trésor-Fed » pour remplacer l'Accord Trésor-Fed de 1951, que l'ancien président de la Fed Paul Volcker qualifiait de « Charte de l'indépendance de la banque centrale ». « Une fois que l'on commence à modifier, de nombreux mécanismes peuvent être réformés ou modifiés, ce qui équivaut à ouvrir la "boîte de Pandore" », explique Cui Xiao. Ainsi, Trump pourrait plus facilement imposer ses propres politiques à la Fed.
