Jeff Yan accuse les CEXs de sous-déclarer les liquidations massives
- Les CEX peuvent sous-estimer les règlements jusqu'à 100 fois
- Binance rapporte une liquidation par seconde
- Hyperliquid propose un règlement transparent on-chain
Jeff Yan, co-fondateur de la plateforme Hyperliquid, a déclaré que certaines plateformes d'échange centralisées (CEX) cachent délibérément le véritable volume des liquidations lors de périodes de forte volatilité. Yan estime que ce type de pratique peut masquer le risque réel sur le marché des cryptomonnaies.
Dans une publication sur X, il a souligné que certaines CEX — y compris Binance — ne rapportent qu'un seul ordre de liquidation par seconde, même lorsque des centaines ou des milliers se produisent dans cet intervalle. « Puisque les liquidations se produisent par vagues, cela peut facilement représenter une sous-déclaration de 100 fois dans certaines conditions », a déclaré Yan, citant la documentation publique de Binance.
Les liquidations entièrement on-chain de Hyperliquid ne peuvent pas être comparées aux liquidations sous-déclarées des CEX
Hyperliquid est une blockchain où chaque ordre, transaction et règlement a lieu on-chain. N'importe qui peut vérifier sans autorisation l'exécution de la chaîne, y compris toutes les liquidations et leurs… pic.twitter.com/K5sv74LJgO
— jeff.hl (@chameleon_jeff) 13 octobre 2025
L'accusation est survenue peu après une vague record de liquidations sur le marché, déclenchée par de fortes fluctuations de prix. Selon des données agrégées, plus de 1,6 million de traders ont été liquidés, pour un total de pertes de 19,1 milliards de dollars en une seule journée. Cependant, la plateforme de données sur les produits dérivés Coinglass a noté que le montant réel pourrait être encore plus élevé — « probablement bien plus élevé » — puisque « Binance ne rapporte qu'un seul ordre de liquidation par seconde ».
Le plus grand événement de liquidation de l'histoire des cryptomonnaies.
Au cours des dernières 24 heures, 1 618 240 traders ont été liquidés, avec un montant total de liquidation de 19,13 milliards de dollars.
Le total réel est probablement bien plus élevé — #Binance ne rapporte qu'un seul ordre de liquidation par seconde.… pic.twitter.com/tvMCILVgU0
— CoinGlass (@coinglass_com) 10 octobre 2025
Yan a opposé ce modèle à celui de Hyperliquid, qui fonctionne avec des enregistrements entièrement on-chain. Pour lui, « les liquidations entièrement on-chain de Hyperliquid ne peuvent pas être comparées aux liquidations sous-déclarées des CEX ». Selon l'exécutif, sur le réseau on-chain, chaque ordre, transaction et règlement peut être vérifié par n'importe qui en temps réel, renforçant ainsi la transparence opérationnelle.
Avec cette critique, Yan suggère que la véritable ampleur des événements de liquidation sur les CEX pourrait être sous-estimée — un fait qui réduit la visibilité du risque systémique et limite la compréhension réelle de l'impact sur le marché des cryptomonnaies.
La publication de Jeff Yan mentionne également que de telles pratiques reflètent un décalage entre ce que les plateformes d'échange divulguent et ce qui se passe réellement lors des périodes de stress sur le marché. Cet avertissement alimente le débat sur l'intégrité et la fiabilité des données au sein des environnements de trading centralisés.
Il n'y a pas encore de déclaration officielle de la part de Binance ou d'autres plateformes critiquées concernant ces allégations. La controverse, cependant, devrait susciter des discussions plus approfondies sur la standardisation des rapports et la nécessité d'une plus grande transparence entre les données on-chain et off-chain.
Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.
Vous pourriez également aimer
Selon les informations, la Banque d’Angleterre envisage de suspendre la vente d’obligations à long terme, le “plus agressif” des acteurs du resserrement monétaire mondial freine dans la tempête obligataire.
Vendre une fois, perdre la moitié ; la Banque d’Angleterre a freiné sur la réduction quantitative.
La hausse des taux d'intérêt de la Fed jeudi fait presque l'unanimité, pourquoi Standard Chartered refuse-t-elle de "capituler" ?
Standard Chartered estime que les pressions inflationnistes de base pourraient être surestimées et que relever les taux reste un « mauvais choix de politique » : les droits de douane augmentent l’indice PCE d’environ 0,7 point de pourcentage, mais leur impact devrait s’atténuer ; l’indice CPI ultra sous-jacent est déjà revenu dans une fourchette normale et la pression côté consommation est limitée. En juillet, seuls trois membres votants soutiennent une hausse des taux et les données actuelles sont insuffisantes pour que davantage de membres changent d’avis. Une approche plus raisonnable serait d’attendre que l’effet des droits de douane et la révision des données s’estompent avant d’évaluer la tendance de l’inflation.
Au moment où le rendement des obligations américaines à 10 ans dépasse 5 %, le rendement des obligations japonaises est également passé sous la barre des 3 %, la pression sur les marchés obligataires mondiaux s'accroît brusquement !
Les marchés obligataires mondiaux tirent la sonnette d'alarme : le rendement des obligations américaines dépasse 5 %, atteignant un niveau record depuis 2007, tandis que les obligations japonaises atteignent leur plus haut niveau depuis 30 ans. La flambée des prix du pétrole, une inflation persistante et d'énormes dettes exercent une triple pression qui provoque une vague de ventes massives. Les institutions avertissent : 5 % n'est pas la limite, 6 % est déjà en ligne de mire ! Avec la décision des banques centrales américaine et japonaise prévue cette semaine, une tempête d'actifs encore plus intense pourrait tout juste commencer.
Le trading par IA ralentit ! Goldman Sachs avertit que le trading momentum connaît la plus grande divergence depuis 5 ans, les capitaux passant des puces électroniques aux logiciels
Goldman Sachs avertit que la négociation liée à l’IA fait face à une épreuve structurelle : il existe une divergence record sur cinq ans entre la performance sur trois mois et celle sur douze mois du facteur momentum, tandis que l’indice IA recule de près de 45% par rapport à son sommet. Par ailleurs, les capitaux se déplacent des semi-conducteurs vers les logiciels, accélérant la différenciation du facteur momentum. Selon Goldman Sachs, si cette vague de rotation se poursuit, la corrélation à long terme entre l’IA et le momentum pourrait progressivement se relâcher.
Prix des cryptos
Plus
