Une anomalie de modèle, la première depuis des années, s'est produite avant la publication des données et la chute de l'or :

地平线全球策略2026/09/04 14:37

Afficher le texte d'origine

Par:地平线全球策略

Bitget propose un service de trading tout-en-un de cryptomonnaies, d'actions et d'or. Tradez dès maintenant !

Pack cadeau de 6200 USDT pour les nouveaux utilisateurs ! Inscrivez-vous dès maintenant !

Une anomalie de modèle, la première depuis des années, s'est produite avant la publication des données et la chute de l'or : image 0

Suite aux propos de Waller d’hier, mon modèle a déclenché sa première intervention forcée en plusieurs années—et la seule depuis l’introduction de ce mécanisme de sécurité.

Après l’allocution de Waller hier, mon modèle a déclenché la première intervention forcée depuis des années, et il s'agit de la seule intervention depuis l’introduction de ce mécanisme de protection.

Ceci s’est produit avant la publication des données d’aujourd’hui :

Cela s'est produit avant la publication des données d’aujourd’hui :

1/ Le 26/09/03, suite aux remarques accommodantes de Waller et à la forte hausse de l’or, j’ai reçu un appel de mon trader. Il m’a raconté que mon modèle avait déclenché une succession d’alertes et de veto—une situation qu’il n’avait jamais vue depuis son arrivée dans l’équipe. Quelques minutes plus tard, je suis retourné au desk de trading et j’ai écrit ceci :

1/ 26/09/03, après les propos accommodants de Waller et l’envolée de l’or, j’ai reçu un appel de notre trader. Il m’a informé que mon modèle avait déclenché une série d’alertes et de signaux de veto—ce qu’il n’avait jamais vu depuis qu’il avait rejoint l’équipe. Quelques minutes plus tard, je suis retourné au desk de trading et j’ai rédigé ce qui suit :

MISE À JOUR URGENTE

Mise à jour urgente

Je suis de retour au desk de trading pour évaluer la situation :

Je suis revenu au desk de trading pour évaluer la situation :

Après que le modèle a rejeté l’entrée acheteuse, la logique de stop de l’or (short) et d’exécution côté long a déclenché une série de rejets consécutifs et d’ajustements forcés. Mon trader n’avait jamais été confronté à un tel scénario depuis son entrée dans l’équipe, c’est pourquoi il m’a appelé. Je suis désormais de retour au desk de trading. Je n’avais pas vu pareille situation depuis des années—aussi longtemps que j’avais presque complètement oublié avoir prévu cette branche logique dans le modèle au départ...

Après le rejet de l’entrée acheteuse par le modèle, la logique de stop short sur l’or et celle d’exécution sur les positions longues ont déclenché une série de veto et d’ajustements forcés consécutifs. Depuis qu’il a rejoint l’équipe, mon trader n’avait jamais vu cela, d’où son appel. Je suis maintenant de retour au desk de trading. Cela faisait des années que je n’avais pas vu une telle configuration—assez pour en avoir presque oublié l’existence de cette branche logique incorporée au modèle…

Quoi qu’il en soit, le seuil de déclenchement acheteur sur l’or a maintenant été déplacé de force au-dessus de 4 521,5, tandis que le modèle reste vendeur pour l’instant. Si, après la dissipation de la situation de surachat, le cours maintient ce niveau, une entrée formelle acheteuse sera déclenchée.

Quoi qu’il arrive, le seuil de déclenchement acheteur sur l’or a été déplacé de force à la hausse, maisle modèle reste pour l’instant sur une stratégie vendeuse. Si le niveau se maintient après la fin de la surchauffe haussière, alors une entrée acheteuse formelle sera déclenchée.

Il s’agit en ce moment d’un point de décision exceptionnellement complexe—extrêmement complexe. Les traders les moins expérimentés devraient rester à l’écart et attendre que la situation s’éclaircisse.

Il s’agit actuellement d’un point de décision exceptionnellement complexe—extrêmement complexe. Les traders avec moins d’expérience devraient rester en retrait, et attendre que la situation soit plus claire.

2/ Le 26/09/04, avant la publication des données, j’expliquais l’origine de ce mécanisme à mes abonnés et soulignais de nouveau une anomalie prix particulièrement étrange que j’avais détectée intuitivement :

2/ 26/09/04, avant publication des données, j’ai expliqué à mes abonnés l’origine de ce mécanisme tout en soulignant à nouveau une anomalie de prix extrêmement étrange, perçue instinctivement :

Lorsque j’ai construit le modèle, j’ai instauré ce que j’ai appelé la règle du “sens unique”. Selon cette règle, la sortie de dizaines de mécanismes d’identification de régimes et de prises de décision ne pouvait évoluer que dans une seule direction, dictée par la position en cours, et le modèle refuse catégoriquement toute moyenne à la baisse sur une position perdante.

Lorsque j’ai conçu ce modèle, j’y ai introduit ce que j’appelais la règle « one-way ». Selon cette règle, les sorties de plusieurs dizaines de mécanismes d’identification de régimes et de prise de décision ne pouvaient aller que dans un seul sens, en fonction de la position détenue, et le modèle refuse catégoriquement de moyenner à la baisse une position en perte.

Il y a cependant quelques années, une position que je préfère ne pas évoquer a révélé une faille critique dans ce mécanisme. Un passage d’état anormal a empêché toute sortie propre de la position, et un important manque de liquidité a entraîné une lourde perte. Par conséquent, j’ai modifié de façon limitée la logique horaire du modèle, afin de prévenir quelques scénarios extrêmes de type “queue de distribution” qui ne se reproduiront peut-être jamais, en perturbant le moins possible le processus décisionnel. Dans certains cas bien précis, ce “patch” est autorisé à rejeter une entrée et, avec une autorité dépassant toutes les autres règles, à déplacer de force le prix prévu dans la direction opposée.

Cependant, il y a quelques années, une position sur laquelle je préfère ne plus revenir a révélé une faille majeure de ce mécanisme. Une transition d’état anormale a empêché la fermeture correcte de la position, et une forte illiquidité a engendré une perte importante. J’ai donc appliqué quelques modifications limitées à la logique horaire du modèle, afin de parer à quelques scénarios extrêmes pouvant ne jamais se représenter, tout en perturbant le moins possible la prise de décision. Dans certaines situations spécifiques, ce « patch » peut refuser l’ouverture d’une position et, avec un niveau d’autorité supérieur à toutes les autres règles, déplacer de force le niveau de prix dans le sens opposé.

En réalité, c’était une tentative d’encoder l’espoir que, si le temps pouvait être remonté, ce patch aurait empêché cette opération catastrophique. Il s'agissait d’une mesure de sauvegarde ultra-personnalisée spécifiquement alignée sur cette position.

En vérité, il s’agissait d’une tentative d’ancrer l’espoir que, si le temps pouvait vraiment être remonté, ce patch aurait permis d’éviter cette opération catastrophique. C’était une protection ultra-personnalisée, conçue entièrement autour de ce trade.

Cette branche de secours n’a jamais été déclenchée depuis l’introduction du patch, et je ne pensais pas qu’elle le serait à nouveau un jour. L’exécution automatique sur l’or est désormais désactivée. Cela risque d’entraîner une légère détérioration des performances, mais le jeu en vaut la chandelle. Je conseille également à chacun de rester patient et d’attendre que l’horizon se dégage.

Depuis l’introduction de ce patch, cette branche d’urgence n’a jamais été activée, ce qui n’était pas non plus attendu. Actuellement, l’exécution automatique sur l’or(passage short-long)est désactivée. Cela pourrait causer de l'érosion de performance, mais c’est un prix qui en vaut la peine. Je recommande également à tous de faire preuve de patience et d’attendre que la situation s’éclaircisse.

C’est un moment particulièrement étrange—vraiment très étrange. J’espère que mon intuition se trompe.

C’est un moment très étrange—vraiment très étrange. J’espère que mon intuition se trompe.

...

Une anomalie de modèle, la première depuis des années, s'est produite avant la publication des données et la chute de l'or : image 1

Une anomalie de modèle, la première depuis des années, s'est produite avant la publication des données et la chute de l'or : image 2

Or, après la publication des données

Avertissement : le contenu de cet article reflète uniquement le point de vue de l'auteur et ne représente en aucun cas la plateforme. Cet article n'est pas destiné à servir de référence pour prendre des décisions d'investissement.

PoolX : Bloquez vos actifs pour gagner de nouveaux tokens

Jusqu'à 12% d'APR. Gagnez plus d'airdrops en bloquant davantage.

Bloquez maintenant !

Vous pourriez également aimer

De la publication du CPI à la flambée des taux d'intérêt : analyse des causes de la baisse de l'or

汇通财经•2026/09/15 14:03

Les risques énergétiques sous la pression de l'inflation, le rendement des obligations américaines pesant sur les valorisations, l'or tiraillé dans les deux sens : laquelle de ces situations est la plus préoccupante ?

汇通财经•2026/09/15 13:28

Si la Fed relève les taux cette semaine, les prêts des citoyens américains seront soumis à une pression générale tandis que les dépôts bénéficieront d'avantages.

汇通财经•2026/09/15 12:28

Prévision des actions américaines | Les trois principaux indices à terme baissent, le rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans dépasse 5 %, les actions liées aux crypto-monnaies reculent avant l'ouverture

Le 15 septembre (mardi), avant l’ouverture du marché américain, les contrats à terme sur les trois principaux indices boursiers américains ont chuté.

智通财经•2026/09/15 12:07