Le vice-président de la Banque centrale européenne déclenche une alerte sur la “bulle” : la valorisation des actifs liés à l’IA est “très élevée” et le marché boursier pourrait facilement se replier.

Zhitong Finance APP rapporte que le vice-président de la Banque centrale européenne, Boris Vujcic, a averti que la flambée de la valorisation du marché, principalement alimentée par l’engouement pour l’intelligence artificielle, expose les marchés boursiers à un risque accru de correction.

« De tels PER, PER prévisionnels, même s’ils ne sont pas inédits, n’ont pas été observés depuis très longtemps », a déclaré ce responsable croate lors du podcast de la BCE « Euro Matters » diffusé mardi. « Ces valorisations pourraient finalement s’avérer justifiées, mais il se pourrait aussi que non. »

Il a mis en garde contre une « exposition massive, en augmentation constante », ajoutant : « Nous devons faire preuve de la plus grande prudence et surveiller cette situation de très près, car avec une exposition aussi importante et autant de capitaux qui affluent, cela constitue à coup sûr un risque pour une nouvelle fixation des prix sur les marchés boursiers. »

Le « chœur » des banquiers centraux

Les propos de Vujcic renforcent le consensus grandissant parmi les présidents de banques centrales, régulateurs et investisseurs : la valorisation des principales entreprises d’IA pourrait être excessive, et si ces sociétés subissent une chute soudaine de leur valorisation, cela pourrait déclencher une correction plus large des marchés mondiaux. Il y a à peine un jour, la présidente de la BCE, Christine Lagarde, soulignait lundi que la valorisation des actifs de l’industrie de l’IA était « très élevée » et qu’une correction était « tout à fait possible » — même si nul ne saurait en prédire le moment.

Ce n’est pas une prise de position isolée au sein de la BCE. Selon les informations, une analyse publiée le 17 août par cinq économistes de la BCE (Malin Andersson, Johannes Breckenfelder, Stefano Corradin, Kalin Nikolov et Maria Antonietta Viola) a déjà estimé que « une correction des valorisations boursières actuelles est possible », ajoutant que, pour la zone euro, « cela constituerait un problème de stabilité financière et non un simple enjeu privé » — autrement dit, le choc ne serait pas assumé uniquement par les investisseurs technologiques.

Le timing de cet avertissement est à noter

Ces commentaires interviennent alors que des développeurs d’IA, comme Anthropic PBC et OpenAI, se heurtent à l’administration Trump en appelant à un ralentissement du développement de l’IA à l’échelle de la filière. Cet appel a déjà provoqué des ventes sur les valeurs technologiques, tout en suscitant des doutes quant à la pérennité de la frénésie mondiale autour des centres de données.

En fait, la chute des marchés américains la nuit précédente en a donné une illustration concrète. À la clôture lundi, les trois principaux indices américains ont reculé. Mais le secteur des semi-conducteurs a été particulièrement touché — l’indice des semi-conducteurs de Philadelphie a chuté de 5,86 % en une seule séance, son plus fort repli depuis le 1er juillet.

La même nuit, le rendement de l’emprunt d’État américain à 10 ans a franchi en séance la barre des 5 %, pour la première fois depuis octobre 2023. Par ailleurs, après une brève vague de panique sur les droits de douane en 2025, le montant des dettes sur marge à Wall Street a explosé de 77 % en 14 mois, dépassant 1 500 milliards de dollars, et se retrouve face à une triple menace : « valorisation historiquement élevée, hausse des taux sans risque, ralentissement de l’IA ».

Jusqu’où va l’extrême des valorisations ?

L’avis de Vujcic, selon lequel la situation actuelle est « rarissime depuis des années », repose sur des données historiques remarquables. Selon le site d’information sectorielle NextFin, le ratio PER de Shiller ajusté aux cycles du S&P 500 se maintient au-dessus de 40 depuis mai 2026 — la seule période où il est resté plusieurs mois à ce niveau date du sommet de la bulle internet en mars 2000. L’indicateur flirte actuellement avec les 44,2, très au-dessus de sa moyenne sur le long terme (17), soit environ 2,3 fois plus élevé.

L’excès de valorisation ne se limite pas au PER. Le ratio « Buffett Indicator », rapportant la capitalisation boursière totale aux États-Unis au PIB, dépasse les 237 %, bien au-delà du seuil d’alerte de 200 % fixé par Buffett lui-même. Depuis le début de ce cycle haussier en octobre 2022, le S&P 500 a progressé de 127 %, le Dow Jones de 95 % et le Nasdaq de 161 %, tirés principalement par les investissements dans l’infrastructure de l’IA.

La progression s’accompagne d’une concentration inédite : les « sept géants » (Apple, Microsoft, Nvidia, Google, Amazon, Meta et Tesla) pèsent plus de 35 % de la capitalisation du S&P 500 ; la part des dix premières entreprises dépasse 38 %, alors que leur part dans les bénéfices n’est que de 31 % (d’après NextFin, début 2026). Cette concentration signifie que les difficultés de quelques titres risquent d’entraîner le marché tout entier, et non un simple effet d'alternance sectorielle contrôlable.

Pour l’Europe, l’exposition est réelle. D’après l’analyse de l’équipe d’économistes de la BCE, les ménages de la zone euro détiennent l’équivalent de 440 milliards d’euros d’actions américaines dans les sept plus grands titres, un montant comparé à celui détenu par les fonds de pension et d’assurance — dont une bonne partie sous forme de position passives, donc « involontairement » concentrée.

En quoi cette fois est-elle différente ? Les amortisseurs sont moins épais

Comparée à l’éclatement de la bulle internet en 2000, la plus essentielle différence pourrait n’être ni la taille ni la nature de la bulle, mais l’absence de « filet de sécurité ». En 2000, la Fed disposait d’une large marge de manœuvre pour baisser ses taux, et le gouvernement pouvait intervenir massivement. Désormais, selon les analystes, la politique dispose de bien moins de marges de manœuvre : les taux sont déjà bas, et la dette publique est élevée. Si une correction survenait dans un contexte général d’instabilité des marchés, la capacité d’intervention des pouvoirs publics serait limitée — c’est la raison pour laquelle la BCE voit là un enjeu central de stabilité financière.

Dans le podcast, Vujcic a aussi évoqué les deux principaux risques du système financier : la géopolitique et la politique budgétaire. La première, dit-il, « peut rapidement changer les prix et la perception du marché ». S’agissant de la fiscalité, certains pays sont dans une situation budgétaire « insoutenable à long terme ».

« L’expérience nous enseigne que tout ce qui est insoutenable... est insoutenable », dit-il, et il faut régler ces problèmes le plus tôt possible. « Nous devons également surveiller de très près ces aspects, car ces marchés aussi risquent de faire l’objet d’une nouvelle fixation des prix, et cela peut se produire assez rapidement. »

Les risques géopolitiques ne sont pas virtuels : le Brent a dépassé 107 dollars le baril ce lundi, la crise au Moyen-Orient perturbe l’inflation et le marché obligataire, exerçant ainsi une pression supplémentaire pour la redéfinition des valorisations. Sur le front des taux, l’outil FedWatch du CME montre que les marchés évaluent à près de 90 % la probabilité d’une hausse de 25 points de base de la Fed en septembre ; Macro Risk Advisors prévient même qu’une hausse des taux, qui pourrait intervenir cette semaine, risquerait d’entraîner une correction d’environ 10 % du S&P 500.

La modération des banquiers centraux : alerter n’est pas synonyme de pessimisme

Il est notable que la BCE, tout en lançant ses avertissements, fait preuve d’une retenue certaine. Selon les médias, leur analyse précise qu’il ne s’agit pas de prédire un krach, que le point de correction ne peut être identifié que rétrospectivement ; et — chose importante pour les investisseurs tentés de sortir trop vite — « cela ne signifie pas que les cours actuels sont au plafond ». Si l’IA se révèle réellement transformative, même après un ajustement, les valorisations pourraient être « beaucoup plus élevées » dans le futur.

En somme, la BCE essaie de dissocier la réussite de « l’IA » et la « sécurité des cours actuels » — deux notions trop souvent confondues durant cette hausse longue et étroite. La qualité technologique de l’IA est une chose, le prix payé par les investisseurs en est une autre : ce qui inquiète Vujcic et ses collègues, c’est bien ce dernier aspect.