Kepala AI dan kripto Gedung Putih, David Sacks, menolak tuduhan konflik kepentingan terbaru

David Sacks secara terbuka menantang investigasi New York Times terkait tindakannya sebagai kepala AI dan crypto di Gedung Putih, dengan berargumen bahwa surat kabar tersebut menghabiskan waktu berbulan-bulan mengejar tuduhan yang tidak memiliki bukti.

Dalam sebuah pernyataan yang diposting di X pada hari Minggu, Sacks mengklaim lima reporter New York Times ditugaskan selama musim panas untuk mencari konflik kepentingan yang terkait dengan peran pemerintahannya dan latar belakangnya di sektor teknologi.

"Melalui serangkaian 'pemeriksaan fakta', mereka mengungkapkan tuduhan mereka, yang telah kami bantah secara rinci," tulis Sacks.

Artikel New York Times yang dimaksud, berjudul "Silicon Valley’s Man in the White House Is Benefiting Himself and His Friends" dan diterbitkan pada 30 November, menuduh bahwa David Sacks menggunakan peran gandanya sebagai kepala AI dan crypto di Gedung Putih serta investor teknologi besar untuk mendorong kebijakan yang dapat menguntungkan kepemilikan AI dan crypto miliknya sendiri yang luas serta rekan-rekannya di Silicon Valley.

Klaim yang disebutkan dalam laporan tersebut termasuk dorongan Sacks untuk melonggarkan pembatasan ekspor chip, keterlibatannya dalam kesepakatan chip AI besar dengan UEA, dukungannya terhadap GENIUS Act saat perusahaan portofolionya berpotensi mendapat keuntungan, dan bagaimana posisinya di pemerintahan meningkatkan podcast "All-In" miliknya.

Awal tahun ini, Sacks mengatakan ia telah menjual sejumlah besar cryptocurrency dan kepemilikan keuangan lainnya sebelum pemerintahan Trump mulai menjabat pada Januari, seperti yang sebelumnya dilaporkan oleh The Block. Namun, artikel New York Times juga menuduhkan pengungkapan yang tidak lengkap atas investasi yang tersisa, sehingga menimbulkan pertanyaan baru tentang potensi konflik kepentingan.

"Siapa pun yang membaca cerita ini dengan cermat dapat melihat bahwa mereka hanya mengumpulkan sejumlah anekdot yang tidak mendukung judulnya," kata Sacks sebagai tanggapan. "Dan tentu saja, itulah intinya."

Sacks menunjuk spesialis hukum pencemaran nama baik

Spesialis hukum pencemaran nama baik Clare Locke, yang menurut Sacks ia pekerjakan seiring berjalannya pelaporan, mengirim surat rinci ke media tersebut yang menguraikan apa yang mereka gambarkan sebagai pola salah penggambaran. Firma tersebut berargumen bahwa surat kabar itu "bermaksud menodai reputasi Mr. Sacks dan mendiskreditkan sudut pandangnya," meskipun ada panduan etika yang membebaskannya dari konflik. Menurut surat tersebut, Sacks menyerahkan pengungkapan keuangan yang diperlukan saat bergabung dengan pemerintahan sebagai Pegawai Pemerintah Khusus dan menerima dua surat etika — satu terkait AI dan satu terkait cryptocurrency — setelah ditinjau oleh lembaga.

Surat dari Clare Locke menyatakan bahwa New York Times secara keliru menyiratkan bahwa Sacks tidak memiliki surat etika AI untuk suatu periode dan, oleh karena itu, mungkin telah membentuk kebijakan secara tidak semestinya. Surat itu juga membantah anggapan bahwa Sacks seharusnya mengajukan pengungkapan keuangan tambahan untuk mengatasi potensi konflik yang terkait dengan kepemilikan atau investasi crypto. Firma tersebut menulis bahwa Sacks "mematuhi semua langkah yang dianggap perlu oleh [U.S. Office of Government Ethics] untuk mengatasi potensi konflik apa pun" dan bahwa baik lembaga maupun pejabatnya tidak pernah mengangkat kekhawatiran tentang konflik dalam kebijakan AI atau cryptocurrency.

Surat tersebut juga mengkritik tuduhan bahwa Sacks menganjurkan kebijakan yang mungkin menguntungkan perusahaan yang terkait dengan investasi venturanya, termasuk perusahaan yang terlibat dalam AI atau teknologi keuangan. Menurut dokumen itu, Sacks telah melepaskan kepemilikan yang relevan dalam jangka waktu yang disyaratkan oleh perjanjian etikanya. Surat itu juga menolak klaim bahwa ia mempengaruhi keputusan pengadaan atau memajukan kepentingan perusahaan teknologi tertentu, dengan menggambarkan tuduhan tersebut sebagai tidak berdasar dan, dalam beberapa kasus, "sepenuhnya dibuat-buat."

Sacks mengklaim New York Times berulang kali beralih ke teori baru setiap kali teori sebelumnya terbantahkan. "Setiap kali kami membuktikan sebuah tuduhan salah, NYT beralih ke tuduhan berikutnya," tulisnya, seraya menambahkan bahwa pola ini menjelaskan mengapa prosesnya berlangsung selama lima bulan dan berargumen bahwa cerita yang dihasilkan hanyalah "tidak berarti."

Pada bagian penutupnya, surat Clare Locke mendesak media tersebut untuk membatalkan artikel dan mempertimbangkan kembali klaimnya, dengan menyatakan bahwa upaya berkelanjutan terhadap artikel tersebut akan menunjukkan "pengabaian sembrono terhadap kebenaran atau pengetahuan subjektif tentang kepalsuan."

Sacks mengatakan ia memposting salinan surat tersebut agar pembaca dapat melihat konteks penuh di balik perselisihan tersebut, sambil menegaskan kembali pandangannya bahwa New York Times "secara sengaja salah menggambarkan atau mengabaikan fakta."

The Block telah menghubungi New York Times untuk memberikan komentar.