Bakit iniisip ni Adam Back na mas mahalaga ang 20-taong quantum runway ng Bitcoin kaysa sa mga balita ngayon

Sa loob ng maraming taon, ang quantum computing ay nagsilbing paboritong doomsday scenario ng cryptocurrency, isang malayong ngunit umiiral na banta na pana-panahong muling lumilitaw tuwing may laboratoryong nag-aanunsyo ng milestone sa qubit.

Ang naratibo ay sumusunod sa isang inaasahang arko kung saan nakakamit ng mga mananaliksik ang ilang incremental na tagumpay, sumasabog ang social media sa mga prediksyon na “Patay na ang Bitcoin,” at umuusad na ang news cycle.

Ngunit ang mga pahayag ni Adam Back noong Nobyembre 15 sa X ay nagbigay linaw sa ingay na iyon gamit ang isang bagay na desperadong kulang sa diskurso: isang timeline na nakabatay sa physics at hindi sa panic.

Si Back, ang CEO ng Blockstream, na ang Hashcash proof-of-work system ay nauna pa sa Bitcoin mismo, ay tumugon sa isang tanong tungkol sa pabilis na quantum research gamit ang isang prangkang pagtatasa.

Ang Bitcoin ay “malamang hindi” haharap sa anumang kahinaan mula sa isang cryptographically relevant na quantum computer sa loob ng humigit-kumulang 20 hanggang 40 taon.

Mas mahalaga, binigyang-diin niya na hindi kailangang maghintay nang walang ginagawa ang Bitcoin para sa araw na iyon.

Na-standardize na ng NIST ang mga quantum-secure signature scheme, gaya ng SLH-DSA, at maaaring gamitin ng Bitcoin ang mga tool na ito sa pamamagitan ng soft-fork upgrades matagal bago magdulot ng tunay na banta ang anumang quantum machine.

Ang kanyang komento ay muling nag-frame ng quantum risk mula sa isang hindi malulutas na sakuna tungo sa isang malulutas na engineering problem na may multi-decade na runway.

Mahalaga ang pagkakaibang iyon dahil ang aktwal na kahinaan ng Bitcoin ay hindi kung saan iniisip ng karamihan, dahil ang banta ay hindi nagmumula sa SHA-256, ang hash function na nagse-secure ng mining process. Nagmumula ito sa ECDSA at Schnorr signatures sa secp256k1 elliptic curve, ang cryptography na nagpapatunay ng pagmamay-ari.

Ang isang quantum computer na nagpapatakbo ng Shor’s algorithm ay maaaring lutasin ang discrete logarithm problem sa secp256k1, kunin ang private key mula sa public key at pawalang-bisa ang buong modelo ng pagmamay-ari.

Sa purong matematika, ginagawang lipas ng Shor’s algorithm ang elliptic curve cryptography.

Ang engineering gap sa pagitan ng teorya at realidad

Ngunit ang matematika at engineering ay umiiral sa magkaibang uniberso. Ang pagbasag sa isang 256-bit elliptic curve ay nangangailangan ng humigit-kumulang 1,600 hanggang 2,500 logical, error-corrected qubits.

Bawat logical qubit ay nangangailangan ng libu-libong physical qubits upang mapanatili ang coherence at maitama ang mga error.

Isang pagsusuri, batay sa gawa ni Martin Roetteler at tatlo pang mananaliksik, ay nagkalkula na ang pagbasag sa isang 256-bit EC key sa loob ng makitid na time window na may kaugnayan sa isang Bitcoin transaction ay mangangailangan ng humigit-kumulang 317 million physical qubits sa ilalim ng realistic error rates.

Mahalagang isaalang-alang kung nasaan na talaga ang quantum hardware. Ang neutral-atom system ng Caltech ay gumagana sa paligid ng 6,100 physical qubits, ngunit ang mga ito ay maingay at walang error correction.

Ang mas mature na gate-based systems mula sa Quantinuum at IBM ay gumagana sa sampu hanggang mababang daan-daang logical-quality qubits.

Ang agwat sa pagitan ng kasalukuyang kakayahan at cryptographic relevance ay sumasaklaw ng ilang orders of magnitude, hindi isang maliit na incremental na hakbang, kundi isang bangin na nangangailangan ng mga pundamental na tagumpay sa qubit quality, error correction, at scalability.

Ang sariling post-quantum cryptography explainer ng NIST ay nagsasaad nito nang malinaw: walang cryptographically relevant quantum computer na umiiral ngayon, at ang mga pagtatantya ng eksperto para sa pagdating nito ay napakalawak ng agwat na ang ilang espesyalista ay naniniwalang “mas mababa sa 10 taon” ay nananatiling posibilidad. Sa kabaligtaran, ang iba ay inilalagay ito nang matatag lampas 2040.

Ang median na pananaw ay nakasentro sa kalagitnaan hanggang huling bahagi ng 2030s, kaya ang 20-to-40-year window ni Back ay konserbatibo kaysa pabaya.

Mayroon nang migration roadmap

Ang komento ni Back na “maaaring idagdag ng Bitcoin sa paglipas ng panahon” ay tumutukoy sa mga konkretong panukala na umiikot na sa mga developer.

Ang BIP-360, na pinamagatang “Pay to Quantum Resistant Hash,” ay nagtatakda ng mga bagong output type kung saan ang mga kondisyon ng paggastos ay kinabibilangan ng parehong classical signatures at post-quantum signatures.

Ang isang UTXO ay nagiging spendable sa ilalim ng alinmang scheme, na nagpapahintulot sa isang unti-unting migration sa halip na isang biglaang cutoff.

Si Jameson Lopp at iba pang mga developer ay nagpatuloy sa BIP-360 gamit ang isang multi-year migration plan. Una, magdagdag ng PQ-capable address types sa pamamagitan ng soft fork. Pagkatapos ay unti-unting hikayatin o subsidiyahin ang paglilipat ng mga coin mula sa mga vulnerable outputs patungo sa mga PQ-protected, naglalaan ng ilang block space bawat block partikular para sa mga “rescue” moves na ito.

Ang mga akademikong pag-aaral mula pa noong 2017 ay nagrerekomenda na ng mga katulad na transition. Isang 2025 preprint mula kay Robert Campbell ang nagmumungkahi ng hybrid post-quantum signatures, kung saan ang mga transaksyon ay may parehong ECDSA at PQ signatures sa panahon ng pinalawig na transition period.

Ipinapakita ng user-side na larawan kung bakit ito mahalaga. Humigit-kumulang 25% ng lahat ng Bitcoin, sa pagitan ng apat at anim na milyong BTC, ay nakaupo sa mga address type kung saan ang public keys ay nakalantad na on-chain.

Ang mga unang pay-to-public-key outputs mula sa unang mga taon ng Bitcoin, mga reused P2PKH address, at ilang Taproot outputs ay kabilang lahat sa kategoryang ito. Ang mga coin na ito ay nagiging agarang target kapag naging praktikal na ang Shor sa secp256k1.

Ang modernong best practice ay nagbibigay na ng malaking proteksyon. Ang mga user na gumagamit ng bagong P2PKH, SegWit, o Taproot address nang hindi inuulit ang paggamit ay nakikinabang sa isang mahalagang timing advantage.

Para sa mga output na ito, ang public key ay nananatiling nakatago sa likod ng isang hash hanggang sa unang paggastos, na nagpapaliit sa window ng attacker para patakbuhin ang Shor sa loob ng mempool confirmation period, na sinusukat sa minuto at hindi taon.

Ang migration job ay hindi nagsisimula mula sa simula, ito ay pagtatayo sa umiiral na magagandang kasanayan at paglipat ng mga legacy coin sa mas ligtas na mga estruktura.

Handa na ang post-quantum toolbox

Ang pagbanggit ni Back sa SLH-DSA ay hindi basta name-dropping. Noong Agosto 2024, pinagtibay ng NIST ang unang alon ng post-quantum standards: FIPS 203 ML-KEM para sa key encapsulation, FIPS 204 ML-DSA para sa lattice-based digital signatures, at FIPS 205 SLH-DSA para sa stateless hash-based digital signatures.

Na-standardize din ng NIST ang XMSS at LMS bilang stateful hash-based schemes, na may lattice-based Falcon scheme na nasa pipeline.

Ang mga Bitcoin developer ay mayroon nang menu ng mga NIST-approved algorithm, kasama ang mga reference implementation at libraries.

Ang mga Bitcoin-focused implementation ay sumusuporta na sa BIP-360, na nagpapahiwatig na umiiral na at patuloy na hinuhubog ang post-quantum toolbox.

Hindi kailangang mag-imbento ng panibagong matematika ang protocol, maaari nitong gamitin ang mga napatunayan nang pamantayan na sumailalim na sa mga taon ng cryptanalysis.

Hindi ibig sabihin nito na walang hamon ang implementasyon. Isang 2025 na papel na tumitingin sa SLH-DSA ay nakakita ng kahinaan sa Rowhammer-style fault attacks, na binibigyang-diin na bagaman ang seguridad ay nakasalalay sa ordinaryong hash functions, kailangan pa ring patibayin ang mga implementation.

Ang mga post-quantum signature ay kumokonsumo rin ng mas maraming resources kaysa sa kanilang classical counterparts, na nagbubukas ng mga tanong tungkol sa laki ng transaksyon at ekonomiya ng fees.

Ngunit ang mga ito ay mga engineering problem na may kilalang mga parameter, hindi mga hindi pa nalulutas na misteryo ng matematika.

Bakit hindi tungkol sa quantum ang 2025

Inamyendahan ng BlackRock ang iShares Bitcoin Trust (IBIT) prospectus nito noong Mayo 2025 upang isama ang malawak na disclosures tungkol sa quantum computing risk, na nagbababala na ang isang sapat na advanced na quantum computer ay maaaring makompromiso ang cryptography ng Bitcoin.

Agad na kinilala ng mga analyst na ito ay standard risk-factor disclosure, boilerplate language na kasama ng generic technology at regulatory risks, at hindi isang senyales na inaasahan ng BlackRock ang agarang quantum attacks.

Ang agarang banta ay investor sentiment, at hindi ang teknolohiya ng quantum computing mismo.

Isang 2025 SSRN study ang nakakita na ang mga balita na may kaugnayan sa quantum computing ay nagdudulot ng ilang rotation sa mga coin na tahasang quantum-resistant. Gayunpaman, ang mga conventional cryptocurrency ay nagpapakita lamang ng katamtamang negatibong returns at volume spikes sa paligid ng ganitong balita, at hindi ng structural repricing.

Kapag sinusuri kung ano talaga ang nagtulak sa galaw ng Bitcoin sa buong 2024 at 2025, mula sa ETF flows, macroeconomic data, regulasyon, at liquidity cycles, bihirang lumitaw ang quantum computing bilang isang proximate cause.

Ang CPI prints, ETF outflow days, at regulatory shocks ang nagtutulak ng price action, habang ang quantum computing ay lumilikha ng mga headline.

Kahit ang mga artikulo na may pinakamalalakas na babala tungkol sa “25% ng Bitcoin na nanganganib” ay nag-frame ng banta bilang ilang taon pa ang layo habang binibigyang-diin ang pangangailangang magsimulang mag-upgrade ngayon.

Ang framing ay palaging nauuwi sa “governance at engineering problem” at hindi “ibenta agad.”

Ang nakataya ay tungkol sa defaults, hindi deadlines

Ang quantum story ng Bitcoin ay hindi talaga tungkol sa kung darating ang isang cryptographically relevant quantum computer sa 2035 o 2045. Ito ay tungkol sa kung ang governance ng protocol ay maaaring mag-coordinate ng upgrades bago maging relevant ang petsang iyon.

Bawat seryosong pagsusuri ay nagkakaisa sa parehong konklusyon na ang oras para maghanda ay ngayon, dahil ang migration ay tumatagal ng isang dekada, at hindi dahil ang banta ay agarang darating.

Ang tanong na magtatakda ng quantum resilience ng Bitcoin ay kung kaya ng mga developer na bumuo ng consensus sa paligid ng BIP-360 o mga katulad na panukala, kung kaya ng komunidad na hikayatin ang migration ng legacy coins nang hindi nahahati, at kung ang komunikasyon ay mananatiling nakabatay upang maiwasan ang panic na mauna sa physics.

Noong 2025, ang quantum computing ay nagdudulot ng governance challenge na nangangailangan ng 10- hanggang 20-taong roadmap, at hindi isang catalyst na magdidikta ng price action ng cycle na ito.

Dahan-dahan ang pag-usad ng physics, at may nakikitang roadmap.

Ang papel ng Bitcoin ay gamitin ang mga PQ-ready tools bago pa dumating ang hardware, at gawin ito nang walang governance gridlock na maaaring gawing self-inflicted crisis ang isang malulutas na problema.

Ang post na Bakit naniniwala si Adam Back na mas mahalaga ang 20-taong quantum runway ng Bitcoin kaysa sa mga headline ngayon ay unang lumabas sa CryptoSlate.