Bagong Federal Reserve News Agency: Ipinahiwatig ni Waller na ang "mataas na interes ay pumipigil sa AI craze," at ang landas ng pagtaas ng rate ay nasa dalawang mahirap na direksyon

Matapos ipahayag ng Federal Reserve na walang pagbabago sa kasalukuyang polisiya at ang pahayag ni Waller sa press conference na hindi niya huhulaan ang desisyon sa Disyembre, ang kilalang senior reporter ng The Wall Street Journal na si Nick Timiraos, na tinaguriang "New Federal Reserve Communications Chief," ay naglathala ng pinakabagong artikulo na nakatuon sa mahahalagang signal na inilabas ni Waller sa pinakahuling press conference. Ang pangunahing isyu ay direktang tumutukoy sa isang katanungan na labis na sensitibo sa merkado: Kaya bang pigilan ng mataas na interest rate ang kasalukuyang AI investment boom?

Binanggit ni Timiraos sa artikulo noong Oktubre 29 na matagal nang pinaniniwalaan ng merkado na hindi apektado ng pagbabago sa interest rate ang AI industry dahil sobrang laki ng kapital at yaman nito, ngunit tahasang pinabulaanan ni Waller ang palagay na ito, na ipinunting na ang pagtaas ng gastos sa pag-utang ay may totoong epekto na sa pagpapalawak ng sektor ng teknolohiya.

Ayon sa artikulo, naglatag si Waller ng dalawang magkasalungat na pananaw sa parehong press conference—sa isang banda, naniniwala siya na unti-unting tumatagos ang mataas na interest rate sa AI investment boom; sa kabila naman, iginiit niyang lumalaganap na ang economic growth sa labas ng AI sector. Bagama't tila magkasalungat, ang dalawang pananaw na ito ang bumubuo sa pinaka-kumplikadong "dobleng problema" sa kasalukuyang monetary policy path ng Federal Reserve.

Pagdududa ni Waller sa "AI Immunity Theory": Lulusot ang Interest Rate sa Lahat ng Sulok

Ayon sa artikulo, matagal nang umiikot na paniniwala sa merkado: Masyadong malaki ang AI boom at sobrang dami ng cash kaya't hindi nababahala sa taas ng interest rate. Halos naging "konsensus" na ang ganitong pananaw sa mga nagdaang press conference ng Federal Reserve. Ngunit sa pagkakataong ito, diretsahang nilabanan ni Waller ang naturang lohika.

Inilahad ni Timiraos mismo ang mga sinabi ni Waller sa press conference:

"Matagal nang umiikot ang isang pananaw, marahil ay dito sa kuwartong ito, sa mga nakaraang press conference—ang paghihigpit ng monetary policy ay 'walang epekto sa AI dahil ang inaasahang returns ng mga investor ay hindi maikakabit sa interest rate'. Duda ako sa ganitong pananaw. Lulusot at lulusot ang interest rate sa lahat ng puwang, at direkta o hindi, inaapektuhan nito halos lahat ng bagay."

Dagdag pa ni Waller, simula nang huling pagtaas ng interest rate, may ebidensya nang nagsisimulang maging mas mapili ang investors sa kanilang paglalagakan—ang gastos sa utang para sa mga kumpanyang may mataas na panganib ay kitang-kitang tumaas. Ipinapakita nito na hindi walang saysay ang transmission ng interest rate, kundi sadyang delay lang ang impact nito sa AI sector.

"Crack Effect" ng Interest Rate Transmission: Unti-unting Epekto Mula Gilid Hanggang Gitna

Paano nga ba naaapektuhan ng mataas na interest rate ang AI boom? May isang mahalagang mekanismo na dapat pansinin dito.

Ayon kay Timiraos, sinabi ng Barclays Chief US Economist na si Marc Giannoni sa isang panayam: "Para sa akin, sobra namang extreme ang paniwalaang lahat ng may kinalaman sa AI ay walang anumang sensitibo sa interest rate." Idinagdag niyang maaaring hindi kailangan ng tech giants na umutang para suportahan ang kanilang gastos, pero para sa mga operator at kaakibat na nagpapagawa ng data center para sa kanila, "ang debt interest rate ay mahalagang salik para sa kanila."

Nilinaw ni Timiraos, parang isang malaking puno—ang puno mismo (ang tech giants) ay maaaring hindi pa apektado, pero ang mga sanga at ugat (companion enterprises at tagapag-finance) ay nagsisimula nang mabigatan. Inilahad pa ni dating Federal Reserve adviser at kasalukuyang BNY Investments Chief Economist Vincent Reinhart ang mas matinding pananaw:

"May isang critical point; kapag nalagpasan, puputok ito. Sa puntong iyon, maaaring magulat ang Federal Reserve na mas malala pa pala ang pagbagsak ng gastos kaysa sa projection ng kanilang models."

Ayon sa artikulo, ang ganitong lohika ng "unti-unting tama" ang pinakabatayan ni Waller sa kanyang pagduda sa "AI Immunity Theory".

Ang Kabilang Panig ng Growth Diffusion: Sigurado Ba Na Dadami Agad ang Inflation sa Lakas ng Ekonomiya?

Ayon sa artikulo, ang ikalawang pananaw ni Waller ay kabaliktaran naman ng nauna. Nilinaw niyang ang pagbibigay ng lahat ng credit sa lakas ng ekonomiya dahil sa AI ay "maginhawa pero hindi tama". Ang kanyang sinabi: "Ang sabihing purong AI lang ang dahilan ng malakas na ekonomiya ay maginhawa. Pero sa katotohanan, malakas nga ang business investment at lumalaganap pa."

Ngunit agad ding idinagdag ni Waller na hindi siya naniniwalang awtomatiko nang tataas ang inflation kung malakas ang growth, at hindi rin nangangahulugan na kailangan agad ng mas mataas na interest rate. Ang pahayag na ito ay nag-iwan ng kalituhan sa merkado—lumalaganap ang growth, ngunit hindi kailangang magtaas ng interest rate? Ayon kay Reinhart: "Nililinaw lang niya na 'kailangan naming gumawa ng mas marami, pero baka hindi ganoon karami.'"

Sabi ni Timiraos, ang ganitong kalabuan ay ang pinaka-hirap unawain ng merkado. Kapag sabay na naglalabas ang isang central bank governor ng signal na "kailangan ng higit pang aksyon" at "hindi naman sobra-sobra", ang anchoring ng market expectations ay nagiging magkakaiba, at nagreresulta ito sa volatility.

Kalituhan sa Wall Street: Ang Mga Sabi ni Waller ay 'Hindi Maliwanag at Hindi Nakakumbinse'

Nagdulot ng maliwanag na pagkabahala ang mga sinabi ni Waller sa bond market. Iniulat ni Timiraos na mismong habang nagsasalita si Waller, nagsimula nang bawasan ng investors ang kanilang pagtaya sa posibilidad ng rate hike sa susunod na taon, habang bahagyang tumaas ang long-term treasury yields—isang signal ng lumalalang pag-aalala sa inflation sa hinaharap.

Ilang Wall Street strategist ang bumatikos sa mga pahayag ni Waller. Ayon sa TD Securities strategists, hindi "niya malinaw na ipinaliwanag kung bakit mas gusto ng committee na maghintay hanggang Disyembre bago magtaas ng interest rate." Higit pang tahasan ang pahayag ng US Rates Strategy Head ng Bank of America na si Mark Cabana na ang sagot ni Waller ay "hindi maliwanag at hindi nakakumbinse." Ayon kay Cabana, tila ginagamit lang ni Waller ang kamakailang volatility ng risk assets at ang bahagyang pagbaba ng market inflation expectation para ijustify ang kanyang posisyon, kahit "hindi naman ganoon kalaki ang volatility."

Ang ganitong skepticism mula sa merkado ay sumasalamin sa mas malalim na isyu: Sa kabila ng walang pag-usad ng inflation sa nakalipas na dalawang taon, sapat ba ang kalinawan ng policy communication ng Federal Reserve? Naghahanap ang bond investors ng malinaw na signal na committed ang Fed na ibalik ang inflation sa 2% target, ngunit kapos dito ang ginawang pahayag ni Waller.

"Kailangan ng Dalawang Interest Rate ng Federal Reserve": Estruktural na Problema ng Policy Tool

Ayon kay Timiraos sa artikulo, may mas malalim na policy dilemma sa likod ng diskusyong ito. Pinuntirya ng UBS Chief US Economist na si Jonathan Pingle ang esensya ng problema sa isang pangungusap:

"Halos parang kailangan ng Federal Reserve ng dalawang interest rates—isa para sa AI boom at ang epekto nito sa stock market wealth, at isa pa para sa lahat ng iba pang sektor."

Napakalinaw ng talinghagang ito. Kung hindi sensitibo sa interest rate ang AI boom, ang patuloy na pagtaas ng rate para palamigin ang AI ay magdudulot ng matinding epekto sa housing, commercial real estate, small businesses, at low-to-middle-income consumers—mga sektor na hindi naman ugat ng kasalukuyang inflation. Parang martilyo na sumusubok tumama ng pako, pero ang buong dingding ang unang bumigay.

Ipinunto naman ni dating Federal Reserve economist at Yale School of Management professor William English ang isang dahilan kung bakit immune ang AI enterprises sa interest rate: "Gusto mong maging isa sa mga mananalo, ibig sabihin ay dapat mabilis kang makarating." Sa competitive logic na 'winner-takes-all', natatabunan ng takot na mahuli ang sensitivity ng firms sa cost of capital. Ang ganitong psychology ang nagpapahina sa bisa ng konbensyonal na monetary policy tools.

Hinaharap: Pagpupursige ng Inflation at ang Kawalang-Katiyakan ng Huling Taas ng Interest Rate

Sa pagtataya para sa hinaharap, binuo ni Timiraos ang pananaw ng maraming ekonomista ukol sa posibleng policy path ng Federal Reserve, at nagpakita ng pangkalahatang sentimyento ng pag-iingat.

Ayon kay Reinhart, nakalahad ang risk sa panig na mas baka kailangang gumawa ng higit pa ang Fed kaysa pinaniniwalaang kailangan sa kasalukuyan. Ang kanyang rason: Tila bumabalik na sa mas mataas na antas ang presyo ng enerhiya at commodity, at mapipilitang sumunod ang iba pang presyo. "Maaaring matagpuan nila na mas matatag ang inflation kaysa inaakala, at pagdating ng 2027, baka mawalan na sila ng pasensiya at pilitin pang higpitan ang polisiya." Ipinapahiwatig ng pananaw na ito na kahit bumagal na ang pagtaas ng interest rate, malayo pa ang kwento ng tightening policy sa katapusan.

Sa kabuuang logic chain, ang doble-panig na pananaw ni Waller ay bumubuo ng isang "dilemma framework":

Kung sensitibo ang AI sa interest rate, magiging mas epektibo at hindi masyadong damaging ang rate hikes, pero tataas ang risk ng economic downturn; kung hindi naman sensitibo, kailangang “saktan” ng Federal Reserve ang iba pang mas marupok na sektor ng ekonomiya para malamigan ang AI, na mas mataas ang policy cost. Sa alinmang sitwasyon, mas masikip ang policy space ng Federal Reserve kaysa sa nakikita sa unang tingin.

Sa kabuuan, ang pinakamahalaga sa artikulo ni Timiraos ay ang paglalantad sa isang matagal nang nababalewalang crack sa kasalukuyang policy discussion ng Federal Reserve—ang tinatawag na "AI Immunity Theory" na naratibo ng merkado ay hayagang kinukuwestiyon sa loob mismo ng Federal Reserve.

Ang dalawang magkasalungat na signal na inilabas ni Waller sa iisang press conference ay sumasalamin sa tunay na dilemma na kinakaharap ngayon ng Federal Reserve—takot sila na immune ang AI boom sa mataas na interest rate, kaya hindi mapapalamig ang inflation, pero may pangamba ring baka biglang "pumutok" sa kritikal na punto ang mataas na rate at magdulot ng mas matinding pagkalugi sa ekonomiya. Ang dalawang pangambang ito ay nagtutulak sa magkaibang policy direction.

Gaya ng ipinapakita ni Timiraos sa artikulo, ito ay hindi isang equation na may tiyak na sagot. Hanggang ngayon, walang makapagbibigay ng konkretong sagot kung gaano kasensitibo sa interest rate ang AI boom, at ang magiging resulta nito ang magtatakda kung saan hihinto ang rate hike path ng Federal Reserve.

Para sa merkado, ang kalabuan sa pahayag ni Waller ay maaring isang signal na mismo: Mukhang hindi pa rin nakakapagpasiya ang Federal Reserve. Sa ganitong kalagayan ng uncertainty, dapat maging handa ang bond market at tech stocks sa higit pang volatility.