Tesla odwołuje się od wyroku w sprawie śmiertelnego wypadku z autopilotem: Model S nie ma wad konstrukcyjnych, 1,7 miliarda dolarów odszkodowania to za dużo
Tablica „Bezpieczna jazda” ustanowiona przez ofiarę wypadku, Angulo
Phoenix Net Technology News, Eastern Eight District, 30 sierpnia, według CNBC, Tesla złożyła wniosek o apelację, kwestionując wyrok w sprawie odpowiedzialności za produkt i śmierć spowodowaną zaniedbaniem. Jeśli wyrok zostanie utrzymany, Tesla będzie musiała zapłacić 242.5 milionów dolarów odszkodowania (około 1.7 miliarda RMB).
Tesla zwróciła się do Sądu Okręgowego Południowego Dystryktu Florydy o uchylenie tego wyroku lub ponowne rozpatrzenie sprawy. Kancelaria Gibson Dunn, reprezentująca Teslę, uważa, że kwota odszkodowania powinna zostać znacznie obniżona – z 129 milionów dolarów do maksymalnie 69 milionów dolarów. Jeśli wcześniejszy wyrok uznający częściową winę Tesli za wypadek zostanie utrzymany, firma będzie musiała zapłacić jedynie 23 miliony dolarów tytułem odszkodowania.
Kancelaria argumentuje również, że ze względu na limity odszkodowań ustanowione przez prawo Florydy, odszkodowanie karne powinno zostać anulowane lub ograniczone do trzykrotności odszkodowania kompensacyjnego.
Sprawa dotyczy śmiertelnego wypadku, który miał miejsce w 2019 roku w Key Largo na Florydzie. Wówczas właściciel George McGee prowadził swój samochód Tesla Model S z włączonym systemem Enhanced Autopilot, uderzając w stojącego na poboczu Chevroleta Tahoe. W wyniku wypadku zginęła 22-letnia Naibel Benavides, a jej chłopak Dillon Angulo został poważnie ranny.
W chwili wypadku McGee upuścił telefon podczas jazdy i w panice próbował go podnieść. Zeznał w sądzie, że wierzył, iż system Enhanced Autopilot automatycznie zahamuje, jeśli wykryje przeszkodę przed pojazdem. Na początku tego miesiąca ława przysięgłych federalnego sądu w Miami uznała Teslę za częściowo odpowiedzialną i nakazała wypłatę odszkodowania rodzinie zmarłej oraz poszkodowanemu. Całkowita kwota odszkodowania w tej sprawie wynosi 329 milionów dolarów, z czego Tesla ma zapłacić 242.5 milionów dolarów.
Prawnicy Tesli w apelacji argumentują, że pojazd Model S nie posiada wady konstrukcyjnej, a nawet jeśli taka wada by istniała, nie można jej obarczać winą za ten wypadek. Twierdzą, że wypadek został spowodowany wyłącznie przez kierowcę.
„Dopóki kierowca trzyma kierownicę, każda funkcja bezpieczeństwa może, poprawiając bezpieczeństwo wielu osób, jednocześnie sprzyjać niebezpiecznym zachowaniom nielicznych lekkomyślnych kierowców” – napisali prawnicy Tesli w apelacji. „Obarczanie Tesli odpowiedzialnością za dostarczanie zaawansowanych funkcji bezpieczeństwa z powodu ignorowania ostrzeżeń systemowych przez pojedynczych lekkomyślnych kierowców jest sprzeczne z duchem prawa Florydy.”
Główny adwokat powoda, Brett Schreiber, w oświadczeniu stwierdził, że wierzy, iż sąd utrzyma wcześniejszy wyrok. Jego zdaniem nie jest to oskarżenie przeciwko całej branży samochodów autonomicznych, lecz zarzut wobec Tesli za lekkomyślne i niebezpieczne wdrożenie systemu Autopilot.
Schreiber powiedział: „Ława przysięgłych wysłuchała wszystkich faktów i doszła do właściwego wniosku: jest to sprawa współodpowiedzialności, ale nie zaprzecza to, że system Autopilot oraz wprowadzające w błąd oświadczenia Tesli na temat jego funkcji odegrały istotną rolę w tym wypadku.”
Do czasu publikacji Tesla nie skomentowała sprawy. (Autor: Xiao Yu)
Zastrzeżenie: Treść tego artykułu odzwierciedla wyłącznie opinię autora i nie reprezentuje platformy w żadnym charakterze. Niniejszy artykuł nie ma służyć jako punkt odniesienia przy podejmowaniu decyzji inwestycyjnych.
Może Ci się również spodobać
Lek na raka piersi Etcamah firmy AstraZeneca (AZN.US) nie przeszedł trzeciej fazy badań klinicznych, co może wpłynąć na sprzedaż wartą miliardy dolarów
Analityk Bloomberg Intelligence, John Murphy, stwierdził, że niepowodzenie testu leku na raka piersi przez AstraZeneca może zmniejszyć sprzedaż w 2035 roku o 2,6–3,8 miliarda dolarów.
Wraz z eskalacją kontrowersji wokół AI, fundusze hedgingowe kupują akcje technologiczne w najszybszym tempie od 15 miesięcy
Fundusze hedgingowe w ciągu ostatnich 11 sesji giełdowych 10 razy netto kupowały amerykańskie akcje TMT, odbudowując pozycje long w technologii najszybciej od 15 miesięcy. Jednak w najgorszym momencie wybuchła polityczna burza wokół AI – apele gigantów AI o spowolnienie rozwoju zostały odrzucone, a zmiany regulacyjne bezpośrednio uderzyły w takie azjatyckie spółki technologiczne jak SoftBank. Gdy optymizm inwestorów spotyka się z tygodniem kluczowych decyzji banków centralnych, sektor technologiczny stoi przed poważnym testem.
Śledzenie przedsprzedaży Apple: sygnały słabego popytu na iPhone 18 Pro za granicą, pozytywna recenzja Duo, ale sprzęt pozostaje w tyle
Badanie przeprowadzone przez Jefferies wykazało, że czas oczekiwania na dostawę iPhone 18 Pro po premierze skrócił się w czterech głównych rynkach — USA, Wielkiej Brytanii, Niemczech i Japonii — o 5-11 dni w porównaniu z rokiem ubiegłym, a w USA nie ma potrzeby oczekiwania. Przy niezmienionych zdolnościach produkcyjnych jest to wyraźny sygnał słabnącego popytu. Rynek Chin i Hongkongu co prawda wykazuje siłę wbrew tendencjom, lecz podejrzenia o spekulacyjne gromadzenie zapasów nie zniknęły. Nowy składany model Duo został doceniony za jakość oprogramowania, lecz przy cenie 2000 dolarów zaoferował wagę 254 g i podwójny aparat, będąc sprzętowo w pełni w tyle za konkurencją na Androidzie. Jefferies utrzymuje rekomendację „poniżej rynku”, a docelowa cena sugeruje 21% spadku względem obecnego poziomu.
Ankieta dotycząca zdrowotnych świadczeń przeprowadzona przez UBS: Elevance Health (ELV.US) prowadzi, amerykańscy pracodawcy przygotowują się na wzrost kosztów opieki medycznej
W corocznym badaniu agencji zarządzającej świadczeniami pracowniczymi przeprowadzonym przez UBS, Elevance Health (ELV.US) została najwyżej ocenioną amerykańską firmą ubezpieczeniową zdrowotną.
Ceny krypto
Więcej
